KOŠICE. Krajský súd sa nedávno zaoberal odvolaním Stanislava K. (47).
Košičan ho podal voči verdiktu Okresného súdu Košice - okolie, ktorý ho vlani uznal vinným zo zavinenia dopravnej nehody so smrteľným následkom.
Za prečin usmrtenia vtedy dostal výchovný trest a zákaz šoférovania.
Ťažké zranenie hlavy
Podľa znenia obvinenia Stanislav zavinil vo februári 2014 tragickú dopravnú nehodu. Stala sa za obcou Košické Oľšany (okr. Košice - okolie) v smere na obec Ďurďošík.
Stanislav hodinu pred poludním šoféroval služobnú Škodu Octavia. V tiahlom stúpaní, blízko záhradkárskej lokality a autobusovej zastávky, zrazil pravou časťou auta 69-ročného Andreja Č., idúceho po krajnici oproti prichádzajúcim vozidlám.
Dôchodca utrpel pri zrážke také vážne zranenia hlavy, že im napriek pomerne rýchlemu zásahu lekárov na mieste podľahol.
„Odrazu mi vbehol do cesty. Nešiel som rýchlo,“ povedal šofér po nehode. Polícia u neho alkohol nezistila.
„Pravdepodobnou príčinou nehody bolo nevenovanie sa plne vedeniu motorového vozidla zo strany vodiča,“ informoval v tom čase krajský policajný hovorca Alexander Szabó.
Vodičovu verziu vyvrátil znalec
Vyšetrovanie tento dôvod vzniku nehody potvrdilo.
Stanislav na svoju obranu uviedol, že chodca síce včas zaregistroval, no keďže kráčal po krajnici, nevyhodnotil to ako dôvod na zníženie rýchlosti.
Plynulo pokračoval v jazde. Keď chodca míňal, ten mu údajne náhle vošiel do jazdnej dráhy. Došlo ku zrážke, po ktorej plynulo zastavil. Vystúpil z auta, chodca našiel ležať v priekope.
Vyšetrovanie odhalilo, že verzia o náhlom vstúpení chodca do jazdnej dráhy auta nie je pravdivá.
Znalec z odboru dopravy simulovaním nehodového deja zistil, že podľa stôp po nehode, najmä úletu úlomkov z auta, musel chodec kráčať po krajnici.
Svedčí o tom aj miesto, dopadu tela, ktoré by pri zrazení na ceste ležalo na vozovke.
Rozhodli znalecké posudky
Na okresnom súde sa uskutočnilo rozsiahle dokazovanie, hlavne znalec z odboru doprava bol k otázke miesta zrážky vypočutý opakovane.
Trval však na tom, že nasimulovať miesto zrážky tak, ako ho udáva vodič, je nemožné. Neumožňujú to niektoré iné dôkazy, hlavne miesta úletu úlomkov z auta. Príčinou nehody bola podľa znalca nepozornosť vodiča.
Stanislav v záverečnej reči vyjadril ľútosť nad stratou ľudského života, no zavinenie poprel. O nevine klienta bol presvedčený i jeho obhjaca, ktorý ho pre nedostatok dôkazov navrhol oslobodiť.
Prokurátor žiadal obžalovaného potrestať „podmienkou“ a zákazom šoférovania. V karte vodiča mal viacero záznamov o pokutách za nedovolenú rýchlosť.
Súd uznal Stanislava vinným, vymeral mu dva roky s odkladom na tri a štvorročný zákaz sadnúť si za volant. Po odvolaní obžalovaného prípad putoval na krajský súd.
Varovanie pred jazdou
Pred odvolací senát sa Stanislav nedostavil, zastupoval ho obhajca.
Ten podané odvolanie zdôvodnil nedostatočným dokazovaním a opäť trval na verzii o nečakanom vstúpení chodca do jazdnej dráhy auta, ktorého vodič už zrážke nedokázal zabrániť.
Prokurátor bol proti rušeniu rozsudku, ktorý označil za správny, zákonný a podložený dôkazmi. Krajský súd odvolanie zamietol.
Predseda senátu obhajcovi pripomenul, že týmto okamihom sa rozsudok stal právoplatný a aby o tom klienta čo najskôr informoval.
Keďže stále disponuje vodičským preukazom, ak by si na druhý deň sadol za volant, dopustil by sa prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia.
Bolo by to vyhodnotené ako porušenie podmienok podmienečného trestu a nasledovala by premena na nepodmienečný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
