KOŠICE. Mestskí poslanci budú rozhodovať na zastupiteľstve 12. februára o vyriešení budúcnosti vzťahu mesta s parkovacou firmou EEI.
Vo zverejnenom materiáli k tomuto bodu rokovania, ktorý predkladá viceprimátor Martin Petruško (Smer), je predstavených šesť variantov riešenia aj s prípadnými finančnými a právnymi dopadmi pre mesto.
Raši: Pre EEI nie som župan. Treba s ňou skončiť Čítajte Tento krok prichádza po tom, ako primátor Richard Raši (Smer) vyzval poslancov na decembrovom zastupiteľstve, aby zrušili nájomnú zmluvu s EEI.
Zdôvodnil to obavou, že im môže táto kauza uškodiť v novembrových komunálnych voľbách.
Práve ju označil za jednu z príčin, prečo neuspel vo voľbách župana vlani v novembri a pohoreli aj niektorí kandidáti na poslancov krajského zastupiteľstva.
V prípade ukončenia celej zmluvy alebo len na rezidentské lokality sa z praktických dôvodov odporúča termín 31. 7. 2018 (zavŕšenie šiesteho roku zmluvného vzťahu).
Alternatíva č. 1 – ponechanie súčasného stavu
Zachová sa status quo, t. j. dobehne platnosť zmluvy podľa pôvodnej zmluvy do 31. 7. 2022.
V tomto prípade je podľa mesta riziko súdneho sporu prakticky vylúčené a mesto zaplatí firme EEI po ukončení vzťahu za technické zhodnotenie odhadom 1 – 1,1 milióna eur.
Alternatíva č. 2 – zrušenie dodatku o rezidentských lokalitách
Došlo by k rozdeleniu prevádzkovania zóny plateného parkovania medzi dvoch prevádzkovateľov: v centrálnej mestskej zóne by dobehla zmluva do 31. 7. 2022 a prevádzku rezidentských lokalít by prevzalo mesto alebo ním poverený subjekt (mestský podnik).
V prípade dohody má byť riziko súdneho sporu minimalizované.
Starosta Hlinka: Zmluva s firmou EEI by sa mala zrušiť Čítajte Zatiaľ je však sporná položka 1 milión eur (hodnota kontraktu za rezidentské lokality), ktorú by mesto malo zaplatiť a ďalších 1,1 milióna eur by zinkasovala EEI za technické zhodnotenie.
V materiáli sa uvádza, že teoreticky prichádza do úvahy aj zrušenie rezidentských lokalít v zmysle parkovacieho VZN č. 157 (umožňuje to bez sankcií Dodatok č. 2 k pôvodnej nájomnej zmluve z roku 2012).
Mesto by muselo zaplatiť 1,1 milióna (technické zhodnotenie), ale zároveň by prišlo o príjme z rezidentských lokalít (suma je vyčíslená na 460-tisíc eur ročne).
Súbeh prevádzkovania plateného parkovania v CMZ firmou EEI a rezidentských lokalít pod kuratelou mesta by podľa materiálu nemal v prípade dohody so súčasným prevádzkovateľom priniesť žiadny praktický problém.
Alternatíva č. 3 – dohoda o ukončení celej zmluvy
Došlo by k predčasnému ukončeniu činnosti EEI dohodou oboch strán. Kompletnú prevádzku by prevzalo mesto alebo ním poverený subjekt (mestský podnik).
V prípade dohody je riziko súdneho sporu minimalizované.
Ak by mesto akceptovalo finančné vyčíslenie zo strany EEI, muselo by jej doplatiť za technické zhodnotenie 1,8 milióna.
Ďalších 5,1 milióna za hodnotu kontraktu (táto suma nie je zatiaľ hodnoverne preukázaná). Návrh vysporiadania obsahuje aj to, že je otázne, či by mesto dokázalo získať túto sumu na parkovnom do roku 2022.
Mesto preferuje alternatívy, kde by došlo k vzájomnej dohode oboch stríán.
Alternatíva č. 4 – odstúpenie od celej zmluvy
Došlo by k predčasnému ukončeniu činnosti EEI odstúpením od hlavnej zmluvy zo strany mesta.
Vedenie mesta predpokladá pri tejto alternatíve s určitosťou súdny spor, v ktorom sa prevádzkovateľ bude snažiť preukázať neoprávnenosť odstúpenia mesta od nájomnej zmluvy.
EEI doručila 14. 9. 2017 mestu odpočet harmonogramu. So skutkovými okolnosťami uvedenými v odpočte harmonogramu možno podľa neho v zásade súhlasiť.
Košickí poslanci riešili parkovanie. V hre je aj vypovedanie zmluvy s EEI Čítajte Rovnako sa javí byť preukázané splnenie hlavnej povinnosti zrealizovať zmluvne dohodnutú investíciu vo výške min. 2 milióny eur bez DPH.
Mesto uvádza, že právne významnou je tu otázka, či by prípadné časové nedodržanie harmonogramu v minulosti obstálo ako dôvod pre odstúpenie od nájomnej zmluvy za predpokladu jej platnosti.
„Bez ohľadu na to, či v minulosti stáli za presným časovým eventuálnym (ne-)dodržaním harmonogramu objektívne alebo subjektívne okolnosti na strane prevádzkovateľa (alebo na strane mesta), ak v súčasnosti je harmonogram splnený, z právneho hľadiska sa javí možnosť odstúpiť od zmluvy ako právne neistá... Samotné dôvody na odstúpenie sa však nejavia ako úplne jednoznačné a vystavujú mesto Košice možnosti vzniku budúcich záväzkov z prehratých súdnych sporov (podobne ako kauza Strelingstav),“ píše sa v materiáli.
V každom prípade by mesto muselo zaplatiť za technické zhodnotenie 1,1 milióna eur.
Alternatíva č. 5 – žaloba o určenie neplatnosti zmluvy
Mesto by podalo žalobu za účelom určenia neplatnosti zmluvy z roku 2012.
Počas súdneho konania – až do právoplatnosti rozhodnutia súdu – by EEI pokračovalo v prevádzkovaní parkovacích miest podľa doterajších zmluvných vzťahov.
V závislosti od toho, kedy by došlo k právoplatnému rozhodnutiu o neplatnosti zmluvy, z mestskej kasy by dostala EEI odhadom okolo 1,5 milióna eur za technické zhodnotenie. Výdavkom by bolo podľa materiálu aj vrátenie nájomného pre bezdôvodné obohatenie spätne za 4 roky.
EEI by naďalej prevádzkovala parkovací systém až do právoplatného rozhodnutia súdu. Odhad je, že by to trvalo minimálne 2 – 3 roky, ale nie je vylúčené, že konečný verdikt bude známy až po uplynutí pôvodne zamýšľanej platnosti zmluvy.
V prípade úspechu (ak súd posúdi zmluvu ako neplatnú) predpokladá mesto s určitosťou žalobu EEI voči mestu za účelom uplatnenia si svojich nárokov z titulu neplatnosti nájomnej zmluvy.
Výška domnelých nárokov EEI na náhradu škody z neplatnosti zmluvy sú teraz len veľmi ťažko odhadnuteľné.
Otázne však je, či by následky neplatnosti zmluvy znášalo mesto alebo EEI, vylúčená nie je ani spolozodpovednosť oboch zmluvných partnerov.
Alternatíva č. 6 – zrušenie zmluvy pre jej neplatnosť
Pri tejto alternatíve sa mesto „radikálne“ postaví za krajné riešenie v prípade posúdenia hlavnej nájomnej zmluvy ako neplatnej a prevezme celý mestský parkovací systém do svojej správy (resp. ho následne odovzdá do správy svojmu podniku).
„S určitosťou predpokladáme súdny spor, v ktorom sa prevádzkovateľ bude snažiť preukázať absolútnu nesprávnosť postupu mesta a zároveň si uplatní náhradu škody. V prípade neúspešného súdneho sporu však náhrada trov konania (súdne poplatky + trovy právneho zastúpenia) dosiahne zrejme rádovo desaťtisíce eur (v pesimistickom scenári – pri značnom počte úkonov právnej služby – až niekoľko stotisíc eur),“ uvádza sa v návrhu alternatív usporiadania vzťahov s EEI.
V prípade neúspešného súdneho sporu odhaduje mesto náhradu škody (vrátane ušlého zisku) + príslušenstvo (vrátane trov konania) veľmi hrubým spôsobom na 4 - 6 miliónov eur.
Za technické zhodnotenie by ešte malo zaplatiť 1,8 milióna eur.
Nárok EEI na náhradu škody (vrátane ušlého zisku) v prípade platnej zmluvy sa javí byť podľa mesta ako absolútne nepochybný a zjavný (ide o obdobu postupu mesta ako v „mnohomiliónovej“ kauze Strelingstav).
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
