KOŠICE. Najdiskutovanejším bodom krajského zastupiteľstva boli závery kontroly na elokovanom pracovisku v Sečovciach a verejného obstarávania na školách kraja.
Podľa kontrolóra Ľubomíra Hudáka (exSmer) prišiel kraj pre nehospodárne použitie verejných prostriedkov za päť rokov o viac ako 1,8 milióna eur.
Na meganájme v Sečovciach prišla župa takmer o dva milióny Čítajte Ide o úhradu nájomného za školské priestory na elokovanom pracovisku v Sečovciach, ktoré spadá pod Strednú odbornú školu (SOŠ) v Dobšinej.
Kauza prepukla v novembri 2017, kontrolu vykonal Hudák so svojim tímom od februára do apríla tohto roka.
Nehospodárnosť a porušenia zákona v kauze vysokého nájomného potvrdila už predtým na škole finančná kontrola z Úradu Košického samosprávneho kraja.
Zmluvu neodklepli poslanci
Uzatvorenie nájomnej zmluvy bez jej schválenia zastupiteľstvom Košického samosprávneho kraja (KSK), nezverejnené faktúry, skresľované finančné výkazy či porušenie finančnej disciplíny, to sú podľa Hudáka ďalšie pochybenia v kauze Sečovce.
Poslanci prijali jeho zistenia so znepokojením.
„Zamrazilo ma, že to, o čom sa doteraz hovorilo, sa potvrdzuje konkrétnymi číslami. Zaráža ma, že za uplynulé roky nik z kompetentných v tej dobe nenašiel odvahu alebo záujem pozrieť sa na tieto postupy. V orgánoch verejnej správy existuje systém vnútornej kontroly, operatívna vnútorná kontrola tu bola veľmi slabá,“ myslí si Jaroslav Hlinka (nezávislý).
Vzhľadom na rozsah nedostatkov žiadal o informácie, aké opatrenia vo vzťahu k orgánom činným v trestnom konaní nastanú.
„Toto je explicitné porušenie zásad hospodárenia, nemôže to ostať bez adekvátnej reakcie kraja.“
Aj podľa Hudáka nefungoval vnútorný systém kontroly.
Trnka ukázal podpísaný protokol
Podľa župana Rastislava Trnku (nezávislý) mal Hudák k dispozícii tieto faktúry na nájomné už v roku 2016.
Novinárom po rokovaní zastupiteľstva ukázal protokol z preberania dokumentov k vykonaniu kontrol.
Podpísal ho vedúci kontrolnej skupiny z útvaru hlavného kontrolóra KSK.
Hudák to opätovne odmieta. Hovorí, že faktúry neboli ani zverejňované a úhrady neboli účtované. „V roku 2016 sme faktúry v rukách nemali.“
Trnka žiada od Hudáka za dôkaz, že o kauze vedel, vyvodenie zodpovednosti.
Okrem kauzy v Sečovciach hovorí správa kontrolóra aj o podozrivých súťažiach na školách kraja. Štrnásť škôl oslovovalo v súťaži tri rovnaké subjekty.
Rodinné prepojenia
Správa konštatuje, že medzi uchádzačmi je majetkové alebo osobné prepojenie ako aj fakt, že niektorí uchádzači predkladajú opätovne svoju ponuku, avšak nikdy nie sú úspešní.
„Postup uchádzačov má znaky vzájomnej koordinácie a je vždy v neprospech verejného obstarávateľa a jeho transparentnosti,“ píše kontrolór.
Podľa Trnku prišlo v tomto prípade zjavne ku kartelovej dohode. „Ak sú medzi tromi subjektmi rodinné prepojenia a tieto tri subjekty osloví 14 rôznych škôl, tak myslím, že každému je jasné, že nejde o náhodu.“
Milan Kaplan (OĽaNO) sa pýtal Hudáka, prečo nedal podnet na protimonopolný úrad. Vyčítal mu, prečo bol konflikt zisťovaný len medzi uchádzačmi a nie vo vzťahu k úradu.
„Je to nepostačujúce, sú to závažné porušenia, mali ste začať konanie. Indikuje to kartelové dohody, prečo ste nepodali trestné oznámenie? Pri kontrole úradu ste nemali problém ísť do trestných oznámení. Vadí mi dvojaký meter, ak kontrolujete úrad KSK, kde máte animozity.“
Hudák dvojaký prístup odmieta, za výsledkami si stojí. Podrobnosti kontroly ale nechcel rozoberať na zastupiteľstve. Poslancov pozýval k sebe na úrad.
Vyčítajú mu dvojaký meter
Rastislav Javorský (KDH) vyčíta kontrolórovi, že pri takom závažnom probléme nešiel na kontrolu oveľa skôr. „Nenapísali ste, kto je zodpovedný za ten stav, ktorí pracovníci. Podľa správy došlo k finančnému poškodeniu KSK, očakával by som viac presností.“
Hudák zdôrazňuje, že kontrolóri nemôžu určiť, kto nesie konkrétnu zodpovednosť. Po kauze sa podľa jeho slov robili podobné tematické kontroly, ktoré sa zamerali na vysoké sumy.
Správa prináša podľa Kaplana na jednej strane vážne zistenia, no na druhej strane ich bagatelizuje. „Odporúčania sú o ničom, záver nie je žiadny. Mala by byť doplnená o pomenovanie konkrétnych osôb v konflikte záujmov.“
Kto nesie zodpovednosť?
Trnka si myslí, že pri kontrole úradu v minulosti sa Hudák správal ako vyšetrovateľ, kým pri kauze meganájomného cítiť, že išlo len o formalitu.
Vyvodenie zodpovednosti žiada aj Lenka Kovačevičová (nezávislá). „Faktúry niekto pripravoval a bol zodpovedný, aj nájomnú zmluvu musel niekto spracovať. Mal by to byť výstražný prst pre pracovníkov v samospráve a vyvodenie zodpovednosti voči zamestnancom.“
Emil Kočiš (nezávislý) prízvukuje, že kontrola nie je orgán činný v trestnom konaní ani vyšetrovateľ. „Nemôže používať metódy vyšetrovania, netlačme kontrolu do vyšetrovania. Na úrade sme zdedili školský odbor, ktorý podľa mňa funguje ako štát v štáte.“
Po dlhej diskusii vzali poslanci správu na vedomie.
Oznámenie o porušení finančnej disciplíny po kontrole dal Hudák na Úrad vládneho auditu, správa išla aj na políciu.
V utorok má ísť Hudák podľa agentúry TASR na vypočutie na Národnú kriminálnu agentúru.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
