KOŠICE. V roku 2012 uzavrel Košický samosprávny kraj (KSK) zmluvu na úsporu tepla na školách kraja na dobu 18 rokov. Platiť by mala do roku 2030.
Najvyšší kontrolný úrad SR (NKÚ) však našiel v 96-miliónovom projekte garantovanej energetickej služby množstvo pochybení.
Zmluvu preto odporúča otvoriť.
Pochybenia okolo zmluvy
Z kontrolných zistení vyplýva, že nastavenie zmluvných podmienok bolo dohodnuté výhodnejšie pre poskytovateľa služieb.
Rámcová zmluva tiež neobsahuje žiadne sankcie voči poskytovateľovi za neplnenie zmluvných povinností.
Dohodnutie trvania zmluvy na 18 rokov nemá podľa kontrolného orgánu opodstatnenie. Úrad uvádza takmer 30 kontrolných zistení a 16 odporúčaní.
Kauza väčšia ako Sečovce
Problému sa venovalo pondelkové rokovanie krajského parlamentu.
„Táto kauza je ešte väčšia ako Sečovce, aj po stránke finančnej. A preto je dôležité, aby sa KSK snažil o zmenu tej zmluvy,“ myslí si krajský poslanec Viktor Dulina (KDH).
Šokovali ho okolnosti vzniku zmluvy.
„Bola uzavretá na 18 rokov, pričom vtedy zákon dovoľoval uzavretie maximálne na štyri roky. Predpokladaná hodnota zákazky mala byť 23 miliónov, v dnešnom stave je to podľa NKÚ až 80 miliónov eur.“
Dulina pripomenul, že zmluva bola zverejnená až po podpísaní, čo však vtedajší zákon neumožňoval.
„Najprv mala byť zverejnená, mali byť umožnené prípadné protesty, až potom o 16 dní sa mala uzavrieť zmluva. Nehovoriac o tom, že 40-percentným vlastníkom sa stala firma s nulovými tržbami a bez zamestnancov. Za touto firmou stál mladý advokát Roman Gorej, ktorého firma Gorej Legal dostávala zmluvy od bývalého primátora Richarda Rašiho a Smeru a tieto zmluvy boli kritizované mestskou kontrolórkou.“
Negatívny precedens
Michal Kravčík (DS) podotkol, že jediný riaditeľ, ktorý nebol ochotný zmluvu podpísať, bol následne odvolaný a jeho škola zrušená.
Rastislav Javorský (KDH) tvrdí, že zmluva sa stala negatívnym príkladom toho, ako sa v oblasti energetiky degradoval pojem garantovanej energetickej služby.
„Musel prísť NKÚ, aby sme si potvrdili, že je to zlé, nie náš kontrolný orgán to zistil. V minulom období sme zisťovali po školách, ako boli riaditelia nútení podpisovať tieto nezmyselné zmluvy.“
Župan Rastislav Trnka (nezávislý) ako ilustračný príklad nevyváženej zmluvy uvádza, že na gelnickom gymnáziu sa šesť dní nekúrilo. „Po dlhých peripetiách sa podarilo sankcionovať dodávateľa. A to vo výške 12 eur...“
Podľa Trnku NKÚ len skonštatoval to, čo už dlhodobo tvrdí vedenie župy.
„Že zmluva je nevyvážená a tým pádom nie je finančne výhodná pre kraj. Od začiatku tam boli pochybenia, či už pri verejnom obstarávaní alebo pri záhadnom minoritnom spolumajiteľovi, ktorý nevykazuje reálne žiadnu činnosť. NKÚ nám odporúča, aby sme túto zmluvu otvorili a jednali s dodávateľom týchto služieb a vyrokovali zmeny. Vzhľadom na to, že už zmluvný vzťah existuje, bude to veľmi náročné," uviedol Trnka.
Kraj ju chce zrušiť
Úrad sa má s dodávateľom stretnúť.
Trnka zdôrazňuje, že ide o najväčšiu zmluvu, ktorú zdedil po bývalom vedení z čias župana Zdenka Trebuľu (Smer).
Tvrdí, že napriek svojmu názvu zmluva nie je o garantovanej energetickej službe.
„Hoci sa tak zmluva volá, vôbec nejde o takýto druh zmluvy, ide v podstate o servisnú zmluvu, ktorá sa dala zabezpečiť úplne inak. Je v prospech dodávateľa týchto služieb. Jasne vidno, že dodávateľ si môže robiť, čo chce, a ak aj zjavne porušuje zmluvu, úrad nemá veľké možnosti, ako ho postihovať.“
Podľa župana malo dôjsť od roku 2014 k otvoreniu zmluvy.
„Najradšej by som bol, keby zmluva bola úplne zrušená, avšak to je na rokovaniach. Musíme dosiahnuť výsledok, aby 100 miliónov, ktoré za tých 18 rokov pretečú k dodávateľovi, buď boli vynaložené efektívne, alebo aby bola zmluva zrušená. Tu totiž ide o 100 miliónov, ktoré sú hradené z verejných zdrojov.“
O čom je zmluva
Ide o najväčší verejný projekt garantovanej energetickej služby na Slovensku a podľa NKÚ príklad zlej praxe.
Ako informoval NKÚ, pri preverení obdobia rokov 2013 až 2018 kontrolóri identifikovali pri spomínanej zmluve, uzavretej na osemnásť rokov, nedostatočné úspory škôl a školských zariadení, či súhlas kraja s korekčným mechanizmom bez zmluvy.
„Projekt negarantuje školám žiadne úspory a nemotivuje ich k šetreniu. Školy ani kraj nevedeli overiť výšku dosiahnutých úspor, ani koľko dodávateľ do ich tepelného hospodárstva reálne investoval. Kraj nemal komplexný projekt energetických úspor, a tak ani nezvažoval napríklad zateplenie či výmenu okien ako súčasť opatrení,“ zdôraznil NKÚ.
Košický samosprávny kraj vstúpil do projektu garantovanej energetickej služby (GES) v roku 2012 podpisom zmluvy so spoločnosťou Veolia (vtedy Dalkia) s trvaním do roku 2030.
Spoločnosť Veolia mala do modernizácie tepelného hospodárstva v školách zainvestovať vyše 3 milióny eur s DPH. Následne každá zo škôl podpisovala s týmto dodávateľom samostatnú zmluvu, ktorú však nemala možnosť meniť napriek tomu, že službu platia školy zo svojich rozpočtov.
Za možné pozitívum projektu možno podľa úradu považovať prechod odbornej starostlivosti a energetický manažment na dodávateľa, čo odbremeňuje riaditeľov škôl.
„Avšak cieľom projektu GES je zefektívniť energetické hospodárstvo poskytovaním energetických služieb tak, že dodávateľ služby garantuje úsporu prostredníctvom modernizácie technológií a budov. Finančné úspory by mali pokrývať splátky investícií,“ upozornil NKÚ.
Projekt v KSK je však podľa úradu opačný.
„Uplatňoval princíp solidarity. Náklady na splátky sa nestanovili podľa toho, koľko Veolia do konkrétnej školy zainvestovala, ale na základe paušálu, ktorý administratívne stanovil zriaďovateľ škôl ako sumárny údaj za všetky školy. Solidárne stanovenie fixných nákladov v odmenách za energetické služby pre zákazníkov je v rozpore s princípmi rozpočtového hospodárenia subjektov verejnej správy, čoho dôsledkom je krížové dotovanie medzi školami. Takáto solidarita nijako nemotivuje školy, aby šetrili na energiách,“ dodal NKÚ.
Zmluva podľa úradu neobsahovala spôsob výpočtu úspory energií, ani im negarantovala úsporu energií či financií.
NKÚ kritizuje aj krajskú samosprávu, ktorá sa nedostatočne pripravila na celý projekt.
„Nevytvorila kontrolný systém na plnenie podmienok zmluvy, ani dostatočné podmienky na poskytnutie odbornej pomoci pre školy a školské zariadenia. Fakt, že sa úsporné opatrenia sústredili len na výmenu zastaraných technológií, považujeme za typický príklad 'vyberania hrozienok z koláča', pri ktorom sa opatrenia energetickej efektívnosti sústredia na rýchlo návratné investície,“ uzavrel NKÚ.
(sita, jog)
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
