KOŠICE. Znalecké posudky na bývalé pozemky košických vodární a mesta Košice pod developerským projektom obytného komplexu Park Anička poodhaľujú, aké priepastné rozdiely môžu byť medzi nimi pri stanovení hodnoty tých istých alebo porovnateľných nehnuteľností.
Posudky sa nám podarilo získať až teraz, hoci transakcie sa uskutočnili už v rokoch 2014 - 2015.
Tajné boli aj ceny, za aké Východoslovenská vodárenská spoločnosť (VVS) predala vlastné i pôvodne mestské pozemky developerovi - MM Investu.
Jedným z tromfov NAKA má byť posudok
Utajovanie povolilo až v súčasnosti, keď rozdielnosť posudkov bola jedným z podkladov na vznesenie obvinenia voči generálnemu riaditeľovi a predsedovi predstavenstva VVS Stanislavovi Hrehovi.
Rezort o znaleckých posudkoch: Vyhláška sa musí zmeniť a doplniť Čítajte Spolu s ním obvinila Národná kriminálna agentúra (NAKA) pre podozrenie zo spáchania trestného činu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku ďalšie dve osoby – konateľa developerskej firmy MM Invest Jána Marušina a dnes už bývalého člena predstavenstva VVS Rudolfa K.
Až zo vzneseného obvinenia sa verejnosť dozvedela, že rozdiel medzi znaleckou hodnotou pozemkov vodární pred predajom (zhruba 660-tisíc eur) a ich znaleckou hodnotou určenou neskôr pre potreby vyšetrovania NAKA (1,7 milióna eur) predstavuje vyše 1 milión eur.
Vyšetrovateľ označil túto sumu za škodu spôsobenú vodárňam.
Rozchádzajú sa zásadne
Korzár získal nedávno údaje zo štyroch posudkov, ktorých porovnanie slúžilo aj ako podklad pre vznesenie obvinenia vyšetrovateľom NAKA.
Tri sú na pôvodné vodárenské pozemky.
Hreha kúpil byty na bývalých pozemkoch vodární o 15 až 20 percent lacnejšie Čítajte Prvý si dala urobiť VVS pred predajom developerovi od znalca z Košíc.
Hodnotu pozemkov s výmerou okolo 16 500 metrov štvorcových stanovil na zhruba 40 eur/m2, teda spolu na asi 660-tisíc eur.
Druhý posudok vypracoval pre NAKA znalec Peter Paška z Bratislavy.
Ich hodnotu určil na 1,7 milióna, čiže 103 eur/m2.
Tretí zhotovil pre vodárne Ústav súdneho inžinierstva (ÚSI) Žilinskej univerzity ako kontrolný práve voči Paškovmu posudku - 45,58 eura/m2, teda 752-tisíc eur.
Štvrtý posudok (88 eur/m2) urobil Košičan Jozef Murín pre mesto na jeho priľahlé parcely pred ich prevodom na VVS. Neskôr takisto prešli do vlastníctva MM Investu.
Zo štyroch posudkov sa výsledkovo takmer zhodovali iba dva, a to práve tie, ktoré boli vypracované pre VVS (pred predajom a kontrolný od ÚSI).
Už aj medzi nimi dvoma rozdiel predstavoval takmer 100-tisíc eur.
Vodárne však podľa Hrehovho vyjadrenia z minulého týždňa pred novinármi nepredali pozemky za znaleckých 660-tisíc (40 eur/m2), ako sa uvádza v uznesení o obvinení, ale o 20 percent drahšie - za 792-tisíc (48 eur/m2).
Takže rozdiel oproti posudku pre NAKA predstavuje asi 900-tisíc, nie vyše milión.
Po prepočte podľa ceny mestských parciel (88 eur/m2) vychádza zas hodnota vodárenských pozemkov na 1,45 milióna (rozdiel 660-tisíc).
Medzi posudkami lieta milión a nesedí ani kľúčový koeficient
Posudok č. 1 pre vodárne – 40 eur/m2 – spolu 660-tisíc eur - koeficient 2,0
Posudok č. 2 pre vodárne – 46 eur/m2 – spolu 752-tisíc eur - koeficient 1,25
Cena, za ktorú predávali – 48 eur/m2 – spolu 792-tisíc eur
Posudok pre mesto – 88 eur/m2 – spolu 1,45 milióna eur - koeficient 1,7
Posudok pre NAKA – 103 eur/m2 – spolu 1,7 milióna eur- koeficient 2,0
Posudok č. 3 pre vodárne - 133 eur/m2 - spolu 2,19 milióna eur - koeficient 2,8
Ústav: Paškov posudok je neobjektívny
Žilinský ústav vo svojom kontrolnom posudku pre vodárne (45,58 eura/m2) označil Paškovo ohodnotenie pozemkov pre NAKA (103 eur/m2) ako neobjektívne.
Vyčítal mu viacero chýb - najmä použitie právneho predpisu účinného až po predaji pozemkov alebo to, že vylúčil použitie jednej z metód na stanovenie hodnoty pozemkov - porovnávacej.
Biznis v Parku Anička: Vieme, ako vznikla cena za pozemky mesta predané vodárňam Čítajte ÚSI dospel touto metódou k hodnote 41,72 eura/m2.
Pri posudkoch využili všetci, vrátane ústavu, inú metódu - polohovej diferenciácie.
Paška oponoval, že porovnávacia metóda nemohla byť použitá pre nedostatok objektívnych podkladov - kúpnych zmlúv z toho času.
Ústav tvrdil opak, ale aj on samotný považoval použitú metódu polohovej diferenciácie za objektívnejšiu.
Paška odmietol i kritiku, že neohodnocoval pozemky k času predaja.
Nezrovnalosti označil iba za chyby pri písaní, ktoré však nemali žiadny vplyv na výsledok hodnotenia.
Je zrejmé, že polícia sa priklonila na jeho stranu, keďže dôsledkom bolo vznesenie obvinení.
Hreha podal proti obvineniu sťažnosť, argumentoval práve posudkom ústavu.
Vodárne spochybňujú vlastný posudok z roku 2010
Šéf VVS na takmer dvojhodinovom stretnutí s novinármi konštatoval, že nikdy v histórii sa v danej lokalite nepredali pozemky až za 103 eur/m2 (posudok pre NAKA).
Uviedol niekoľko rôznych transakcií s oveľa nižšími cenami, medzi nimi aj takými, kde sa predávali parcely i s budovami.
Obvinený Hreha neodstúpi a posudok vodární, že miliónová škoda nevznikla, neukážu Čítajte Nespomenul však, že vodárne si, podľa našich informácií zo zdrojov blízkych polícii, už v roku 2010 dali vypracovať dva znalecké posudky práve na časť pozemkov neskôr predaných developerovi.
V nich bola odhadnutá hodnota na takmer 133 (132,9) eur/m2.
To je ešte skoro o 30 percent viac, ako určil napádaný posudok pre NAKA.
„VVS sa dlhodobo snažila predať tieto pozemky. Dokonca na ne vyhlásila dražbu, do ktorej sa však nikto neprihlásil. Posudok, na ktorý sa pýtate, slúžil ako podklad k tejto dražbe. Pre rozdiel v cene je naozaj jednoduché vysvetlenie - tento posudok nezohľadňoval mnohé vady, ktoré pozemok mal – predovšetkým napríklad podzemnú infraštruktúru – katakomby, ktoré sa na pozemku nachádzali, a podobne," reagoval na to generálny riaditeľ vodární.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
