KOŠICE, ROŽŇAVA. Vyšetrovateľ kriminálnej polície v Košiciach obvinil pred vyše dvomi rokmi vtedy 66-ročného Tibora Filického z okresu Rožňava z obzvlášť závažného zločinu vraždy.
V jednu októbrovú noc mal napadnúť 47-ročnú ženu tak, že jej ostrým predmetom prebodol srdce.
Zraneniu na mieste podľahla.
Košický okresný súd vzal seniora do väzby, v ktorej strávil nielen celé vyšetrovanie, ale aj súdne dokazovanie.
Vlani v októbri si Gemerčan na Mestskom súde Košice vypočul rozsudok.
Keďže sa voči nemu prostredníctvom obhajkyne odvolal, prípadom sa v utorok zaoberal krajský súd.
Hrozilo mu doživotie
Tibora obvinili, že v októbri 2021 v obývacej izbe rodinného domu v obci Lipovník napadol svoju družku Ildikó.
Útočil ostrým predmetom, pravdepodobne nožom, s úmyslom usmrtiť ju.
Bodol ju do ľavého prsníka, čím mal žene spôsobiť zranenie nezlučiteľné so životom.
Podľa predbežnej správy z pitvy bolo príčinou smrti prebodnutie srdca a vykrvácanie.
Keďže Gemerčan čelil obvineniu z vraždy chránenej osoby (družky), hrozilo mu väzenie na 20 až 25 rokov alebo doživotie.
V rodinnom dome v okrese Rožňava došlo k vražde. Obvinený je 66-ročný muž Čítajte Objavil bezduché telo
Po zadržaní a pri prvom výsluchu na polícii sa Tibor k zavraždeniu družky priamo nepriznal.
Povedal, že pokiaľ si niečo z osudného dňa a noci pamätal, tak to bolo to, že dostal dôchodok a potom s družkou a kamarátom popíjali.
Po návrate domov konzumoval alkohol už iba s družkou a potom vraj zaspal.
Tvrdil, že keď sa v noci prebudil a šiel na toaletu, objavil jej zakrvavené a bezduché telo.
Poprel, že by družke siahol na život.
Na začiatku vyšetrovania polícia vypočula dvoch svedkov.
Kamarát, ktorý s párom popíjal, uviedol, že keď mali vypité, hádali sa a bili.
Druhý svedok vypovedal, že k nemu v noci prišiel Tibor a povedal mu, aby zavolal políciu.
Tiež potvrdil, že sa jeho sused s družkou pod vplyvom alkoholu často hádali.
Súd vzal Gemerčana do väzby pre dva dôvody. Obavu z vyhýbania sa trestnému stíhaniu a obavu z pokračovania v trestnej činnosti.
Dostal dôchodok, s družkou pil, potom jej prebodol srdce. Hrozí mu doživotie Čítajte Znalci vylúčili samobodnutie
Po skončení vyšetrovania Tibor na prvom hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je nevinný a že družku nezavraždil.
Tvrdil, že keď sa zobudil, najprv o jej telo na zemi zakopol.
Snažil sa ju prebrať, lebo si myslel, že spadla.
Keď sa vrátil, stále ležala na tom istom mieste a vtedy vraj zistil, že je zranená.
Dodal, že na jedno oko nevidí vôbec a na druhé slabo, iba obrysy na vzdialenosť jeden meter.
Utekal k susedovi, aby zavolal záchranku.
Súd vypočul niekoľko svedkov a znalcov.
Tí zo súdneho lekárstva na základe pitvy nebohej jednoznačne odmietli verziu o samobodnutí sa poškodenej.
Nôž musela mať v rukách iná osoba.
Kriminalisti na ňom našli pachovú stopu obžalovaného.
A zhromaždili aj iné dôkazy, ktoré svedčili o jeho účasti na čine.
Záverečné reči
Po skončení rozsiahleho dokazovania zazneli vlani v októbri záverečné reči.
Prokurátorka trvala na podanej obžalobe, a teda na vine obžalovaného.
Navrhla mu 22 rokov v najprísnejšie stráženom ústave. Po ich odpykaní aj trojročný ochranný dohľad.
Obhajkyňa Ivica Štiglitz spochybnila viaceré dôkazy z miesta činu i znalecké posudky.
Podľa jej názoru nebolo jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že si nebohá nemohla spôsobiť smrteľné zranenie sama.
Klienta žiadala oslobodiť.
„Ľutujem, čo sa stalo mojej družke. Ale ja som jej neublížil,“ dodal Tibor.
Súd: Nebola to samovražda
Senát sudcu Jána Poprockého nemal o vine obžalovaného žiadne pochybnosti a za vraždu družky ho poslal na 22 rokov do ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Dostal aj trojročný ochranný dohľad.
Sudca po vynesení rozsudku v pomerne rozsiahlom ústnom zdôvodnení podrobne vymenoval všetky dôkazy, na ktorých senát postavil svoje rozhodnutie, a spochybnil obhajobou uvádzané argumenty o nevine obžalovaného.
„Znalci vylúčili samovraždu,“ dodal na záver s tým, že prítomnosť inej osoby ako obžalovaného sa na mieste činu nepotvrdila.
Prokurátorka bola s rozsudkom spokojná, protistrana si vzala čas na rozmyslenie, či sa odvolá.
Napokon tak urobila.
Tibor: Ja som jej neublížil, nemal som dôvod
V utorok na krajskom súde obhajkyňa opäť poukázala na nedostatok dôkazov jednoznačne usvedčujúcich jej klienta z vraždy.
Namietala posudky, ktoré podľa nej neboli vykonané v súlade so zákonom, i chýbajúcu rekonštrukciu trestného činu, ktorá by mohla objasniť údajné hluché miesta v obžalobe.
Dodala, že sa nepodarilo objasniť úmysel či motív v konaní jej klienta.
Ivica Štiglitz navrhla rozsudok zrušiť a prípad vrátiť prvostupňovému súdu, aby vo veci ďalej konal a nanovo rozhodol.
Prokurátora označila rozsudok sa správny a zákonný. Odvolanie navrhla zamietnuť.
„Ja som jej neublížil, nemal som na to dôvod. Ako sa to stalo, neviem, spal som vtedy na posteli," povedal obžalovaný.
Zrušili časť rozsudku
Senát sudcu Mareka Dudíka odvolanie obžalovaného a jeho advokátky zamietol.
„Prítomnosť tretej osoby na mieste činu nebola preukázaná a znalci vylúčili, že by si poškodená spôsobila smrteľné zranenie sama. Čo sa týka namietania posudkov, znalci sú poučení o následkoch podania prípadného nepravdivého posudku," zdôvodnil sudca Dudík konečný verdikt.
Senát však uznesením v rozsudku zrušil výrok prvostupňového súdu, ktorým ten priznal opatrovníčke poškodenej, teda 16-ročnej dcéry nebohej, nemajetkovú ujmu 31 500 eur.
S týmto nárokom ju krajský súd odkázal na civilný súdny proces.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
