KOŠICE. Dlhoočakávaná správa z kontroly 30-miliónového prenájmu 73 dopravných prostriedkov a mechanizmov pre Správu ciest Košického samosprávneho kraja (KSK) na osem rokov od košickej spoločnosti Tempus - Trans je na svete.
Dokument Útvaru hlavného kontrolóra KSK odhaľuje viacero pre poslancov i verejnosť bielych miest tejto kontroverznej a masívne medializovanej a kritizovanej transakcie.
Napríklad usvedčuje do vlaňajšieho novembra generálneho riaditeľa cestárov Antona Trišča, že ani zďaleka nehovoril krajským poslancom pravdu, keď tvrdil, že kúpa novej techniky namiesto prenájmu by ich vyšla na 22 až 24 miliónov.
Ako kľúčové sa ukazuje aj to, čo vo vyše 400-stranovej správe aj s prílohami chýba, pritom by to malo byť základným argumentom na obhajobu prenájmu ako takého.
Okrem iného sa neoslabuje, ale ešte sa zvyšuje podozrenie kritikov, že sa to celé nezrežírovalo výhradne v záujme cestárov.
Vedenie správy ciest ani župy nikdy Korzáru nepredložilo žiadne dôkazy o opaku.
A to napriek viacerým žiadostiam o analýzy, výpočty či relevantné podklady, ktoré by dokazovali potrebu obstarania prenajatých mechanizmov v práve takej špecifikácii a takých počtoch a tiež výhodnosť prenájmu formou operatívneho lízingu - bez možnosti odkúpenia strojov po jeho uplynutí - ako jedinej možnosti.
Ako vyplýva aj z rozsiahleho materiálu o výsledkoch kontroly, nikto nič také zo župy ani správy ciest nepredložil teraz dokonca ani kontrolórom.
Zostáva teda stále záhadou, kto a na základe čoho konkrétne rozhodol o stanovení predmetu verejného obstarávania.
Teda toho, čo presne si potrebujú cestári obstarať, v akých počtoch i technických špecifikáciách a akým spôsobom.
V správe uvedené sťažnosti zamestnancov na konkrétne nedostatky preukazujú, že vedenie s nimi výber vhodnej techniky nekonzultovalo alebo ich požiadavky odignorovalo.
Uniknutý dokument krajských cestárov vyvracia tvrdenia Trnku a Trišča o 30-miliónovom prenájme Čítajte Ani kontrolóri nezistili, ako vybrali mechanizmy
V kontrolnej správe sa hneď ako prvé zistenie uvádza „nezabezpečenie a nedostatočná archivácia podkladov“.
Skrýva sa za ním absencia finálneho komplexného výstupu, analýzy, štúdie, resp. nepredloženie komplexnej dokumentácie „preukazujúcej prípravu procesu verejného obstarávania, najmä zabezpečenie stanoviska kompetentného orgánu o možnosti spôsobu financovania, absencia priebežných výstupov z projektu a realizačného tímu“.
Kontrolórom nepredložila správa ciest ani „zdôvodnenie technickej špecifikácie, požiadavky zo strany zamestnancov stredísk, čo do počtu a druhu techniky“.
Chýbalo aj spracovanie alternatívnych riešení - kombinácia nákupu, opravy a prenájmu, možnosť prenájmu sezónne, prenájmu na kratšiu dobu či vypracovanie krízového plánu.
Župan Rastislav Trnka (nezávislý) pritom reagoval v piatok pre TV Markíza na zverejnenie výsledkov kontroly tak, že „kontrolóri nenašli žiadne pochybenia ani rozpory so zákonom o rozpočtových pravidlách“.
Hlavný kontrolór kraja Jozef Hudák aj pri absencii spomínaných podkladov uviedol, že „zvolená alternatíva (operatívneho lízingu – pozn. red.) bola z tých lepších alternatív na zabezpečenie zimnej údržby a obnovu vozového parku“.
Kľúčový argument Trnkovej obhajoby 30-miliónového prenájmu vyvrátilo ministerstvo financií Čítajte Zamestnanci: Sú priveľké a neohrabané
Dokument prináša aj vyjadrenia zamestnancov, ktorí pracujú priamo s prenajatou technikou, takže majú relevantnú výpovednú hodnotu o skutočnej efektívnosti i zmysluplnosti jej obstarania.
Kontrolná skupina získala ich pripomienky počas fyzických obhliadok priamo v strediskách správy ciest Rožňava, Trebišov, Michalovce, Spišská Nová Ves a Košice-okolie.
Pri prenajatých posypových nákladných autách sa výhrady vodičov týkali najčastejšie aj „absencie sypania posypového materiálu medzi nápravami, resp. pred zadnou nápravou, čo spôsobuje problémy pri výkone zimnej údržby a jazde v kopcovitom teréne, prenajaté sypače aplikujú posypový materiál za vozidlom“.
Sťažovali sa i na automatickú prevodovku sypačov, ktorá „nie je vhodná pri zimnej údržbe ciest, keď dochádza k situáciám, že sypač pri určitej malej rýchlosti sám zrýchli, vhodnejšie sú sypače s manuálnou prevodovkou“.
Ďalším problémom je pre zamestnancov rameno s prídavným zariadením na kosenie, ktoré je možné otočiť len na úroveň vodiča.
Pri práci sa tak musí stále otáčať a sledovať dopravnú situáciu v smere jazdy a zároveň kontrolovať záber kosenia.
„Požiadavka bola na rameno, ktoré je vpredu pred vodičom, čo zjednoduší a zefektívni kosenie a zvýši bezpečnosť,“ citujú kontrolóri v správe ponosy zamestnancov.
Tí vyjadrili nespokojnosť aj s prídavnými nožmi čelných kosačiek traktorov.
„Nič nevydržia a pri kosení dochádza k vystreľovaniu kameňov spod otáčajúcich sa nožov, čím dochádza k poškodeniu okoloidúcich automobilov.“
Prekáža im aj samotná veľkosť zaobstaraných traktorov.
„Pri prácach na cestách tretej triedy je veľkosť stroja spolu s prídavným zariadením problematická z dôvodu, že cesty sú úzke, čo spôsobuje problém v plynulosti premávky, zbytočne sa blokuje pri výkone viac ako polovica cesty. Vhodnejší je traktor menších rozmerov.“
Nestotožnili sa ani s množstvom prídavných zariadení na traktory.
„Zbytočnosť mať také množstvo,“ tvrdili.
Argumentovali, že ich kombináciou aj tak nie je možné vykonávať práce v tom istom čase.
Príkladom majú byť predná a zadná radlica, prípadne snežná fréza, lebo je možné robiť iba s jednou z nich.
„Primeranou optimalizáciou prídavných zariadení by došlo k zníženiu ich počtu, čo by sa odzrkadlilo na výške nájmu, ako aj na uvoľnení priestorov, ktoré zaberajú,“ nachádza sa v kontrolnom dokumente.
V zmluve chýbajú kľúčové údaje, ako dospeli Trnkovi cestári k 30 miliónom za prenájom Čítajte Kritizujú vedenie, že s nimi nekomunikovalo
Výhrady sa týkali aj ramena vysprávkovej súpravy na opravu výtlkov počas letnej údržby.
Nebola splnená ich požiadavka na rameno s orientáciou pred vozidlo v smere jazdy v jazdnom pruhu, čím by sa zabezpečila lepšia komunikácia medzi pracovníkom obsluhujúcim vysprávkovú súpravu a vodičom vozidla.
Zároveň by bola zabezpečená vyššia bezpečnosť pracovníka pri súprave aj zefektívnenie výkonu práce.
Najdrahším kusom prenajatej techniky je kráčajúci bager, za ktorý zaplatia cestári za osem rokov 782-tisíc eur.
Kráčajúci bager. (zdroj: Miloš Ihnát)Ten taktiež neušiel kritike predovšetkým pre svoju prílišnú veľkosť.
„Obstaranie tohto typu stroja spôsobuje komplikácie pri premiestňovaní, resp. prevoze tohto stroja z dôvodu jeho rozmerov, zároveň kontrolovaný subjekt nedisponuje podvalníkom, ktorý je schopný takýto stroj prepravovať, čo znamená, že preprava kráčajúceho bagra bude zabezpečená externe minimálne prenájmom podvalníka,“ zistili na Útvare hlavného kontrolóra.
Postačovalo vraj pritom obstarať kráčajúci bager menších rozmerov, ktorého prevoz by si župná príspevková organizácia vedela zabezpečiť vo vlastnej réžii.
Manažmentu správy ciest vyčítali okrem iného aj to, že nekomunikoval o požiadavkách na techniku, jej počty, druh a technickú špecifikáciu „so zamestnancami, ktorí vykonávajú predmetné práce v teréne“.
Takisto nepochopili rozhodnutia manažmentu pozastaviť výdavky na zabezpečenie údržby staršej a vlastnej techniky, kde „pri minimálnych nákladoch a s využitím vlastných personálnych kapacít by bola k dispozícii na zabezpečenie údržby ďalšia funkčná technika“.
Trnkovi cestári dajú za nájom 29 traktorov toľko, za koľko kúpili v Trnave 94 mechanizmov Čítajte Obrastajú burinou i pavučinou. Budú len zavadzať
Pri fyzickej obhliadke vozidiel a mechanizmov na mieste ich využívania kontrolóri zistili, že niektoré prídavné zariadenia dodané k jednotlivým kusom techniky sa vôbec nepoužívali.
„Na prídavných zariadeniach neboli žiadne známky používania, niektoré boli obrastené burinou, resp. rôznymi rastlinami, niektoré boli značne pokryté pavučinou, čo pôsobilo, že odo dňa prevzatia prídavných zariadení a ich uložení na príslušné miesto nebolo s nimi vôbec manipulované,“ konštatovali členovia kontrolného tímu.
Ako dodali, miestami nadobúdali pocit, že niektoré prídavné zariadenia „ani nebudú využité a spôsobujú na niektorých strediskách iba starosti s ich uskladnením a ochranou“.
Z rozhovorov s niektorými zamestnancami jednotlivých stredísk sa dozvedeli aj ďalšie informácie, ktoré sa týkali nespokojnosti s niektorými technickými parametrami prenajatých vozidiel a mechanizmov.
Najvyšší súd zrušil exšéfovi košických krajských cestárov väzbu, ale dôvody na stíhanie vidí aj on Čítajte Kontrolná skupina: Je to nepochopiteľné
Kontrolná skupina konštatovala v správe zásadnú vec, že „žiadna podporná dokumentácia, preukazujúca zadefinovanie potreby technickej špecifikácie cestných vozidiel a mechanizmov s uvedením počtu techniky, nebola zo strany projektového tímu vypracovaná“.
Ako kontrolóri vyslovene napísali, je pre nich nepochopiteľné z hľadiska náročnosti zadanej úlohy a objemu finančných prostriedkov s prihliadnutím na počet techniky aj technické parametre, že „neexistuje žiadny doklad či záznam zo zasadnutia projektového tímu, štúdia realizovateľnosti, ba dokonca ani finálny výstup“.
Nevypracovala sa žiadna podrobná analýza súčasného ani požadovaného, resp. dostatočného stavu techniky.
Nikto nepredložil ani možnosti spôsobu jej obstarania s možnými alternatívami, resp. kombináciou alternatív ako nákup, oprava, prenájom, nákup na splátky a pod., aby sa dosiahol požadovaný stav techniky so zohľadnením finančných možností správy ciest.
Pre kontrolnú skupinu je obzvlášť nepochopiteľné, že štatutárny zástupca organizácie (Trišč) nepožadoval od projektového tímu, ktorý sám vymenoval, aspoň finálny výstup.
Trišč sa chválil analýzou, kontrolórom ju neukázali
Všetko zatiaľ nasvedčuje tomu, že nič také ako finálny výstup ani neexistuje.
Korzár totiž už niekoľkokrát bezúspešne požadoval od vedenia župy a cestárov odpovede na jednu z kľúčových otázok, kto v skutočnosti vypracoval podklady pre zákazku i súťažnú dokumentáciu na verejné obstarávanie a kto i prečo určil akurát taký druh, technickú špecifikáciu aj počty napokon prenajatých mechanizmov.
Od prevalenia kauzy vlani v auguste poskytol Trišč postupne také rozporuplné vyjadrenia, ktoré sa navzájom úplne vyvracajú.
Zároveň vyvolávajú podozrenie, či celý tento projekt nezrežíroval niekto mimo prostredia kraja i správy ciest.
Na augustovom zasadnutí dopravnej komisie pri krajskom zastupiteľstve tvrdil Trišč toto:
„Otázky typu, či bolo efektívne ísť do prenájmu..., no nemali sme žiadnu inú možnosť a naša úloha to ani nebola. Správca mal jedinú úlohu – povedať, čo potrebuje a kde to potrebuje. Financovanie nie je naša úloha. My nie sme špecialisti a ani experti na financovanie.“
Len o niekoľko dní neskôr obšírne popisoval poslancom na krajskom zastupiteľstve, ako si on musel „sadnúť, zobrať pero, papier, premyslieť si dopady novej techniky na fungovanie správy ciest a následne tieto dopady kvantifikovať do konkrétnych čísel, aby som si vedel spraviť bilanciu, či nám to vyjde, alebo je to pre nás cesta zarúbaná“.
Ako sa ešte pochválil, vyšlo mu, že je možný prenájom, a vyslovene ubezpečoval poslancov, že ho dokážu cestári prefinancovať z vlastných zdrojov.
Pritom len niekoľko dní predtým na komisii tvrdil, že financovanie nebola úloha správy ciest, lebo nie sú na to experti ani špecialisti.
Exšéf cestárov ako autor by mal preto vzhľadom na svoje vyjadrenia disponovať nejakou analýzou a ak by existovala, niet relevantného dôvodu, prečo by ju neposkytol župným kontrolórom.
Aj oni nad tým vyjadrili počudovanie, lebo „finálny výstup by mal minimálne slúžiť aj ako podklad pre verejného obstarávateľa (správu ciest – pozn. red.) pri definovaní predmetu zákazky, resp. pre spoločnosť (Tatra Tender – pozn. red.), ktorá pre verejného obstarávateľa zabezpečovala realizáciu procesu verejného obstarávania“.
Správa: Zmluva je nevýhodná
Absenciu finálneho výstupu, analýzy, resp. štúdie spolu s podkladmi, kde by boli uvedené alternatívy spôsobov obstarania a možností financovania požadovaného, resp. dostatočného počtu techniky spolu s finančnými dopadmi hodnotí kontrolná skupina „ako vystavenie organizácie veľkému riziku, neštandardné a nezodpovedné manažérske rozhodnutie“.
Javí sa to, ako keby bol projektový tím menovaný formálne, ba priam ako keby bol iba imaginárny.
A tak si zároveň kladú kontrolóri priamo v správe otvorene otázky typu:
Akým spôsobom, na základe akých informácií a podkladov a kto zadefinoval predmet zákazky?
Kto a akým spôsobom určil spoločnosti, ktoré budú oslovené za účelom predloženia ponúk na stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky (PHZ)?
Prečo nebola zároveň oslovená aj spoločnosť Tempus - Trans?
Prečo sa do procesu verejného obstarávania nezapojila ani jedna oslovená spoločnosť, ktorá predložila ponuku na stanovenie PHZ?
Na základe akých skutočností bola práve forma prenájmu vyhodnotená ako ekonomicky najvýhodnejšia možnosť?
Kontrolný orgán nepovažuje pri niektorých ustanoveniach za vyváženú ani samotnú zmluvu.
Do pozície nevýhodnej z hľadiska hospodárnosti ju stavia podľa nich celý priebeh obstarania techniky od samotnej prípravy, cez jej uzavretie aj s dodatkami kvôli absencii podstatných dokladov až po výskyt neštandardných procesov, ale aj vzhľadom na obsah vyjadrení vedenia správy ciest a udalostí, ktoré sprevádzali výkon kontroly.
Exšéf cestárov nehovoril pravdu o cene techniky
Zverejnený dokument z kontroly tiež usvedčuje exšéfa cestárov, že poslancom nehovoril vlani v auguste na krajskom zastupiteľstve pravdu.
Poslankyňa Lenka Kovačevičová (nezávislá) sa ho vtedy pýtala, aká je obstarávacia hodnota strojov, ktoré zobrali do nájmu za 30 miliónov: „Koľko peňazí by kraj musel vynaložiť na nákup strojov?“
Šéf cestárov odpovedal, že 22 až 24 miliónov eur.
Kontrolóri si vyžiadali celkovú obstarávaciu cenu od firmy Tempus - Trans.
Spoločnosť im najprv 27. októbra 2023 zaslala e-mailom odpoveď, z ktorej vyplýva, že cena všetkých 73 prenajatých mechanizmov vrátane príslušenstva a prídavných zariadení je takmer 14,56 milióna eur bez DPH (takmer 17,5 milióna s DPH).
Potom však 13. novembra prišiel od Tempusu druhý e-mail, v ktorom bola cena opravená na takmer 14,8 milióna bez DPH (vyše 17,7 milióna s DPH).
Znamená to, že celý prenájom vyjde Správu ciest KSK o 12 miliónov eur s DPH viac, ako keby si techniku kúpila. A to jej po ôsmich rokoch platenia nebudú vozidlá ani mechanizmy patriť.
Kontrolóri popísali v správe o kontrole, že ak by cestári k obnove vozového parku pristupovali s náležitou starostlivosťou, mohli začať s nahrádzaním starej techniky novou už koncom roka 2017, a to až v plnej výške župou pridelených kapitálových prostriedkov (5,86 milióna).
Ozrejmujú, že keby prebehlo verejné obstarávanie na kúpu napríklad ešte v roku 2018, možno predpokladať, že „v tom čase by bol za sumu schválených finančných prostriedkov schopný obstarať väčšie množstvo novej techniky ako v roku 2022 - v dôsledku medziročného nárastu miery inflácie v období rokov 2018 - 2022 a s ňou spojeného nárastu cien tovarov.
Vyčítali cestárom, že k obstarávaniu novej techniky pristupovali neprimerane pomalým tempom, keď za roky 2018 – 2022 kúpili iba štyri sypače od Tempusu, čo potom viedlo ku hrozbe kolapsu funkčnosti techniky.
Do akejsi časovej tiesne sa teda organizácia dostala vlastným zavinením - nečinnosťou.
Kontrolná skupina to hodnotí „ako vykazujúce znaky nehospodárnosti nakladania s verejnými prostriedkami“.
Na základe porovnania prípadnej kúpy a prenájmu niekoľkých kusov techniky dospeli kontrolóri k záveru, že správa ciest „pri stanovení druhu a počtu prenajatých dopravných prostriedkov a mechanizmov nepristupovala k výberu s dostatočným dôsledným analytickým posudzovaním reálnej potreby s prihliadnutím na celkovú výšku ceny za prenájom, resp. výšku preplatenia“.
Ďalším záležitostiam, ktoré sa nachádzajú v rozsiahlej správe z kontroly, sa budeme venovať v najbližších dňoch aj v ďalších článkoch.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
