KOŠICE. Na pondelkovom zastupiteľstve Košického samosprávneho kraja (KSK) bude jedným z očakávaných bodov programu aj prerokovanie správy o výsledkoch kontroly kontroverzného 30-miliónového osemročného prenájmu cestárskej techniky.
Zistenia kontrolórov Útvaru hlavného kontrolóra KSK Jozefa Hudáka si kritici z radov poslancov a vedenie kraja na čele s predsedom Rastislavom Trnkom (nezávislý) vykladajú presne opačne.
Oponenti zdôrazňujú okrem iného konštatovanie kontrolnej skupiny, že absencia prechodu prenajatej techniky do vlastníctva po ukončení nájomnej zmluvy s košickou spoločnosťou Tempus – Trans prispieva výraznou mierou k záverom „o nevýhodnosti, nehospodárnosti a neefektívnosti“ tejto transakcie.
Trnka zas číta správu tak, že „pri prenájme cestárskej techniky neboli porušené právne predpisy ani finančná disciplína“.
V piatok popoludní, teda necelé tri dni pred rokovaním poslancov, zverejnil župný úrad tlačovú správu, v ktorej sa uvádza, že „župa disponuje znaleckým posudkom docenta Roberta Vernera, ktorý potvrdil finančnú primeranosť prenájmu novej cestárskej techniky“.
V reakcii na závery kontroly oznámilo vedenie kraja v tlačovej správe aj to, že „na základe záverov právnych analýz je zverejnený verejný prísľub dodávateľa na odpredaj techniky za symbolické 1 euro na webovej stránke sľubujúceho. Terajšie alebo budúce vedenie župy sa tak bude môcť rozhodnúť, či sa stane vlastníkom prenajatej techniky“.
To vyvoláva otázky, akú hodnovernosť má zazmluvnená cena takmer 29,9 milióna eur s DPH, keď si môže firma dovoliť prísť o niekoľko miliónov eur za predaj 73 ojazdených vozidiel a mechanizmov po ukončení prenájmu.
Ani pri príprave verejného obstarávania sa totiž nepočítalo s tým, že by predmetom zákazky bolo odkúpenie techniky po ukončení nájmu.
Mimochodom, kým zmluva o prenájme medzi správou ciest a firmou bez príloh má len 10 strán, tak verejný prísľub Tempusu má až 8 strán.
Zmluva o prenájme medzi krajskou správou ciest a firmou Tempus - Trans. (zdroj: crz.gov.sk)Vplyv využitia na cenu je veľký. V zmluve chýba
Kontroverzné na nájomnej zmluve je okrem iného aj to, že v nej chýba pri jednotlivých vozidlách určenie maximálne povoleného ročného nájazdu kilometrov (maximálne motohodiny práce pri strojoch). Teda koľko najviac kilometrov by s nimi mohli za rok cestári prejazdiť alebo koľko hodín s nimi pracovať v rámci zmluvne dohodnutej výšku prenájmu.
Pre ilustráciu a pochopenie toho, o čo ide, si vystačíme aj s orientačným kalkulátorom, zverejneným na webovej stránke jednej z lízingových spoločností.
Ako príklad sme použili najdrahšie vozidlo na stránke a najvyšší balík služieb, ktorý hradí prenajímateľ (v našom prípade Tempus - Trans) zo svojho namiesto nájomcu (v našom prípade správa ciest).
Samozrejme, takéto náklady na služby ako servis, asistenčná služba, pneumatiky, registrácia, poistenie, diaľničná známka, cestná daň, atď. si rozpočítava firma do mesačných splátok, ktoré postupne uhrádzajú cestári.
Pri lízingu nami vybratého vozidla na 5 rokov so 60 mesačnými splátkami a vopred zmluvne dohodnutom ročnom maximálnom nájazde 10-tisíc kilometrov je podľa kalkulátora mesačná splátka 1 095 eur bez DPH, teda za celý päťročný prenájom to vychádza na 65 700 eur.
Keď zvýšime v kalkulátore nájazd kilometrov na 30-tisíc, poskočí mesačná splátka už na 1 253 eur a celý prenájom na 75 180 eur (nárast o vyše 14 percent).
Teda úprava len tohto parametra z 10- na 30-tisíc kilometrov navýši každú mesačnú splátku o 158 eur a celý päťročný prenájom pri jedinom vozidle o takmer 9 500 eur.
Správa ciest si prenajala 73 rôznorodých dopravných prostriedkov i mechanizmov, ich vyššia či nižšia využívanosť sa vyratúva inak a rôzne sú aj náklady na ich prevádzku.
Takže naozaj len pre veľmi hrubú predstavu a porovnanie uveďme, že iba 14-percentné navýšenie hodnoty celého osemročného prenájmu vo výške takmer 24,9 milióna eur bez DPH by predražilo štandardný operatívny lízing skoro o 3,5 milióna.
Odborník: Parametre má navrhnúť zákazník
Kalkulátor nám teda pomohol jednoznačne preukázať, že stanovenie nájazdu kilometrov má výrazný vplyv na výšku mesačnej splátky a aj celkovej ceny prenájmu.
Prečo je to tak, nám už vlani v septembri vysvetlil generálny tajomník Asociácie leasingových spoločností Slovenskej republiky Richard Hollý.
„Čím vyšší nájazd kilometrov si nájomca nastaví, tým vyššia bude aj mesačná splátka, lebo sa vozidlo viac opotrebuje. A naopak. Vopred dohodnutý nájazd kilometrov preto musí byť súčasťou zmluvy o operatívnom lízingu,“ ozrejmil Hollý.
Je to dôležité, lebo keď vozidlo viac prejazdí a viac sa opotrebuje, zvyšujú sa náklady na údržbu i servis, čo potrebuje prenajímateľ preniesť do ceny prenájmu, aby nebol stratový.
Zároveň sa výraznejšie zníži pôvodná hodnota prenajatej veci na konci prenájmu, takže prenajímateľ potom aj menej zarobí na následnom predaji ojazdeného mechanizmu. Toto tiež musí zohľadniť v mesačných splátkach, ak na to nechce sám doplatiť nižším ziskom alebo dokonca stratou.
Generálny tajomník asociácie pokračoval, že ak sa maximálny nájazd kilometrov prekročí, musí nájomca doplatiť vopred zmluvne dohodnutú sumu za navyše prejazdené kilometre. A ak prejazdí menej, tak niektoré lízingové spoločnosti dokonca vrátia vopred dohodnutú sumu za neprejazdené kilometre.
Hollý nám ešte povedal, že pri operatívnom lízingu je to práve zákazník (nájomca), ktorý sám navrhuje parametre zmluvy, ako je napríklad aj nájazd kilometrov.
Je preto minimálne zvláštne, prečo si Správa ciest KSK v rozpore so samotnou podstatou operatívneho lízingu nestanovila žiadny nájazd kilometrov pre jednotlivé vozidlá ako jednu z podmienok súťaže či kritérií na vyhodnotenie ponúk a nič také neobsahuje ani zmluva.
V zmluve chýbajú kľúčové údaje, ako dospeli Trnkovi cestári k 30 miliónom za prenájom Čítajte Či jazdia málo alebo veľa, platí sa plná suma
Aké to má konkrétne dôsledky, nám pomohlo odhaliť aj aktuálne zverejnenie správy o výsledkoch kontroly.
Kontrolóri o využiteľnosti prenajatých vozidiel a mechanizmov zistili, že sa pri jednotlivých kusoch pohybovala od troch až do 66 percent.
Cestári však bez ohľadu na to, ako intenzívne sa jednotlivé kusy techniky využívajú, platia Tempusu za všetky stopercentné mesačné splátky.
Vráťme sa teraz k najnovšej Trnkovej obhajobe prenájmu pomocou posudku znalca Vernera, ktorý podľa neho „potvrdil finančnú primeranosť prenájmu novej cestárskej techniky“.
Keďže nie je znalecký posudok zverejnený, nevieme, ako dokázal znalec dospieť k záveru o finančnej primeranosti prenájmu, keď nepozná, aký nájazd kilometrov vozidiel, resp. za motohodiny práce stroja si do mesačných splátok zahrnul Tempus – Trans.
Teda akú sumu si v splátkach stanovila firma za predpokladané opotrebenie a s tým súvisiace prevádzkové náklady na servis i údržbu počas prenájmu.
Ak nechce byť stratová, musí v súvislosti s opotrebením preniesť do splátok aj rozdiel medzi obstarávacou cenou a predpokladanou zostatkovou trhovou cenou používanej techniky na konci prenájmu.
Pri veľmi nízkej využiteľnosti časti techniky je pritom už teraz zjavné, že správa ciest za ňu platí nehospodárne veľa.
Na druhej strane na tom firma získava hneď dvakrát.
Jednak zarobí úsporou niektorých nákladov i nižším opotrebením svojho majetku viac, ako pôvodne premietla do výšky splátok, ale aj tým, že môže potom menej ojazdenú techniku oproti predpokladom predať za vyššiu cenu.
Finančná primeranosť pre cestárov je v takomto prípade zjavný matematický i logický nezmysel.
Lenže ani pri tej najvyužívanejšej časti vozidiel a mechanizmov netušíme, kde sa nachádza už tá hranica finančnej primeranosti, keďže v zmluve chýba dohodnutý maximálny nájazd kilometrov (motohodiny) a s tým pri štandardných operatívnych lízingoch aj priama súvislosť s výškou splátok.
Nie je preto jasné, ako sa dá v takomto prípade hodnoverne preukázať, ktorý zo 73 kusov techniky už dosahuje finančnú primeranosť a ktorý nie.
Zverejnená správa odhalila, že ani kontrolná skupina nevedela jednoznačne identifikovať výšku jednotlivých položiek, ktoré vstúpili do celkovej výšky splátok.
Zatiaľ sa nám nepodarilo získať od znalca Vernera vyjadrenie k našim otázkam, zaslaným e-mailom.
Uniknutý dokument krajských cestárov vyvracia tvrdenia Trnku a Trišča o 30-miliónovom prenájme Čítajte Zrazu sa zjavil prísľub prevodu za euro
Trnka po zverejnení správy o výsledkoch kontroly vytasil v piatok na obhajobu prenájmu okrem znaleckého posudku aj ďalšiu novú informáciu.
„Na základe záverov právnych analýz je zverejnený verejný prísľub dodávateľa na odpredaj techniky za symbolické 1 euro na webovej stránke sľubujúceho. Terajšie alebo budúce vedenie župy sa tak bude môcť rozhodnúť, či sa stane vlastníkom prenajatej techniky,“ píše sa v župnej tlačovej správe.
Tento okázalý verejný prísľub má byť pravdepodobne hlavným tromfom na vyvrátenie jedného z kľúčových bodov kritiky nevýhodnosti prenájmu, že priamo v zmluve nie je zakotvený prevod splácanej techniky do vlastníctva nájomcu.
Za jej využívanie pritom zaplatia cestári v priebehu ôsmich rokov prenájmu 29,9 milióna eur s DPH. Keby techniku rovno kúpili, vyšla by ich podľa poskytnutých cien firmy Tempus – Trans iba na 17,7 milióna eur s DPH.
Príprava i priebeh verejného obstarávania, znenie uzavretej zmluvy a doteraz medializované vyjadrenia kompetentných i súvisiace dokumenty však môžu tento 1-eurový prísľub vystaviť do neželanej pozície pre župana a spol. Môže sa totiž stať kľúčovým dôkazom pri už prebiehajúcom rozhodovaní Úradu pre verejné obstarávanie (ÚVO) o zákonnosti samotnej súťaže.
Kľúčový argument Trnkovej obhajoby 30-miliónového prenájmu vyvrátilo ministerstvo financií Čítajte S možnosťou odkúpenia sa šachovalo
Čo sa okolo možnosti odkúpenia alebo neodkúpenia techniky na konci operatívneho lízingu dialo od prípravy verejného obstarávania až do piatkového prísľubu firmy o predaji za 1 euro/kus, čiastočne odhaľuje aj aktuálny dokument Útvaru hlavného kontrolóra.
Je z neho zrejmé, že sa predpokladaná hodnota zákazky stanovila pred vyhlásením verejného obstarávania ako aritmetický priemer troch cenových ponúk, ktoré zaslali cestármi oslovené subjekty. Napokon víťazný Tempus – Trans medzi nimi nebol.
Keďže sa súťažné podklady pôvodne pripravovali podľa zistení kontrolórov tak, že v nich nebude zakotvená možnosť prevodu techniky do vlastníctva správy ciest, museli to zohľadniť oslovené firmy aj pri určení výšky predpokladanej hodnoty zákazky (PHZ).
Za normálnych okolností musí byť totiž pri stanovení hodnovernej PHZ zásadný rozdiel v tom, či sa po uhradení poslednej splátky ojazdená technika prevedie nájomcovi do vlastníctva za symbolickú sumu alebo či ju získa za trhovú zostatkovú cenu, resp. sa mechanizmy vrátia prenajímateľovi a ten si ich sám rozpredá za zostatkovú cenu, ktorá môže reálne dosiahnuť niekoľko miliónov eur.
Ale hoci sa v čase prípravy súťaže a určovania PHZ s právom na odkúpenie nepočítalo, v oznámení o jej vyhlásení vo Vestníku ÚVO z 3. februára 2022 už bolo napriek tomu toto právo v návrhu zmluvy uvedené.
„Vzhľadom na dĺžku doby nájmu dohodnutú v tejto zmluve sa zmluvné strany dohodli, že odkupná cena, za ktorú je nájomca oprávnený od prenajímateľa vozidlo odkúpiť, je 1 euro vrátane DPH,“ píše sa tam.
Ako kontrolóri zistili od cestárov, doplniť tam toto ustanovenie kázal ich vtedajší generálny riaditeľ Anton Trišč len tesne pred vyhlásením verejného obstarávania.
A to napriek tomu, že zmena takéhoto významného parametra súťaže má zásadný vplyv na výšku už predtým stanovenej PHZ.
Len o niekoľko dní neskôr podmienku o odkúpení za 1 euro z návrhu zmluvy aj tak vyhodili, ale úplne z iného dôvodu, ako je spochybnenie hodnovernosti stanovenej PHZ. A tým oficiálne bolo, že právo na odkúpenie pri prenájme nedovoľuje zákon o rozpočtových pravidlách.
Trišč klamal. Kontrola rozbila jeho čísla i teórie, drahé stroje kritizujú aj sami cestári Čítajte Doteraz to boli len zlomkové či zostatkové ceny
„My si môžeme povedať, čo chceme, aby v zmluve bolo, ale keď to raz druhá strana neakceptuje a je to štandardne plošne neakceptovateľné, tak to tam dávať nebudeme, lebo je to dopredu odsúdené, že verejné obstarávanie nedopadne pozitívne. Nikto sa neprihlási,“ vysvetľoval Trišč vlani v auguste na zasadnutí dopravnej komisie krajského zastupiteľstva.
Jeho tvrdenie „nikto sa neprihlási“ je indíciou, že niekto zo záujemcov mohol klauzulu o odkúpení za 1 euro napádať, lebo takýto prenájom bez zárobku na predaji ojazdenej techniky po ukončení zmluvného vzťahu by bol pre neho neakceptovateľný.
Podporuje to aj skutočnosť, že od prepuknutia kauzy vlani v lete ani Trišč s Trnkom nikdy nehovorili o odkúpení za 1 euro. Toto sa objavilo prvýkrát až teraz v správe o výsledkoch kontroly.
Buď verejne spomínali odkúpenie „za výhodných podmienok“ alebo „za zlomkové ceny“, čo je zásadný rozdiel.
Dôkazom je aj augustová Trnkova tlačovka, ktorú zvolal k „opakovaným klamstvám ohľadom obstaranej techniky na Správe ciest KSK prostredníctvom operatívneho lízingu“.
Trnka a Trišč tárali v kauze Tempus. Jedno euro najprv nebolo, potom bolo, už nie je Čítajte Až po niekoľkotýždňovej kritike na nej župan vytasil prvýkrát verziu, ktorá mala dokazovať, že odkúpenie je predsa len možné, hoci nie je uvedené v zmluve.
Ako argument ponúkol, že na webovej stránke firmy Tempus - Trans sú uvedené všeobecné obchodné podmienky, z ktorých zacitoval: „Nájomca má po uplynutí dohodnutej doby nájmu prednostné právo na odkúpenie vozidla za podmienky, že má voči prenajímateľovi vysporiadané všetky záväzky a ak prenajímateľovi oznámi právo na odkúpenie vozidla aspoň jeden mesiac pred uplynutím dohodnutej doby nájmu.“
Avizoval, že Správa ciest KSK mesiac pred uplynutím osemročnej zmluvy oznámi záujem odkúpiť techniku za zostatkovú cenu. Neskôr na sociálnej sieti hovoril o „zlomkových cenách“.
Teda ani vtedy nehovoril o cene 1 euro za kus techniky, ako medializoval až teraz v piatok.
Trnkovi cestári dajú za nájom 29 traktorov toľko, za koľko kúpili v Trnave 94 mechanizmov Čítajte Šachy s jedným eurom by mohli vyjsť draho
Generálny tajomník Asociácie leasingových spoločností Slovenskej republiky nám vlani v septembri tiež vysvetlil, že predajná cena ojazdeného auta na konci operatívneho lízingu nemôže byť len symbolická, napríklad jedno euro.
Lízingová spoločnosť, teda aj Tempus - Trans, ho musí za štandardných okolností predať za zostatkovú trhovú cenu v čase predaja.
„Aj keby ho totiž predala za jedno euro, musí podľa daňových predpisov zaplatiť daň z príjmu, ktorá sa vypočítava z trhovej ceny ojazdeného vozidla,“ zdôraznil Hollý.
Piatkový prísľub Tempusu, že cestárom prevedie všetky mechanizmy po 1 eure, vyvoláva aj v tomto kontexte otázku, prečo je to firma ochotná urobiť dobrovoľne.
Ak bola predpokladaná hodnota zákazky stanovená aj s ohľadom na to, že technika ostane po ukončení prenájmu prenajímateľovi, ktorý si ju bude môcť predať za zostatkovú trhovú hodnotu, môže prísť košická spoločnosť po jednoeurovom prísľube až o milióny eur.
Na českých i slovenských inzertných portáloch totiž zistil Korzár, že napríklad aj zhruba osemročné traktory Valtra N155EA sa ponúkajú na predaj za 50- až 60-tisíc eur.
Cestári si od košickej spoločnosti prenajali 29 kusov, takže len ich odkúpenie po ôsmich rokoch prenájmu by mohlo vyjsť pri podobnej trhovej zostatkovej cene až na 1,5 milióna eur.
A to by zostalo na odkúpenie ešte ďalších 44 vozidiel a mechanizmov aj s príslušenstvom v hodnote ďalších niekoľko miliónov eur.
Nečakaná ochota Tempusu – Trans zriecť sa takéhoto nezanedbateľného príjmu môže vyvolať aj pochybnosti o celkovej zmluvne dohodnutej cene prenájmu.
Úrad pre verejné obstarávanie môže totiž preveriť pri svojej už prebiehajúcej kontrole aj tieto neobvyklé kroky nielen zo strany firmy, ale i cestárov, ktorí už v priebehu verejného obstarávania odstránili z návrhu zmluvy právo odkúpenia techniky za 1 euro.
Úrad môže zaujímať, prečo sa s takouto závažnou položkou pre výpočet predpokladanej hodnoty zákazky i ponuky uchádzačov takto šachovalo, že sa najprv do návrhu zmluvy dala na poslednú chvíľu, hoci sa s ňou pôvodne neuvažovalo, ale po vyhlásení súťaže sa napokon odstránila.
Ak úrad zistí pochybenia, hrozí Správe ciest KSK pokuta.
Trnka a Trišč. (zdroj: KSK)
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
