KOŠICE. Dlho očakávaná správa o výsledkoch kontroly kritizovaného 30-miliónového prenájmu cestárskej techniky je zverejnená niekoľko dní.
Na pondelkovom zastupiteľstve Košického samosprávneho kraja (KSK) sa ňou budú zaoberať poslanci.
Oslovili sme osem poslancov a dvoch podpredsedov košickej župy, aby sa vyjadrili k zisteniam kontrolórov.
Na otázky Korzára odpovedali iba štyria z oslovených.
Andrejčák: Vnáša to pochybnosti
Poslancov sme sa pýtali napríklad aj na to, ako členovia poslaneckého zboru vnímajú konštatovanie kontrolnej skupiny, že jej vedenie cestárov nedokázalo predložiť žiadnu štúdiu realizovateľnosti, finálny komplexný výstup, analýzu či štúdiu, ktoré by preukázali prípravu procesu verejného obstarávania na zákazku osemročného prenájmu techniky.
Zaujímal nás tiež ich názor na to, že popri zvolenom prenájme bez práva na odkúpenie techniky po jeho ukončení (operatívny lízing) neexistovalo žiadne spracovanie alternatívnych riešení - kombinácia nákupu, opravy a prenájmu, možnosť prenájmu sezónne, prenájmu na kratšiu dobu či vypracovanie krízového plánu.
Kontrolórom nepredložila správa ciest ani zdôvodnenie technickej špecifikácie či konkrétne požiadavky zo strany zamestnancov stredísk, ktoré sa týkali počtu a druhu potrebnej techniky.
Z kontrolných zistení vyplýva aj podozrenie, či nepredložené dokumenty vôbec niekedy na správe ciest existovali, a zároveň otázka, kto a v čí prospech v skutočnosti vypracoval tie, ktoré existujú, ako boli napríklad v súťaži požadované počty a špecifikácie strojov.
Jozef Andrejčák. (zdroj: KSK)„Každá takáto informácia, prezentácia, ale aj nekonanie voči kontrolným orgánom vnáša veľmi veľa otázok a pochybností do riadenia konkrétneho podniku a aj samotného KSK,“ reagoval krajský poslanec Jozef Andrejčák (nezávislý).
Správa tiež usvedčila od vlaňajšieho novembra už bývalého generálneho riaditeľa cestárov Antona Trišča, že nehovoril pravdu, keď tvrdil poslancom na augustovom zastupiteľstve, že nákup techniky by ich vyšiel na 22 až 24 miliónov eur.
Práve tým, že príspevková organizácia župy mala v čase rozhodovania o spôsobe obstarania novej techniky na nákup len zhruba tretinu tejto sumy, obhajoval kritizovaný spôsob prenájmu.
Správa preukázala na základe poskytnutých čísel priamo od spoločnosti Tempus – Trans, že nákup by stál oveľa menej, len 17,7 milióna eur s DPH.
Kontrolné zistenia vyvrátili aj opakované tvrdenia Trnku i Trišča, že prenájom dopravných prostriedkov a mechanizmov nebude stáť rozpočet župy ani jediné euro, lebo sa mesačné splátky budú uhrádzať z vlastných zdrojov správy ciest, ktoré si zarobí podnikateľskou činnosťou alebo získa úsporami nákladov.
Ako sa však dozvedeli kontrolóri od súčasných kompetentných zo správy ciest, už počas prípravy zákazky bolo naplánované, že sa bude nájomné uhrádzať z príspevkov od župy.
A aj sa od začiatku prenájmu až do spustenia kontroly takto i uhrádzalo, lebo „podľa predloženého účtovného denníka sú všetky doručené faktúry v súhrnnej výške 2 783 645,13 eura, týkajúce sa prenájmu dopravných prostriedkov a mechanizmov, uhrádzané iba zo zdroja 41-001 (z príjmov KSK - daňové príjmy)“.
„V konečnom dôsledku vystúpenia tých, ktorí to obhajovali, boli klamstvom a zavádzaním,“ stručne komentoval poslanec.
Po správe kontrolóra by mali podľa neho nasledovať ďalšie právne kroky v danej veci.
Súťaž na prenájom techniky preveruje od vlaňajšieho októbra z vlastného podnetu aj Úrad pre verejné obstarávanie (ÚVO). Vykonáva kontrolu po uzavretí zmluvy, ktorú podpísali ešte v máji 2022.
Ak zistí závažné pochybenia, môže uložiť pokutu.
„Nechcem momentálne špekulovať, ako rozhodne ÚVO,“ poznamenal Andrejčák.
Župan Trnka vytiahol odkúpenie techniky za euro. Môže tým spochybniť celý prenájom Čítajte Lörinc: Pochybenia by sa nemali opakovať
Vicežupan Ladislav Lörinc (Košická strana) patrí aj ako starosta košickej mestskej časti Sídlisko KVP i predseda najsilnejšieho poslaneckého klubu v mestskom zastupiteľstve k najvplyvnejším komunálnym politikom v Košiciach.
Správu kontrolóra zhodnotil ako veľmi rozsiahly a precízne spracovaný elaborát.
„Za 15 rokov svojej praxe som sa nestretol s kontrolou v samospráve, ktorá by obšírnejšie popisovala problematiku. Použitú metodiku kvitujem. Je evidentné, že kontrolná skupina si dala záležať a pristúpila k tomu zodpovedne.“
Absencia a nepredloženie nejakej štúdie, finálneho výstupu alebo komplexnej dokumentácie je, vychádzajúc z výsledkov kontroly, podľa neho „jediné kontrolné zistenie a pochybenie, ktoré exaktne uvádzajú. Vnímam to ako pochybenie osôb za to zodpovedných v rámci SC KSK a veľké memento do budúcej práce, že dokumentácia jednoducho musí byť v poriadku a riadne archivovaná“.
Za nafúknutú bublinu zas považuje, že správa ciest nepredložila ani zdôvodnenie technickej špecifikácie, požiadavky zo strany zamestnancov stredísk, čo do počtu a druhu techniky potrebnej na obstaranie.
„Nemyslím si, že keď Národná diaľničná spoločnosť nakupuje vozidlá, tak sa tam pýtajú bežných zamestnancov, aké vozidlá chcú. Rovnako si nemyslím, že v Dopravnom podniku mesta Košice evidujeme zápisnice o tom, aké električky odporúčajú kúpiť vodiči. Policajtov sa takisto pravdepodobne nikto nepýtal, či chcú služobné BMW a toyoty. Dovolím si povedať, že nemajú zdôvodnenia technickej špecifikácie zo strany zamestnancov obvodných oddelení Policajného zboru.”
Pokračoval, že jednoducho majú v rôznych organizáciách manažérov a odborníkov na verejné obstarávanie (v tomto prípade externá firma Tatra tender), ktorí majú robiť rozhodnutia na rôznych úrovniach riadenia a tie si musia vedieť obhájiť faktami a dátami, lebo majú za to zodpovednosť.
Chýbajúce spracovanie alternatívnych riešení obstarania techniky k realizovanému operatívnemu lízingu hodnotí rovnako ako kontrolóri.
„Kontrolovaný subjekt pri stanovení druhu a počtu prenajatých dopravných prostriedkov a mechanizmov nepristupoval k výberu s dostatočným dôsledným analytickým posudzovaním reálnej potreby s prihliadnutím na celkovú výšku ceny za prenájom, resp. výšku preplatenia.“
Dodal, že na druhej strane kontrolná skupina robila aj porovnanie cien prenájmu pri iných subjektoch v rámci Slovenska a konštatovala, že ceny sú veľmi podobné.
„De facto nešlo o nákup tovaru - techniky, ale nákup služby. Vo výslednej cene sú zahrnuté aj všetky náklady na prevádzku zariadení a servis. Možno to teda porovnávať len s kúpou plus celkovými nákladmi na prevádzku a opravy, nie výhradne s kúpou samotnou,“ podotkol k tomu, že Trišč zavádzal, keď potrebnú sumu na prípadný nákup techniky zveličil na 22 až 24 miliónov eur.
Ako hodnotí, že Trnka a Trišč verejne obhajovali prenájom aj tým, že technika sa bude splácať z vlastných zdrojov cestárov, pritom správa preukázala, že sa mal podľa plánu a aj sa reálne spláca prenájom z peňazí od župy?
„Na základe predloženého rozpočtu SC KSK vidím, že nedošlo k navýšeniu finančných prostriedkov v rozpočte SC KSK a de facto nedostávajú ani euro naviac,“ uviedol Lörinc ku kontrolným zisteniam, že sa faktúry za prenájom uhrádzajú z príspevku župy.
Trišč a Trnka pritom ubezpečovali, že zo župných peňazí na to nejde ani euro, lebo sa platí z vlastných zdrojov cestárov.
Vicežupanova odpoveď sa týka tohto roka, ale kontrolóri preverovali platby od začiatku prenájmu v máji 2022 do vlaňajšieho júla, keď sa začala kontrola.
Práve platba z vlastných zdrojov by umožnila v súlade so zákonom o rozpočtových pravidlách využiť na prenájom strojov finančný lízing, na konci ktorého by sa automaticky dostali do majetku cestárov.
Pri použitom operatívnom lízingu však zaplatia za osemročný prenájom takmer 29,9 milióna eur s DPH. Uhradia teda ich celú obstarávaciu cenu 17,7 milióna i ďalších 12,2 milióna, ale v zmluve nemajú zaručené žiadne právo na ich prevod do svojho vlastníctva.
A vedenie cestárov teraz počas kontroly obhajovalo nemožnosť využitia finančného lízingu práve tým, že sa mesačné splátky budú platiť z príspevkov od župy, čo pri tejto forme prenájmu zákon nedovoľuje.
„Ako štatutár obce rozumiem argumentom, ktoré boli prednesené. Operatívny lízing bol pravdepodobne v čase manažérskeho rozhodovania logickým vyústením rozhodovania, ako prefinancovať také množstvo techniky. Tak som to navnímal z tých vyjadrení, nakoľko v čase, keď sa to dialo, som nebol podpredsedom ani poslancom KSK,“ podotkol vicežupan.
Bol podľa neho bol zvolený nie obvyklý postup, čo oprávnene vzbudzuje požiadavky verejnosti o vysvetlenie daného postupu.
„Chcem však podotknúť, že nateraz nikto relevantný nekonštatoval, že bol porušený zákon. Nekonštatuje to ani správa Útvaru hlavného kontrolóra.“
Vyjadril sa aj k prebiehajúcej kontrole prenájmu na ÚVO.
„Verím, že už v krátkom čase sa všetci dočkáme výsledku kontroly, čo nám všetkým dá dôležitú časť skladačky pri celkovom hodnotení tohto nákupu na základe faktov a relevantných zistení.“
Keďže správa hlavného kontrolóra župy obsahuje aj odporúčania do budúcnosti, je ich podľa vicežupana potrebné zanalyzovať a implementovať z nich, čo bude možné.
„Dôležitým momentom je aj verejný prísľub firmy Tempus - Trans, ktorý som zaregistroval v piatok. Ten hovorí o tom, že stroje po skončení nájmu budú odovzdané SC KSK za 1 euro. To som vnímal ako výraznú a oprávnenú pochybnosť verejnosti. Pre mňa je podstatné, aby pri budúcich nákupoch tohto rozsahu nedochádzalo k obdobným pochybeniam, preto ma budú zaujímať procesné opatrenia interného charakteru,“ uzavrel Lörinc.
Trnka a Trišč tárali v kauze Tempus. Jedno euro najprv nebolo, potom bolo, už nie je Čítajte Vrchota: Mnohé Triščove úkony prešetria orgány
„Správu kontrolóra považujem za dosť rozsiahlu a je vidieť, že sa touto kontrolou zaoberal podrobne a do hĺbky. Naštudovanie tejto správy mi trvalo niekoľko hodín a k niektorým častiam sa budem ešte opätovne vracať, no ako poslanci sme na to zvyknutí,“ komentoval krajský i mestský poslanec a starosta najväčšej košickej mestskej časti Západ Marcel Vrchota (SaS).
Chýbajúcu dokumentáciu vníma ako vec, ktorú aj krajské organizácie musia napraviť a dodržiavať.
Marcel Vrchota. (zdroj: KSK)„Napriek tomu, že ich hlavnou činnosťou je údržba ciest, musia mať aj ‚papiere‘ v poriadku tak, aby celý proces bol spätne z podkladov čitateľný a nemuselo sa spoliehať na ústne vyjadrenia zamestnancov. Myslím si, že mnohé z tvrdení či konkrétnych úkonov pána Trišča prešetria orgány činné v trestnom konaní a potom sa s nimi oboznámi aj poslanecký zbor.“
Vrchota si myslí, že či sa spláca prenájom z peňazí KSK alebo krajskej organizácie, je v zásade jedno, až na možné obmedzenia pri zadlžení.
„Vo všeobecnosti to vnímam ako odlišné vrecká rovnakých nohavíc.“
Aj on spomenul, že došlo k verejnému prísľubu spoločnosti Tempus - Trans, že správa ciest odkúpi od nej techniku za 1 euro/ks.
„Ak by došlo k udeleniu pokuty zo strany ÚVO, hodnotil by som to negatívne a rozhodne by som bol sklamaný, keďže samosprávy na Slovensku nemajú už beztak dostatok financií. Následne, aby ušetrili, keďže nemajú dostatok financií na nákup, tak volia práve nájom alebo obdobné riešenia.“
Doplnil, že ak nebolo verejné obstarávanie v poriadku a v súlade so zákonom, je potrebné prijať opatrenia, aby k nim v budúcnosti nedošlo. Ostatné otázky necháva na orgány činné v trestnom konaní.
„Po správe kontrolóra by mal nasledovať postup, ktorý odporúčal vo viacerých odsekoch svojej správy,“ uviedol na záver Vrchota.
Trišč klamal. Kontrola rozbila jeho čísla i teórie, drahé stroje kritizujú aj sami cestári Čítajte Ihnát má v menách zodpovedných jasno
Najväčším kritikom prenájmu techniky je krajský i mestský poslanec a starosta košickej mestskej časti Sídlisko Ťahanovce Miloš Ihnát (nezávislý).
„Správa hlavného kontrolóra výsledkami preukazuje presne to, na čo sa dlhodobo poukazovalo a čo bolo vedením Správy ciest KSK a Úradom KSK nepochopiteľne po celý čas bagatelizované a zahmlievané. Uzatvorená zmluva je v súčasnom stave prenájmu techniky nevýhodnou. Obstarávacie ceny mechanizmov ponúkané spoločnosťou Tempus sú nadhodnotené, (ne)využívanie techniky a drahý nájom sú skôr nehospodárnym nakladaním s verejnými financiami,“ kritizoval Ihnát.
K tomu, že informácie v správe usvedčili Trišča a Trnku zo zavádzania poslancov, odpísal:
„Bývalý generálny riaditeľ Trišč často zavádzal. Podpísal zmluvu bez jej prerokovania v krajskom zastupiteľstve a je plne zodpovedným za celý proces príprav verejného obstarávania a tiež aj za vážne pochybenia pri absencii všetkých dokumentácií. Je na zamyslenie sa, že jeho konanie po celý čas podporovalo vedenie KSK.“
Miloš Ihnát. (zdroj: KSK)Je podľa neho nepredstaviteľné, že do procesu výberu potrebnej techniky nemohli zasiahnuť vedúci stredísk, ale len povinne vzali na vedomie to, čo sa rozhodlo od stola vedenia Správy ciest KSK.
„Ak by sa vyjadrovali odborní zamestnanci, tak by sa určite nestalo, že príslušenstvo mechanizmov je položené na dvore prevádzky zarastené pavučinou a burinou, čiže doposiaľ nevyužívané. Je to podľa môjho názoru manažérske zlyhanie.“
Analýzu v správe hlavného kontrolóra vníma tak, že prenájom za dnešných podmienok je jednoznačne nevýhodný, lebo vzhľadom na aktuálny obsah zmluvy by sa mali vrátiť mechanizmy prenajímateľovi.
Za to, že chýbajú štúdia uskutočniteľnosti, finálny výstup či rôzne alternatívy obstarania techniky, je podľa Ihnáta plne zodpovedný ten, kto zmluvu o prenájme napriamo podpísal a pripravoval celý postup obstarávania.
„Bol ním pán Trišč. Je reálna možnosť, že ani len nemal znalosť, o čom pri poslaneckej otázke na sumu v prípade kúpy techniky prednášal, alebo vedome a cielene klamal. Pomýlil sa len zhruba o 6 miliónov eur.“
Dotkol sa aj vyjadrení Trišča i Trnku, že zo župných peňazí nejde na úhradu splátok prenájmu ani euro.
„Čas ukázal, že pravdou to nebolo a platí sa to z bežných financií schváleného krajského rozpočtu. Aj preto som rozpočet na rok 2024 nepodporil. Takýto manažér na takej dôležitej funkcii generálneho riaditeľa nemal už dávnejšie pôsobiť. Konzekvencie by voči svojej osobe mal vyvodiť aj predseda KSK Trnka. Po celý čas nepripustil iný názor, ako mal pán Trišč. Poslanca pri poukázaní na možné pochybenia skôr verejne zosmiešňoval.“
Ihnát odpovedal na otázky Korzára ešte pred zverejnením župnej tlačovej správy o prísľube Tempusu previesť po ôsmich rokoch všetky mechanizmy po 1 eure za kus do vlastníctva cestárov.
V odpovedi však už spomenul, že župan vyjde s touto novinkou až „po obrovskej kritike verejnosti, médií či poslanca“.
Pripomenul, že v kauzách správy ciest už konajú Národná kriminálna agentúra i ÚVO.
„Je veľmi ťažko predpokladať, ako vec vyhodnotia orgány štátu. Podľa môjho názoru by mal byť i hlavný kontrolór KSK pri takých závažných zisteniach a pochybeniach iniciátorom podania podnetu aj na Najvyšší kontrolný úrad. Pri otázke pokút som za osobnú zodpovednosť a mala by byť vyvodená aj za nesprávne manažovanie a logistické riadenie pri nevyužívaní mechanizmov,“ popísal Ihnát, čo by malo nasledovať po zverejnení správy o výsledkoch kontroly prenájmu.
Na naše otázky, ktoré sme vo štvrtok ráno zaslali e-mailom, nereagovali vicežupan Karol Pataky (Aliancia) a poslanci Imrich Bakši (KDH), Ján Juhász (Aliancia), Lenka Kovačevičová (STAN), Igor Petrik a Iveta Rušinová (obaja nezávislí).
V zmluve chýbajú kľúčové údaje, ako dospeli Trnkovi cestári k 30 miliónom za prenájom Čítajte
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
