KOŠICE. Predseda Košického samosprávneho kraja (KSK) Rastislav Trnka (nezávislý) sa uchýlil k veľmi neštandardnému kroku voči nezávislému médiu – regionálnemu denníku Korzár. Nechal si vypracovať u technologickej spoločnosti Mediaboard mediálnu analýzu článkov nášho denníka o ňom a košickej župe zverejnené v roku 2023.
Interpretáciu výsledkov analýzy Mediaboardu dal župan Trnka 29. apríla zverejniť na webe týždenníka Trend v sekcii Mediálne.sk/Marketing. Ide o konkrétnym autorom nepodpísaný text s titulkom „Košický župan Trnka sa sťažuje na Korzár: Dal si vypracovať mediálnu analýzu“.
Tento článok zároveň Trnka zdieľal na svojom facebooku ako sponzorovaný príspevok.
Píše sa v ňom, že analýzu si dal vypracovať Košický samosprávny kraj.
Medzi faktúrami a objednávkami má na svojej webovej stránke zverejnených viacero, v ktorých ako dodávateľ figuruje Mediaboard (objednávky, faktúry), prípadne jej predchodca Monitora (objednávky, faktúry).
Župa má s News and Media Holding, vydavateľom Trendu, uzavretú spoplatnenú mediálnu spoluprácu (objednávky, faktúry).
Médiá musia byť takisto pripravené znášať kritiku. Trend však zverejnil jednostranný text, priamo v ktorom boli zamlčané viaceré kľúčové závery samotnej analýzy, popierajúce negatívne vyznenie článku voči Korzáru. A tým prekročil Trend pre štandardné médiá červenú čiaru v čase, keď už beztak čelia masívnym útokom najmä zo strany premiéra Roberta Fica (Smer) a ďalších členov vlády.
Zjednodušene povedané, jedno súkromné médium poskytlo dobrovoľne verejnému funkcionárovi priestor na pochybnú a jednostrannú kritiku iného súkromného média.
Politológ: Trnka to dal na Fica. Objednal si pochybnú analýzu, Trend pomohol hanopisom Čítajte Článok či inzercia? Je to jedno
V tomto prípade však z pohľadu Korzára nezaváži, či ide o štandardný článok, marketing alebo inzerciu.
Keď to bola inzercia, tak nebola takto nijako označená, pritom zákon o vydavateľoch prikazuje, že „musí byť ľahko odlíšiteľná od redakčného obsahu“.
A hoci vydavateľ v zmysle tohto zákona nenesie zodpovednosť za pravdivosť informácie uverejnenej v inzercii alebo v inej forme propagácie, nič mu nebránilo zjavne účelovo tendenčný text odmietnuť zverejniť.
Ak to bol štandardný článok, tak Trend pred publikovaním textu nespravil z pohľadu objektivity elementárnu vec, a tou je získať reakciu, vyjadrenie alebo stanovisko kritizovanej strany, teda neoslovil denník Korzár.
Trend ani Mediaboard na otázky Korzára nereagovali. Župa poslala stanovisko, že nevidia dôvod, pre ktorý by mali odpovedať.
Doplňme, že Úrad Košického samosprávneho kraja nám neposkytol analýzu, o ktorú sme žiadali, a to v rozpore so zákonom č. 211/2000 o slobodnom prístupe k informáciám, no ani si nesplnil nielenže z neho vyplývajúcu povinnosť odôvodniť odmietnutie poskytnutia informácie, ale na žiadosť vôbec ani len neodpovedal.
V redakcii sme preto zanalyzovali len publikované závery rozboru Mediaboardu. Trend v uverejnenom článku charakterizoval túto spoločnosť ako „popredného poskytovateľa pokročilých riešení v oblasti media intelligence“.
Župan Trnka útočí a konšpiruje, lebo novinári si robia svoju prácu Čítajte Tvrdia, že 39 percent článkov bolo negatívnych
Mediaboard podľa medializovaného zhrnutia analýzy zistil, že Korzár zverejnil vlani o Trnkovi 317 článkov, z ktorých bolo 39 percent negatívnych, 21 percent pozitívnych, 22 percent neutrálnych a 18 percent ambivalentných (nejednoznačných). Porovnával to aj s počtami spravodajských textov, ktoré denník vydal o prešovskom županovi Milanovi Majerskom (KDH) a o košickom primátorovi Jaroslavovi Polačekovi (nezávislý).
„O prešovskom županovi denník Korzár a pridružené webové stránky písali v sledovanom období v 171 prípadoch, ale z hľadiska sentimentu bolo negatívnych len 10 percent článkov, u košického primátora 20 percent,“ uvádza sa v článku, ktorý zverejnil Trend.
Je potrebné zdôrazniť, že analýza netriedi články podľa toho, aký zámer/verejný záujem sledovali ich autori, ale aký sentiment mohla téma vyvolať u čitateľov, čo nevie novinár pri trestných stíhaniach i obvineniach zo závažných trestných činov a ďalších významných kauzách nijakým spôsobom ovplyvniť. Jedine tak, že by o týchto veciach vôbec nepísal alebo by sa snažil podať ich tak, aby vyzneli pre Trnku ešte pozitívne.
V oboch prípadoch by išlo o neakceptovateľný postup, ktorý by zásadným spôsobom spochybnil dôveryhodnosť a objektívnosť média.
Predstavme si napríklad, keby sme v článku prioritne zdôrazňovali, že v policajnej akcii Valentin síce obvinil vyšetrovateľ župana v tzv. kauze tatrovky, ale je veľmi pozitívne, že v súvisiacej tzv. kauze teplomery sa obvineniu vyhol.
Nezohľadnili články o trestných stíhaniach
Nepoznáme zoznam konkrétnych 317 článkov, ktoré podľa analýzy Mediaboardu Korzár zverejnil vlani o Trnkovi.
My sme zbežným spätným preverením našli približne päťdesiat, ktoré sa týkali najmä políciou vyšetrovaných machinácií pri verejných obstarávaniach v kauzách predražených nákupov bezkontaktných prechodových teplomerov a štyroch sypačov značky Tatra.
V tomto počte sú zahrnuté aj články o podozrivom 30-miliónovom prenájme 73 kusov cestárskej techniky. Zhodou okolností začal vyšetrovateľ trestné stíhanie v tejto kauze 30. apríla, teda len deň po vyjdení článku v Trende. Už od prevalenia tejto kauzy vlani v auguste sa nedalo vylúčiť takéto jej pokračovanie, práve preto sme sa jej intenzívne priebežne venovali.
Čiže ak od zhruba 120 negatívnych článkov (39 percent) podľa Mediaboardu odrátame okolo päťdesiat tých, ktoré súvisia s trestnými stíhaniami a obvineniami, dostaneme sa k číslu okolo 70, čo je z 317 textov už iba tesne nad 22 percent negatívnych článkov.
A to sa nijako zásadne nevymyká z normálu pri porovnaní s negatívnymi článkami o Majerskom (10 percent), ale predovšetkým o Polačekovi (20 percent).
Pripomíname, že Polaček a Majerský nečelia žiadnym trestným stíhaniam, ktoré však mali pritom v prípade káuz Trnku a jeho podriadených zásadný vplyv na počet zverejnených negatívne vnímaných článkov o ňom.
Nehovoriac už o tom, že žiadna legislatíva neukladá médiám povinnosť udržiavať akýsi optimálny pomer pozitívne a negatívne ladených článkov o nejakom subjekte verejnej správy.
Negatívne nastavenie ničím nepreukázali
Mediaboard napriek tomu vyvodil v analýze relevantnými dôkazmi nepodložený záver o tom, že „počas sledovaného obdobia bolo na základe publikovaných príspevkov denníka Korzár preukázané negatívne nastavenie redaktorov voči KSK a Rastislavovi Trnkovi“.
Spoločnosť nemala na základe čoho preukázať, aké je nastavenie redaktorov voči Trnkovi, keďže to u nich nikdy nezisťovala. Maximálne mohla konštatovať, že napísali články, ktoré vyzneli voči obvinenému Trnkovi negatívne, ale nemá to absolútne nič spoločné s hodnotiacim tvrdením o negatívnom nastavení redaktorov.
Musíme zdôrazniť, že o spomínaných kauzách písali obšírne všetky médiá a Korzár intenzívnejšie najmä preto, že je regionálnym denníkom.
Vo zverejnenom článku v Trende chýba pri výsledkoch analýzy Mediaboardu kontext, pospájané sú v rozpore s elementárnou logikou. Vybrali sme jednu pasáž, ktorá aj vzhľadom na už vyššie uvedené poslúži ako ilustračný príklad.
„Denník Korzár a jeho pridružené webové stránky publikovali najviac negatívnych článkov o Rastislavovi Trnkovi, ktorý mal v porovnaní s ostatnými sledovanými (M. Majerský, R. Polaček) najvyšší podiel – až 39 percent negatívnych článkov. Župan sa často objavoval na titulných fotografiách, pozornosť však treba skôr upriamiť na to, že Korzár umelo vkladal prípady R. Trnku do nesúvisiacich článkov, pričom ich vôbec nemusel spomínať. V týchto neutrálnych alebo pozitívnych článkoch autori pripomenuli, čo sa deje okolo župana, čím dali článku iný význam a zanedbali neutrálne alebo pozitívne informácie a vyznenie,“ uvádza podľa článku v Trende údajne analýza.
V tejto pasáži článku teda zaznelo, že „župan sa často objavoval na titulných fotografiách, pozornosť však treba skôr upriamiť na to, že Korzár umelo vkladal prípady R. Trnku do nesúvisiacich článkov“.
To u čitateľov mohlo navodiť dojem, teda ten sentiment, že Korzár síce účelovo a manipulatívne používa Trnkove fotky, ale to ešte nemá byť to najhoršie, lebo aj umelo vkladal županove prípady do nesúvisiacich článkov.
Skutočnosť? Legitímne a opodstatnené
Uveďme teraz to, čo o fotkách v skutočnosti napísala samotná spoločnosť v jej analýze: „Korzár nepoužíva nevhodné fotografie – R. Trnka sa často objavoval na titulných fotografiách, ale vždy išlo o článok o ňom a fotografia bola teda použitá legitímne.“
O nevyhovujúcich záveroch analýzy pre župana nie je priamo vo zverejnenom texte v Trende ani zmienka, pritom ich malo toto médium k dispozícii, ale čitateľ si ich môže dohľadať len vo zverejnených prílohách.
Mediaboard však napísal v Zhrnutí mediálnej analýzy vo faktoch aj toto:
„Citácie v rámci kauzy Tatrovka a udalosti Valentin sa často opakovali. Korzár tieto citácie prevzal a použil v rámci iných článkov. To však nemožno považovať za neopodstatnené, keďže Korzár priebežne informoval a aktualizoval informácie o oboch udalostiach. Staršie citácie len upozorňovali na spôsob, akým sa Trnka predtým vyjadril.“
Ale aj toto: „Denník konštantne (minimálne 3x/mesiac) prinášal články s negatívnymi zmienkami, týkajúcimi sa klienta. Avšak, aj napriek viacerým titulkom, obsahu a titulným stranám klienta nie je úplne preukázaná zaujatosť redaktorov voči klientovi.“
A ešte uveďme toto: „Denník opodstatnene hodnotil priebeh káuz, v ktorých klient figuroval – predovšetkým káuz machinácií verejného obstarávania teplomerov a nákupu sypačov (klient má v každom článku priestor na vlastný výrok/názor)“.
Vyčítajú neobjektivitu, sami čelia stíhaniam
Čiže hoci je analýza sama osebe problematická (dôvody sme uviedli vyššie), ani ona nedokázala vierohodne spochybniť oprávnenie novinárov písať o tých kauzách také množstvo článkov a ani to, ako sme o nich písali.
V článku je tiež citovaná župná hovorkyňa Katarína Strojná, ktorá uvádza, že „redaktori denníka Korzár úrad zahlcujú nielen sústavnými otázkami, ale aj následnými doplňujúcimi otázkami, ktoré sú častokrát sugestívne ladené a vytrhnuté z kontextu“.
Ide len o jej subjektívne hodnotenie, ktoré nemôže ospravedlniť, že župa už viac ako trištvrte roka prakticky neodpovedá na žiadne otázky Korzára k najzávažnejším kauzám, teda nielen na podľa nich sugestívne ladené alebo vytrhnuté z kontextu.
Porušuje tým zákon o vydavateľoch, z ktorého jej vyplýva povinnosť "na základe rovnosti poskytovať vydavateľovi periodickej publikácie, prevádzkovateľovi spravodajského webového portálu a tlačovej agentúre informácie o svojej činnosti s cieľom pravdivo, včas a všestranne informovať verejnosť".
Župa sa v závere článku Trendu domnieva bez uvedenia akýchkoľvek dôkazov, že časť textov Korzára „nespĺňa pravidlá etického kódexu vydavateľa v článku IV, ktorý hovorí o neutralite a objektivite spravodajstva“, pritom je to ona, ktorá ako verejná inštitúcia ignoruje ustanovenia zákona o vydavateľoch, za machinácie pri verejných obstarávaniach župy i jej príspevkovej organizácie sa vedie päť trestných stíhaní a samotný župan čelí dvom obvineniam.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
