KOŠICE. Podnikateľ Štefan Žiga z Košíc pozná svoj zatiaľ neprávoplatne uložený trest za podplácanie vysokého policajného funkcionára už od vlaňajšieho 7. októbra.
Korzár získal nedávno na základe infozákona anonymizovaný rozsudok samosudcu Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku Milana Cisarika, ktorým uznal za vinného príbuzného niekdajšieho ministra hospodárstva aj životného prostredia a súčasného podpredsedu Národnej rady SR Petra Žigu (vtedy Smer, teraz Hlas), aktuálne povereného jej vedením.
Písomné odôvodnenie verdiktu ponúka príležitosť poodhaliť, akými úvahami k peňažnému trestu vo výške 100-tisíc eur samosudca dospel a prečo sa obžalovaný od neho nedočkal výroku „oslobodzuje sa spod obžaloby”.
Všetky mená aj názvy v anonymizovanom rozsudku sú „vyikskované”, ale z kontextu verejne dostupných informácií je zväčša možné dešifrovať, o kom a o čom sa v ňom píše.
Zaujímavosťou je, že ide už o druhý celospoločensky významný prípad, v ktorom si niektorý príslušník vplyvných košických rodín vrcholných predstaviteľov Smeru vypočul odsudzujúci rozsudok.
Zhodou okolností synovec takisto niekdajšieho šéfa parlamentu a už zosnulého Pavla Pašku (Smer) Branislav Paška dostal ešte v roku 2023 právoplatný súhrnný päťročný nepodmienečný trest odňatia slobody za machinácie pri verejnom obstarávaní ultrazvukov pre Univerzitnú nemocnicu L. Pasteura v Košiciach.
Paška sa sám usvedčil, Rašiho spolužiak sa dištancoval, šéfa nemocnice nestíhali Čítajte Bránil sa, že nemal dôvod podplácať
Ako je už známe, Štefan Žiga je zatiaľ neprávoplatne odsúdený za to, že podľa rozsudku odovzdal v rokoch 2016 až 2020 na rôznych miestach vtedajšiemu riaditeľovi Národnej jednotky finančnej polície Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Prezídia Policajného zboru Bernardovi Slobodníkovi v hotovosti sumu najmenej 85-tisíc eur.
Policajný funkcionár mal za to podnikateľovi podľa obžaloby zabezpečiť beztrestnosť v medzinárodnej dépeháčkarskej kauze Valčeky, v ktorej sa vyšetrovalo podozrenie na fiktívne dodávky ocele.
Mal mu poskytovať aj informácie z policajných spisov o prípadných ďalších preverovaných skutočnostiach v súvislosti s jeho biznisom, ale takisto chrániť firmu Taper jeho príbuzného Petra Žigu.
Košický podnikateľ Štefan Žiga je vinný z podplácania, dostal peňažný test Čítajte Obžalovaný vyhlásil na pojednávaní, že je nevinný a Slobodníkovi ani nikomu inému neodovzdal žiadne finančné prostriedky z dôvodov a spôsobom, ako je mu to kladené za vinu v podanej obžalobe. Bránil sa, že na to ani neexistoval žiadny dôvod.
Samosudca na začiatku odôvodnenia rozsudku zhrnul aj výpovede svedkov, ktoré už médiá priebežne zverejňovali počas jednotlivých pojednávacích dní, takže sme sa nimi podrobne znova nezaoberali.
Priamo ho usvedčuje iba Slobodník
O tom, že mu poskytoval úplatky obžalovaný Žiga, svedčí podľa samosudcu predovšetkým sám Slobodník.
„Súd mal možnosť opakovane, podrobne, bezprostredne vnímať ním prezentovanú verziu udalostí, ktorá neobsahuje protirečenia či logické medzery mimo tých, ktoré sú pričítateľné uplynutému času, teda presné sumy, dátumy atď. Preto je aj skutková veta obžaloby vo vzťahu k obžalovaným poskytnutým sumám formulovaná v jeho prospech a vychádza sa z minimálneho množstva peňazí, ako vyplývajú z výpovede podplácaného,” konštatoval Cisarik.
V odôvodnení rozsudku pokračoval tým, že Slobodník je osobou, ktorej bolo pre tento skutok podmienečne zastavené trestné stíhanie. Ako odznelo aj na pojednávaní, udialo sa tak až po výpovedi tohto bývalého policajného funkcionára a dopredu za to nemal prisľúbený žiadny benefit.
„Hoci ide o osobu, voči ktorej bolo uplatnených viacero tzv. benefitov, ktoré boli riadne na súde oboznámené, nejde o osobu, ktorá by čerpala absolútnu imunitu od orgánov štátu. Je podaná obžalobu na jeho osobu vo veci zv. xxx (Očistec - pozn. red.).”
Očistec, kde je Slobodník spolupracujúcim obvineným, je jednou z najvýznamnejších káuz tzv. policajnej mafie z čias vlád Roberta Fica (Smer). V zmysle obžaloby čelia za členstvo v zločineckej skupine stíhaniu aj nitriansky oligarcha Norbert Bödör, jeho príbuzný bývalý policajný prezident a súčasný podpredseda parlamentu Tibor Gašpar (Smer), ďalší bývalí funkcionári NAKA či v inom prípade právoplatne odsúdený bývalý špeciálny prokurátor Dušan Kováčik.
Fico spochybňuje Slobodníka cez pochybné nahrávky, ktorých autorov prešetruje inšpekcia Čítajte Riešilo sa, prečo nepovedal všetko hneď
„Obhajoba sa snažila spochybniť výpoveď svedka xxx (Slobodníka - pozn. red.) na úplných detailoch. Jedným z takých detailov bolo argumentovanie tým, že údajne vo svojich prvých výpovediach v rámci iných konaní nehovoril o korupčnom vzťahu obžalovaného (Š. Žigu - pozn. red.) k nemu. V rámci tak rozsiahlej výpovede nie je od spolupracujúceho svedka reálne očakávať, že podá celý obraz svojho dlhší čas závadového života bez toho, aby vybočoval z medzí výsluchu,” uviedol samosudca.
Ako pokračoval, svedok na hlavnom pojednávaní vysvetlil, že v prvých výpovediach ešte nehovoril o celom spektre svojej trestnej činnosti s ohľadom na svojich podriadených.
„V prvom rade sme sa o situácii rozprávali aj s obžalovaným xxx (Žigom - pozn. red.). Ďalší zlom prišiel po vražde novinára xxx (Jána Kuciaka - pozn. red.) a potom, keď som odchádzal do dôchodku. Následne sa rozviazali ruky polícii. Uvedomujem si, že som súčasťou tohto súkolesia. Ešte v prvej výpovedi som nepomenoval všetky osoby ako napríklad môjho podriadeného xxx (Mariána Kučerku - pozn. red.) a pod.,” vypovedal Slobodník s tým, že nechcel do toho pôvodne zaťahovať a ohroziť blízkych spolupracovníkov i kamarátov.
Bývalý vyšetrovateľ NAKA Kučerka už bol právoplatne odsúdený v roku 2023 okrem iného aj za prijatie úplatku 25-tisíc eur v roku 2016 práve za ovplyvňovanie vyšetrovania v Žigovej kauze Valčeky. Slobodník tvrdil, že za to zinkasoval 50-tisíc eur od Norberta Bödöra a polovicu dal Kučerkovi.
Ten dostal trest desať a pol roka väzenia i prepadnutie majetku, ale za mreže sa nikdy nedostal. Ušiel do Bosny a Hercegoviny, kde požiadal o politický azyl. Podarilo sa mu však dosiahnuť obnovu konania a vylúčenie pôvodného sudcu špecializovaného súdu Jána Hrubalu pre zaujatosť.
Na Slovensko sa Kučerka vrátil len pred niekoľkými týždňami a zhodou okolností má jeho prípad začať nanovo pojednávať od apríla akurát samosudca Cisarik, ktorý zatiaľ neprávoplatne odsúdil aj podnikateľa Žigu.
Aj z tohto pohľadu je teda odôvodnenie rozsudku v súvisiacom prípade zaujímavé.
Stíhaný expolicajt Kučerka sa vrátil na Slovensko Čítajte Nahrávka zapadla do obrazu výpovede
Samosudca podrobne popísal, prečo do obrazu až neskoršej Slobodníkovej výpovede aj o Žigovom podplácaní zapadá tajne vyhotovená zvuková nahrávka dvoma svedkami (jeho blízki podriadení policajti Peter Koščo a Marek Švarc).
V priebehu súdneho procesu ju predložil ako dôkaz Žigov prominentný košický advokát Sergej Romža, ktorý, mimochodom, obhajoval aj už vyššie spomínaného Branislava Pašku v jeho kauze.
Nahrávka vznikla v aute 22. októbra 2020 len deň pred Slobodníkovou výpoveďou na Úrade špeciálnej prokuratúry. Stretnutie s Koščom a Švarcom inicioval on sám. V tom čase už bol rok vo výsluhovom dôchodku.
Informoval ich, že sa v ten deň stretol so svojím vtedajším advokátom Danielom Lipšicom, podpísal mu plnú moc a na druhý deň ide vypovedať. Hrozilo mu vraj 15 rokov, ale mohol by sa stať spolupracujúcou osobou.
„Lipšic všetko dohodol... Čo mi akože povedal Dano Lipšic, že aj keby čo sa v krátkej dobe bude realizovať, že ich zoberú, tak v každom prípade mňa nebudú brať. Môže byť hocičo na mňa, a keby mi aj náhodou za niečo, tak že by v priebehu konania tam nejaká 206-tka (obvinenie - pozn. red.) prišla, ale prinajhoršom by to skončilo podmienkou," hovoril na nahrávke.
Exkolegom rozprával tiež o tom, že majú byť zadržaní Gašpar, bývalí šéfovia NAKA Peter Hraško a protikorupčnej jednotky Róbert Krajmer. A že keď on nebude v tejto skupine, tak oni traja budú na neho všetko hádzať a postarajú sa o to, aby neskôr zobrali aj jeho. Potom by už bol sám proti trom.
Keďže si už nepamätal detaily rôznych veľkých káuz, ku ktorým sa chcel priznať alebo o nich svedčiť, žiadal Košča a Švarca, aby mu poradili alebo pripomenuli, o čom všetkom im on v minulosti rozprával.
Chceli chrániť budúcu politickú kariéru mladého Žigu, vypovedá Petrov Čítajte Obhajoba ju brala ako dôkaz manipulácie
Obhajoba obsah nahrávky interpretovala ako dôkaz, že sa v tomto prípade manipulovalo a Slobodník si za účelové svedectvo vopred dohodol maximálne podmienečný trest.
On sa voči tomu ohradil, lebo mu nikto vopred nesľúbil nijaké benefity ani nebola uzavretá žiadna dohoda. Prokurátori mu povedali, že musí podať trestné oznámenie a podľa obsahu sa zváži ďalší postup. Spolu s obhajcami mu vysvetlili, že si nesmie vymýšľať pri výsluchoch, ale uviesť iba pravdu, ak chce spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní.
To, ako sa chválil v nahrávke pred exkolegami, že jeho nezoberú, označil iba za „krčmové reči”, špekulácie a fabulácie. Dôkazom je, že nakoniec zadržali s ostatnými aj jeho.
A to, čo Lipšic v skutočnosti dohodol, bol len termín stretnutia na prokuratúre na jeho vlastnú žiadosť. Preukazovať to má aj pasáž v nahrávke, kde ani nevedel mená prokurátorov a povedali mu ich až bývalí kolegovia v aute.
Nadsádzkou bolo i pomenovanie Lipšica Danom, s ktorým si však v skutočnosti vykal.
Na Slobodníka vytiahli v Kováčikovej kauze nahrávku z auta. Má spochybniť kľúčové svedectvo Čítajte Neprijal manipuláciu, podčiarkla vierohodnosť
Aj samosudca to vyhodnotil tak, že nahrávku „v žiadnom prípade nie je možné považovať za dôkaz nejakej manipulácie alebo toho, že by svedok nehovoril pravdu, ale za taktizovanie svedka, ktorý sa rozhoduje o spolupráci s orgánmi činnými v trestnom konaní, a to aj s ohľadom na svojich bývalých podriadených".
Ako doplnil, v žiadnom prípade z tejto nahrávky nemožno vyvodiť, že by sa svedok chystal vypovedať o niečom nepravdu, skôr ide o uvažovanie o tom, „čo má dať na stôl”.
Je podľa neho úplne zrejmé, že táto nahrávka nemôže slúžiť ako indícia nedôveryhodnosti svedka, ale práve naopak, je významná predovšetkým z dvoch pohľadov.
„Podľa nej ide rozprávať o reálnej trestnej činnosti. Zároveň však v tom čase je ešte limitovaný tým, aby 'nenamočil' svojich podriadených.”
Cisarik potom vyratúval viaceré pasáže nahrávky, ktoré to buď priamo preukazujú, alebo sa to z nich dá logicky vyvodiť.
Zo záveru nahrávky vyplýva podľa samosudcu, že sú spomínané aj okolnosti xxx (Žigovho - pozn. red.) trestného stíhania, pričom svedok xxx (Slobodník - pozn. red.) o ňom referuje ako o „východniarovi“. Vyhodnotil to tak, že v nahrávke uvádzané skutočnosti až príliš nápadne korešpondujú s odkladaním vznesenia obvinenia obžalovanému, ktorý za túto protislužbu podplácal.
Žigu napokon aj napriek úplatkom obvinili, ale na rozdiel od iných podozrivých až o niekoľko rokov neskôr a len krátko po tom, ako začal Slobodník spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
