KOŠICE. Pri obstarávaní kontroverzného 30-miliónového prenájmu cestárskej techniky Správa ciest Košického samosprávneho kraja porušila zákon. Po roku a trištvrte od začiatku kontroly to konštatoval Úrad pre verejné obstarávanie.
V rozhodnutí z 1. júla 2025 sa uvádza, že krajskí cestári porušili princípy transparentnosti, rovnakého zaobchádzania, hospodárnosti a efektivity i nediskriminácie hospodárskych subjektov, ktoré prikazuje dodržiavať zákon o verejnom obstarávaní.
Úrad za to navrhol správe ciest pokutu vo výške 28-tisíc eur, ktorá by bola v zmysle zákona znížená na 50 percent, keby súhlasila so všetkými zisteniami v plnom rozsahu. Keďže bola proti, bude nasledovať ešte samostatné konanie o uložení pokuty za spáchanie správnych deliktov.
Samotné rozhodnutie vo veci kontroly je už však právoplatné, nie je proti nemu v zmysle zákona možné podať odvolanie a nie je ani preskúmateľné súdom.
Úrad sa pri rozhodnutí opieral aj o odborné stanovisko znalkyne z odboru strojárstva, odvetvia odhad hodnoty strojových zariadení.
Trišč klamal. Kontrola rozbila jeho čísla i teórie, drahé stroje kritizujú aj sami cestári Čítajte Prenájom vyvolával množstvo otázok
Na výsledky tejto kontroly 30-miliónového prenájmu 73 dopravných prostriedkov a mechanizmov spolu so 140 prídavnými zariadeniami k nim na osem rokov od košickej spoločnosti Tempus-Trans sa netrpezlivo čakalo. Cestári uzavreli s firmou samotnú zmluvu o prenájme ešte 6. júna 2022.
Zákazka vyvolávala viacero otáznikov o transparentnosti prípravy a priebehu súťaže, ale i podozrení na neefektívnosť a nehospodárnosť prenájmu ako takého, o ktorých už Korzár viackrát podrobne informoval.
Útvar hlavného kontrolóra Košického samosprávneho kraja (KSK) Jozefa Hudáka dospel pred časom po vlastnej kontrole k záverom o „manažérskom zlyhaní” zo strany vtedajšieho vedenia cestárov.
Nedokázalo napríklad krajským kontrolórom predložiť ani také samozrejmosti, ako sú analýzy, výpočty či iné relevantné podklady, prečo bol prenájom formou operatívneho lízingu najvýhodnejší. Ničím nedokázalo obhájiť ani to, prečo potrebovali akurát také počty a druhy cestárskej techniky a ich konkrétne špecifikácie.
Aj po župnej kontrole tak zostalo otázne, kto a na základe čoho konkrétne rozhodol o stanovení predmetu verejného obstarávania. Existovalo preto dôvodné podozrenie, že na jeho stanovenie mal výrazný vplyv niekto z externého prostredia, čo by bolo v príkrom rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.
Zákazkou sa už zaoberajú aj orgány činné v trestnom konaní.
V zmluve chýbajú kľúčové údaje, ako dospeli Trnkovi cestári k 30 miliónom za prenájom Čítajte Požiadavku na súhlas označil za svojvôľu
Na časť kľúčových otázok mala dať odpoveď práve kontrola po uzavretí zmluvy zo strany Úradu pre verejné obstarávanie (ÚVO). A práve čakaním na jej závery odôvodňovali doteraz mnohí podporovatelia vedenia košickej župy ako zriaďovateľa Správy ciest KSK svoju zdržanlivosť pri hľadaní vinníkov a vyvodzovaní minimálne politickej zodpovednosti.
Úrad napokon videl porušenie zákona v dvoch konaniach kontrolovaných cestárov, ktoré mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania.
Ako prvé bolo, že si správa ciest v návrhu nájomnej zmluvy podmienila svojím predchádzajúcim písomným súhlasom možnosť dodávateľa zaťažiť prenajímanú techniku záložným právom v prospech toho subjektu, ktorý zabezpečil prefinancovanie nákupu (banka, lízingová spoločnosť).
Podľa úradu to predstavuje svojvôľu, lebo neboli zároveň stanovené konkrétne objektívne skutočnosti, resp. podmienky, ktoré by mali vplyv na udelenie alebo neudelenie takéhoto súhlasu zo strany cestárov. To mohlo vyvolať neistotu u potenciálnych uchádzačov o zákazku, že by takýto súhlas nemuseli dostať, čo ich mohlo odradiť od účasti v súťaži.
Bez takéhoto súhlasu by totiž boli pre nich výrazným spôsobom obmedzené možnosti zabezpečenia dostatku financií na riadne poskytnutie predmetu zákazky napríklad prostredníctvom prefinancovania cez lízingovú spoločnosť.
„Svojvôľa kontrolovaného, ktorá nie je ničím limitovaná pri rozhodovaní sa, akému subjektu takýto súhlas kontrolovaný udelí alebo neudelí, je práve indikáciou neprehľadnosti a nepreskúmateľnosti takéhoto konania kontrolovaného,” argumentoval úrad.
Ako sa tiež ukázalo, víťazná košická spoločnosť Tempus-Trans o takýto písomný súhlas aj naozaj požiadala a dostala ho „za účelom zabezpečenia pohľadávky z úveru poskytnutého Slovenskou sporiteľňou”.
Inak povedané, dalo sa reálne predpokladať, že o takýto súhlas by požiadali aj iní uchádzači v prípade úspechu v súťaži, ale tí sa do nej možno neprihlásili preto, lebo nemali žiadnu garanciu, že by takýto súhlas určite od cestárov aj dostali.
NAKA aj ÚVO už preverujú podozrivú zákazku krajských cestárov. Najali si advokáta Čítajte Neistotu uchádzačov vysvetľovali po svojom
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
