argumenty. Opäť len zopakoval, že obviňuje celý rozhodcovský súd zo zaujatosti. Trestné oznámenie, ktoré podal na OutClaim, polícia odmietla.
KOŠICE. Nedávne rozhodnutie Európskeho rozhodcovského súdu (ERS), že DPMK musí zaplatiť okolo 50 miliónov Sk (škoda, pokuta, úroky, trovy) firme OutClaim, považuje podnik za neobjektívne, lebo ide o personálne prepojené subjekty. Zdôvodnenie rozhodcu pri ústnom vyhlásení rozsudku označil za nepresvedčivé. "Povedal len, že záväzky sa majú plniť," informoval na včerajšej tlačovej konferencii právny zástupca DPMK Vladimír Vrabeľ.
DPMK nechcel zbytočne platiť
OutClaim sa pýta, prečo DPMK v rozhodcovskom konaní zaujatosť nenamietal. Vrabeľ argumentuje, že vlani len krátko pred podaním žaloby OutClaimu bol v pravidlách ERS zavedený poplatok za uplatnenie námietky, napríklad zaujatosti (ak by jej súd nevyhovel, poplatok by prepadol - pozn. red.). "Ak by sme ju vzniesli, museli by sme zaplatiť takmer 700-tisíc Sk. Nie je však rozhodujúce, ktorý rozhodca by rozhodoval (ERS ich má okolo 10), keď ich odmeny aj tak určuje zriaďovateľ, prepojený s OutClaimom. Aj keby rozhodcovia ERS chceli byť objektívni, vzhľadom na tieto skutočnosti nemôžu byť."
OutClaim: Na rozhodovanie to nemá vplyv
Projektová manažérka OutClaimu, členka predstavenstva Arbitrážneho a mediačného centra (zriaďovateľ ERS, všetci sídlia na rovnakej adrese) a extajomníčka ERS Alexandra Kvietková reagovala, že neexistujú prepojenia, ktoré by mohli mať vplyv na rozhodovanie ERS, vrátane jej osoby. "Sú to len špekulácie."
OutClaim ukázal výpis z účtu
OutClaim žaloval DPMK o náhradu škody 43 miliónov s príslušenstvom. Z toho 27 miliónov podľa Kvietkovej zaplatil OutClaim zriaďovateľovi ERS ako pokutu (ďalších 16 miliónov advokátom). "V rozhodcovskom konaní bola úhrada tejto sumy preukázaná výpisom z účtu," uviedla Kvietková. Vrabeľ nechcel komentovať, či tento dôkaz okrem súdu presvedčil aj DPMK.
Idú sa brániť na všeobecný súd
DPMK trvá na tom, že spor nemal riešiť rozhodcovský, ale všeobecný súd. Vrabeľ informoval, že hneď po doručení písomného rozhodcovského rozsudku podajú žalobu na všeobecnom súde, aby ho zrušil. V takom prípade by sa však spor mohol vrátiť na rozhodcovský súd. "No ak uspejeme s už podaným návrhom na vyslovenie nepríslušnosti ERS, ďalej bude rozhodovať všeobecný súd." Kvietková uviedla, že ak by DPMK nechcel platiť, možná je napríklad exekúcia alebo predaj pohľadávky.
Vrabeľ vyhlásil, že v mandátnej zmluve medzi DPMK a OutClaimom nenašiel nič, čo by podnik porušil. Neskoršiu procesnú smernicu a dodatky k nej, schválené bývalým predstavenstvom, považuje za neplatné, vrátane klauzuly, že spory medzi stranami má riešiť ERS. OutClaim aj ERS však majú iný názor.
OutClaim: DPMK konal nezmyselne
OutClaim tvrdí, že keď s ním bol DPMK nespokojný, mal počkať a zmluvu bez problémov vypovedať v januári 2008, no spoluprácu ukončil nezmyselným spôsobom už v prvom polroku 2007, čím sa pripravil o zmluvne garantovaný zisk 4 milióny Sk za každých 22-tisíc čiernych pasažierov. Vrabeľ reagoval, že DPMK vtedy situáciu vyhodnotil správne. Upresnil však, že on v tom čase ešte podniku v spore s OutClaimom neradil.
Firma žalovala DPMK za to, že nové vedenie podniku vlani v rozpore so zmluvou jednostranne predčasne ukončilo pre nespokojnosť vzájomnú spoluprácu. OutClaim pre DPMK vymáhal pokuty od čiernych pasažierov od roku 2006 na základe zákazky od bývalého predstavenstva. Firma tvrdí, že DPMK jej znemožnil dokončiť deblokáciu pohľadávok cez ERS (za rok však súdne nedoriešili žiadneho z 12-tisíc čiernych pasažierov), čím zmaril jej investície do vymáhania. DPMK tvrdí, že žiadnu škodu OutClaimu nespôsobil.
Nikoho z OutClaimu stíhať nebudú
Na januárovú žalobu OutClaimu reagoval vtedy DPMK trestným oznámením pre porušovanie povinností pri správe cudzieho majetku. Polícia ho však odmietla s odôvodnením, že nezistila dôvod na začatie trestného stíhania. DPMK dal ešte sťažnosť, ale prokurátor ju zamietol.
Autor: jav
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
