OutClaim vyhral spor s DPMK o 43 miliónov!

DPMK musí zaplatiť 43 miliónov firme OutClaim! Tak znie verdikt rozhodcovského súdu. DPMK s rozsudkom nesúhlasí a chce sa brániť. Mestský poslanec

Jozef Filipko (SMK), ktorý má DPMK na starosti, to chce potiahnuť až na medzinárodné súdy. Aby 43-miliónové odškodné neohrozilo MHD, mesto by muselo obmedziť iné výdavky alebo si vziať úver.

KOŠICE. Košický Európsky rozhodcovský súd vyniesol v stredu na ústnom pojednávaní rozsudok v spore OutClaim verzus DPMK o náhradu škody vyše 43 miliónov Sk v prospech súkromnej firmy. Tá predtým práve cez Európsky rozhodcovský súd vymáhala pre DPMK pokuty od čiernych pasažierov, ale podnik spoluprácu pre nespokojnosť jednostranne ukončil. Podľa OutClaimu tým však DPMK porušil zmluvu a znemožnil firme dokončiť vymáhanie pohľadávok, čím jej spôsobil škodu. Podnik zažalovala a uspela.

DPMK ani mesto peniaze pre OutClaim pripravené nemajú. Predseda finančnej komisie mestského zastupiteľstva Peter Cengel (KDH) uviedol, že ak by mesto teraz malo pomôcť DPMK zaplatiť 43 miliónov, muselo by obmedziť iné výdavky alebo si zobrať úver.

Tkáč: Budeme sa brániť

Generálny riaditeľ DPMK Michal Tkáč (nominant KDH) včera reagoval, že podrobnejšie stanovisko zaujmú, až keď im rozhodcovský súd doručí písomný rozsudok s odôvodnením. "S rozhodnutím však nesúhlasíme. Využijeme všetky právne prostriedky, aby sme to zmenili. Trváme na tom, že OutClaimu nevznikla žiadna škoda zavinením DPMK."

Len stručne to zatiaľ komentoval aj poslanec poverený dopravou Filipko: "Určite to tak nenecháme, lebo nemajú pravdu. A keď bude treba, potiahneme to aj na medzinárodné súdy!"

Nedá sa odvolať

OutClaim reagoval, že sa vyjadrí až po doručení rozsudku. Ten má obsahovať aj lehotu na zaplatenie určenej sumy. Podľa zákona sa proti rozsudku rozhodcovského súdu nedá odvolať a právoplatnosť nadobúda doručením. Do 30 dní však možno podať na všeobecnom súde žalobu na zrušenie rozhodcovského rozsudku, ale len v niektorých prípadoch.

Ešte čakajú na krajský súd

DPMK ešte pred rozhodnutím namietal, že právomoc rozhodovať o žalobe OutClaimu nemá súkromný rozhodcovský, ale štátny všeobecný súd. Rozhodcovský súd však námietke nevyhovel. Okresný súd Košice II zastavil konanie o návrhu, v ktorom DPMK žiadal vysloviť nepríslušnosť rozhodcovského súdu. Proti tomu sa DPMK odvolal na krajský súd, ale ten ešte pojednávanie nevytýčil.

Podľa zákona rozhodcovský súd rozhoduje o spore strán, ktoré sa na tom dohodli. OutClaim vysvetľuje, že s DPMK sa na tom dohodol v zmluve. DPMK tvrdí, že to ustanovenie je neplatné.

O nezaujatosti súdu pochybujú

DPMK vopred avizoval, že pochybuje o nezaujatosti Európskeho rozhodcovského súdu. Jeho zriaďovateľom je firma Arbitrážne a mediačné centrum, personálne prepojená s OutClaimom. Obe spoločnosti aj s rozhodcovským súdom sídlia na rovnakej adrese. Členom dozornej rady zriaďovateľa rozhodcovského súdu je Igor Laskovský. Ten bol predsedom poslaneckého klubu SDKÚ v mestskom zastupiteľstve v roku 2006, keď OutClaim získal zákazku od DPMK. Jeho vtedajšie predstavenstvo (Bendžala, Vozárik, Franková, Popovič, Titl) bolo nominované koalíciou SDKÚ, OKS, KDH, DS, ktorá vládla v meste.

Extajomníčka Európskeho rozhodcovského súdu, členka predstavenstva Arbitrážneho a mediačného centra a projektová manažérka OutClaimu Alexandra Kvietková však zdôrazňuje, že tieto konštrukcie nemajú žiadny vplyv na nestranné a nezávislé rozhodovanie rozhodcovského súdu.

Ohrozený chod MHD?

OutClaim pôvodne v žalobe na DPMK žiadal rozhodcovský súd, aby dal predbežným opatrením zablokovať na účtoch podniku 43 miliónov. Rozhodcovský súd však vtedy predbežné opatrenie nevydal. Zdôvodnil to tak, že by to mohlo značne znefunkčniť prevádzky DPMK, čo by malo nepriaznivý dopad najmä na cestujúcich MHD.

* * *

ČO PREDCHÁDZALO SÚDNEJ DOHRE

Žiadneho čierneho pasažiera nedoriešili

n Súťaž na vymáhanie pokút pre DPMK vyhral OutClaim v roku 2006. Mal to robiť cez Európsky rozhodcovský súd. V žiadnom prípade z 12-tisíc čiernych pasažierov však rozhodcovský súd od júna 2006 do apríla 2007, keď DPMK spolupracoval s OutClaimom, rozsudok nevydal. Prečo, to sa Korzár dodnes nedozvedel. OutClaim tvrdí, že žaloby na všetkých podal.

n Nové vedenie DPMK na prelome mája a júna 2007 označilo zmluvu s OutClaimom za neplatnú, prestalo firme odovzdávať pohľadávky a odvolalo plnomocenstvá na ich vymáhanie. Tvrdí, že to muselo urobiť, lebo nečinnosťou OutClaimu hrozili DPMK škody a príslušnosť rozhodcovského súdu riešiť čiernych pasažierov bola sporná.

n OutClaim označil konanie DPMK za zmarenie procesu deblokácie. Nakoniec od zmluvy odstúpil sám s odôvodnením, aby minimalizoval škody spôsobené podnikom. Tvrdí, že potom musel zaplatiť 16 miliónov za služby advokátky a ďalších 27 miliónov ako odstupné, lebo využil právo zrušiť dohodu s Európskym rozhodcovským súdom o odložení splatnosti súdnych poplatkov, ktoré dočasne nemusel uhrádzať (4 500 Sk za žalobu, spolu 54 miliónov). Rozhodcovský súd následne všetky konania voči čiernym pasažierom zastavil.

Autor: jav