Sudca Jozef Soročina má dva metre na pašerákov

--- Niektorých obhajuje aj sudcov advokát ---Slobodu si užívajú páchatelia, ktorých obhajuje aj sudcov advokát. Jozef Soročina ale odmieta, že to

--- Niektorých obhajuje aj sudcov advokát ---

Slobodu si užívajú páchatelia, ktorých obhajuje aj sudcov advokát. Jozef Soročina ale odmieta, že to je dôvod, prečo pašeráka a prevádzačov pustil z väzby.

BRATISLAVA. Prichytiť pašeráka pri čine nemusí znamenať, že si svoj čin aj odpyká. Niekedy nestačí ani priznanie, ako v prípade Ukrajinca Yosypa Hevdiho, ktorý cez hranicu pašoval 220 kartónov cigariet. Trestu sa vyhýba. Ešte vlani v októbri predseda michalovského súdu Jozef Soročina rozhodol, že môže byť stíhaný na slobode.

Soročina ho nevzal do väzby hoci prokurátor varoval, že Hevdi môže utiecť. Sudca však dal na prísľub pašerákovho obhajcu, že bude na pojednávania chodiť. Od októbra sa na súde neobjavil. V rovnaký deň ako o Ukrajincovi rozhodoval Soročina aj o pašerákovi Dionisie Tenuovi z Moldavska. Prichytili ho pri pašovaní viac než 1 700 kartónov cigariet. Skončil v cele a po mesiaci ho michalovský súd podmienečne odsúdil na 18 mesiacov a na sedem rokov ho vyhostil z krajiny.

Meter a meter

Prokuratúra hovorí, že išlo o dva štandardné prípady pašeráctva a u oboch obvinených existoval dôvod na väzbu.

Soročina vníma prípady rozdielne. "Je medzi nimi obrovský rozdiel. Jeden obvinený bol podozrivý z pašovania takmer desaťnásobného množstva cigariet ako druhý." V prvom prípade bola škoda pre štát 100-tisíc korún a v druhom viac než milión. Sudca sa obhajuje aj tým, že jeho rozhodnutie potvrdili nadriadené orgány a v jednom prípade sa s ním stotožnila aj krajská prokuratúra.

Hovorca košickej krajskej prokuratúry Milan Filičko potvrdil, že v prípade Hevdiho najskôr prokurátor podal sťažnosť proti sudcovmu rozhodnutiu. Chcel, aby krajský súd pašeráka zobral do väzby. Keďže Ukrajinec po Soročinovom rozhodnutí zo Slovenska odišiel, krajský prokurátor sťažnosť vzal späť, "keďže rozhodovanie o nej by bolo iba formálne."

Soročina argumentuje aj výškou spôsobenej škody. Trestná právnička Lucia Kurilovská z Právnickej fakulty Univerzity Komenského hovorí, že pri rozhodovaní o väzbe takýto argument neobstojí. Väzba má totiž zabezpečiť zaistenie páchateľa, aby sa dosiahol účel trestného konania. "Nie je rozhodujúce ako vysoká škoda je spôsobená," povedala Kurilovská. Výška škody by sa mala preniesť do výšky trestu.

Prevádzači

Ukrajinca zastupoval obhajca Juraj Kus, ktorý zastupuje v súdnych sporoch aj sudcu Soročinu. Sudca sa zaujatý necíti. Hovorí, že sú prípady, kedy Kus zastupoval obvinených a on ich zobral do väzby. Zo zákona sudca nebol povinný namietať svoju zaujatosť. "Skôr ide o hľadisko všeobecnej etiky," myslí si Kurilovská.

Hevdi nie je jediný, ktorého Kus zastupoval a dostal sa na slobodu. Uspel aj s s dvoma prevádzačmi zo štvorčlennej skupiny, Soročina rozhodol o ich prepustení v marci. Argumentuje, že už pominuli dôvody väzby. Vyšetrovateľ podľa neho vykonal všetky úkony na objasnenie skutku. "Rozhodnutie potvrdil Krajský súd Košice," bráni sa Soročina.

Krajský súd bude skúmať

Krajský súd však tvrdí, že dôvody väzby u štvorice obvinených pretrvávajú. "V tomto smere sa krajský súd nestotožňuje s dôvodmi sudcu pre prípravné konanie." Prevádzačov musel pustiť z väzby, pretože Soročina nedodržal zásadu prednostného a urýchleného vybavovania väzobných vecí.

Predseda krajského súdu Imrich Volkai sa chystá prepustenie prevádzačov preskúmať. Potom podľa hovorkyne Marcely Gálovej môže posúdiť, či sudcovi nehrozí disciplinárne konanie za vznik prieťahov v konaní.

Soročina je aj chránencom ministra spravodlivosti Štefana Harabina. "Sudca Soročina je jeden človek, ktorého si treba vážiť," povedal o ňom v minulosti pre týždenník Trend a dodal, že "keby sme mali všetkých takých sudcov, ako je Soročina, bolo by dobre."

Autor: vš