Súdne procesy v Košiciach nenahrávajú

DRAHÉ PRÍSTROJE NA SÚDOCH ZAPADAJÚ PRACHOMSudcovia v Košiciach nedávajú nahrávať pojednávania, aj keď na to majú techniku. Tvrdia, že jej použitie

DRAHÉ PRÍSTROJE NA SÚDOCH ZAPADAJÚ PRACHOM

Sudcovia v Košiciach nedávajú nahrávať pojednávania, aj keď na to majú techniku. Tvrdia, že jej použitie im prácu neuľahčuje. Podľa ich kolegov zo Špeciálneho súdu zvukový záznam naopak skracuje a spresňuje konanie.

KOŠICE. Na košických súdoch zapadajú prachom prístroje za státisíce korún. Nahrávacie zariadenia, ktoré pred dvoma rokmi nakúpilo ministerstvo spravodlivosti na urýchlenie procesov, sudcovia takmer nevyužívajú.

Tri okresné a jeden krajský súd v Košiciach dostali v roku 2006 vyše 2,6 milióna korún. Nainštalovali za ne nahrávaciu techniku do deviatich pojednávacích miestností, aby zaznamenávali trestné konania.

Vidia nevýhody

Ich priebeh však sudcovia aj naďalej radšej diktujú zapisovateľke. "Podľa rozhodnutia predsedu senátu sa nahrávanie sporadicky využíva najmä pri rozsahovo menej náročných veciach," povedala hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Marcela Gálová. Podľa nej košickí sudcovia vidia v nahrávaní niekoľko nedostatkov. Vyplývajú najmä z toho, že obžalovaní, poškodení či svedkovia vypovedajú rozvláčne.

"Ak sa chce sudca oboznámiť s obsahom zaznamenaných výpovedí, musí tomu venovať toľko času, koľko trvalo pojednávanie. Príprava na pojednávanie a na vyhotovenie rozhodnutia mu potom zaberá neúmerne dlhý čas," vysvetľuje. Ako nevýhodu tiež uvádza, že manuálny prepis záznamu do písanej podoby trvá trikrát toľko ako jeho nahranie.

Opačné skúsenosti

Bežnou praxou je nahrávanie na Špeciálnom súde. Sudcovia si ho pochvaľujú, aj keď ani tu nemajú program, ktorý by previedol zvukový záznam do písanej formy. "Skúsenosti sú pozitívne. Nahrávacie zariadenie skracuje pojednávanie a výpovede účastníkov sú zaznamenané v doslovnom znení, zachytené na CD nosiči," vraví hovorkyňa Katarína Kudjaková.

Ministerstvo spravodlivosti v odstavení drahých prístrojov na košických súdoch problém nevidí. "Je to na úvahe predsedu senátu. Postup pri použití nahrávania je súčasťou zákona," povedal hovorca rezortu Michal Jurči.

Ochrana pred manipuláciou

Podľa bývalého ministra spravodlivosti Daniela Lipšica by naopak sudcovia mali využívať nahrávaciu techniku čo najviac. "Zrýchľuje to priebeh hlavného pojednávania a zároveň doslovný záznam zabraňuje možnému posunu vo výpovediach, ktoré môžu v extrémnych prípadoch viesť až k manipulácií pri vykonávaní dôkazov," hovorí.

Podobne zmýšľa aj Šarlota Pufflerová zo Spoločnosti pre otvorené súdnictvo. Využitie nahrávania by nenechávala na rozhodnutí sudcu, ale priamo vyžadovala zákonom. "Sudca sa bude môcť sústrediť na vedenie pojednávania a nebudú sa skresľovať výpovede pri ich prediktovaní do zápisnice. Sudca tiež nebude môcť vyberať, čo v zápisnici bude a čo nie," povedala.

Personálny problém

Podľa Pufflerovej a Lipšica zdĺhavosť prepisu záznamu a neprimeraný čas na čítanie zápisníc nemôže byť dôvodom, prečo súdne konania nenahrávať. Vidia v nich len problém organizácie práce na súdoch a dôsledok nedostatku odborného personálu, ktorý je k dispozícií sudcom.

Ministerstvo spravodlivosti reagovalo, že so Slovenskou akadémiou vied pripravuje projekt, ktorý zabezpečí automatický prepis hovorenej reči. "Je to zdĺhavé, lebo slovenčina je mimoriadne ťažký jazyk," dodal Jurči.

ROMAN ROKYTKA

Autor: 26.týždeň