patrí pred rozhodcovský súd. Ale DPMK tvrdí, že štátny súd to ešte neriešil a urobí tak najskôr v máji. Podľa zákona však o svojej príslušnosti rozhoduje rozhodcovský súd a ten ju už potvrdil. Predbežné opatrenie zablokovať účty podniku nevydal.
KOŠICE. Firma OutClaim od roku 2006 do roku 2007 vymáhala pre DPMK pokuty od čiernych pasažierov cez súkromný Európsky rozhodcovský súd. DPMK vlani pre nespokojnosť s výsledkami vymáhania spoluprácu ukončil. Podľa OutClaimu porušil zmluvu.
V januári 2008 firma zažalovala podnik o náhradu škody vyše 43 miliónov Sk s úrokmi. Tie dodnes narástli na 1,3 milióna a ďalších 1,7 milióna hrozí podniku na trovách konania. Teraz sa DPMK sporí, ktorý súd má o tom rozhodovať. Podľa zákona rozhodcovský súd môže riešiť spor, ak sa strany na tom dohodli v rozhodcovskej doložke v zmluve.
Kto má rozhodovať o 43 miliónoch?
Firma tvrdí, že príslušný je Európsky rozhodcovský súd, lebo to vyplýva z rozhodcovskej doložky v zmluve medzi OutClaimom a DPMK. Ten však považuje rozhodcovskú doložku za neplatnú a chce, aby spor riešil štátny, všeobecný Okresný súd Košice II.
Preto dal DPMK na okresný súd návrh, aby ten určil, že rozhodcovská doložka, ktorá zakladá príslušnosť Európskeho rozhodcovského súdu, je neplatná. Generálny riaditeľ a člen predstavenstva DPMK Michal Tkáč (nominant KDH) zdôrazňuje, že prvé pojednávanie v tomto konaní bude až v máji.
Podľa OutClaimu je však toto podanie DPMK na okresný súd irelevantné, lebo v zmysle zákona rozhoduje o svojej príslušnosti rozhodcovský súd, nie všeobecný. Navyše napriek námietke DPMK už Európsky rozhodcovský súd svoju príslušnosť potvrdil.
Štátny súd riešil inú vec
Podnik tvrdí, že OutClaim minulý týždeň zavádzal, keď informoval o marcovom verdikte okresného súdu, lebo ten riešil iný návrh DPMK. V tom sa podnik síce tiež domáhal určenia neplatnosti rozhodcovskej doložky v zmluve medzi DPMK a OutClaimom, ale išlo o ustanovenie upravujúce vzťah DPMK k čiernym pasažierom, nie k OutClaimu. Súd konanie zastavil pre svoju nepríslušnosť a vyriekol, že napadnuté ustanovenie nie je rozhodcovskou doložkou.
OutClaim: Okresný konštatoval príslušnosť rozhodcovského
"OutClaim netvrdil, že okresný súd rozhodol vo veci určenia neplatnosti rozhodcovskej doložky medzi DPMK a OutClaimom. Informácie DPMK o zavádzaní OutClaimu sú teda klamlivé. V odôvodnení rozhodnutia v inom podaní DPMK však okresný súd konštatoval, že na rozhodovanie o sporoch medzi DPMK a OutClaimom je príslušný Európsky rozhodcovský súd," vyhlásila projektová manažérka OutClaimu Alexandra Kvietková. Tá dodáva, že rozhodnutie okresného súdu je v súlade s uznesením Európskeho rozhodcovského súdu, ktorý svoju príslušnosť potvrdil.
DPMK: Súkromný súd nás neprekvapil
"Rozhodnutie Európskeho rozhodcovského súdu o svojej právomoci bolo vzhľadom na doterajší vývoj udalostí očakávané," reagoval Tkáč. DPMK totiž pochybuje o nezaujatosti Európskeho rozhodcovského súdu.
Zriaďovateľom tohto súkromného súdu je firma Arbitrážne a mediačné centrum, personálne prepojená s OutClaimom. Obe spoločnosti aj s rozhodcovským súdom sídlia na rovnakej adrese. Kvietková však tvrdí, že to nemá vplyv na nezávislé rozhodovanie rozhodcovského súdu. Zákon umožňuje DPMK, ak napríklad pochybuje o nestrannosti rozhodcu, vzniesť v rozhodcovskom konaní námietku predpojatosti.
Účty DPMK súd nezablokoval
OutClaim v žalobe na DPMK žiadal Európsky rozhodcovský súd, aby dal predbežným opatrením zablokovať na účtoch podniku 43 miliónov. Rozhodcovský súd však predbežné opatrenie nevydal. Zdôvodnil to tak, že by to mohlo značne znefunkčniť prevádzky DPMK, čo by malo nepriaznivý dopad najmä na cestujúcich MHD. Kvietková nepovažuje toto rozhodnutie za určujúce v otázke nároku na náhradu škody.
OutClaim tvrdí, že DPMK mu škodu spôsobil tým, že v rozpore so zmluvou vlani ukončil vzájomnú spoluprácu a firma nemohla pokračovať vo vymáhaní pohľadávok, do ktorého investovala vlastné milióny. DPMK predčasne ukončil spoluprácu tak, že zmluvu označil za neplatnú. Tento krok DPMK je právne veľmi sporný.
OutClaim svoj nárok vyše 43 miliónov zdôvodňuje tým, že musel zaplatiť sankciu viac ako 27 miliónov za to, že bol nútený zrušiť zmluvu so zriaďovateľom Európskeho rozhodcovského súdu, vyše 16 miliónov vysvetľuje ako náklady na advokátov a 708-tisíc ako zmluvnú pokutu DPMK. Ten však tvrdí, že 43 miliónov je fiktívna suma a žiadnu škodu firme nespôsobil.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
