JAROSLAV VRÁBEĽ, jaroslav.vrabelkorzar.sk

FIRMA TVRDÍ, ŽE INVESTOVALA 54 MILIÓNOV A NEZAROBILA NIČ

Firma OutClaim, ktorá vymáhala pre DPMK pokuty od čiernych pasažierov, hrozí dopravnému podniku právnymi krokmi. OutClaim reaguje na to, že DPMK spoluprácu jednostranne ukončil. Firma tvrdí, že zmluva stále platí, ale DPMK znemožnil jej plnenie a zmaril vyše 54-miliónovú investíciu OutClaimu do vymáhania. Dopravný podnik odkazuje firmu na súd.

KOŠICE. Projektová manažérka firmy Alexandra Kvietková na nedávnej tlačovej konferencii informovala, že nové vedenie DPMK v uplynulých mesiacoch oznámilo OutClaimu, že mu prestáva odovzdávať pohľadávky, bez uvedenia dôvodu označilo mandátnu zmluvu na dobu neurčitú za neplatnú a vypovedalo plné moci na zastupovanie pri vymáhaní.

OutClaim: Zmluvu nemôžeme plniť

"Nedostali sme výpoveď, len oznámenie o neplatnosti zmluvy. O neplatnosti zmluvy však môže rozhodnúť iba súd a nie jedna zmluvná strana. Preto považujeme zmluvu za platnú," vysvetľuje Kvietková. "Boli nám však vypovedané plnomocenstvá, takže nie sme ďalej oprávnení zastupovať DPMK v procese deblokácie pohľadávok a dokončiť ho, preto nám hrozia škody."

DPMK trvá na tom, že zmluva je neplatná, preto ju ani netreba vypovedať. Argumentuje, že z právnych analýz vyplynulo, že OutClaim nie je oprávnený poskytovať dohodnuté právne služby, lebo to je vyhradené advokátom. "Ak má OutClaim iný názor, nech sa obráti na súd."

Sľubovali hory-doly

OutClaim vyhral vlani verejnú obchodnú súťaž. Od mája 2006 do apríla 2007 vymáhal pre DPMK pohľadávky z pokút čiernych pasažierov. Robil to cez súkromný, Európsky rozhodcovský súd.

To malo ísť rýchlejšie ako dovtedajší postup DPMK prostredníctvom štátneho všeobecného súdu, kde to trvalo aj roky. Na rozhodcovskom súde to podľa produktovej manažérky OutClaimu Sone Búzikovej už nemala byť ani otázka mesiacov. Čiernych pasažierov mal vyjsť nový spôsob drahšie, za pokutu a trovy mohli spolu zaplatiť okolo 8-tisíc, oproti asi trom tisíckam predtým na všeobecnom súde.

Chceli vyvážiť vzťahy

Firma sa zaviazala, že celý proces bude financovať sama a nevymožiteľné pohľadávky odkúpi od DPMK za cenu lístka. Ale tesne pred tohtoročnou výmenou predstavenstva sa kvôli vyváženiu vzťahov dohodli na dodatku k zmluve. Podľa Kvietkovej DPMK mal OutClaimu za určitých podmienok čiastočne preplácať náklady na vymáhanie pokút od dlžníkov, u ktorých je nepravdepodobné, že zaplatia. K tomu však už po nástupe nového vedenia nedošlo.

Slabá realita

Za rok prevzal OutClaim od DPMK 12 078 pohľadávok v hodnote vyše 12 miliónov Sk. Hoci všetky podal na rozhodcovský súd, dopravnému podniku prišlo na účet za celé obdobie len okolo 700-tisíc Sk. To môže predstavovať tisíckorunové pokuty od asi iba 700 z viac ako 12-tisíc čiernych pasažierov.

Po ukončení spolupráce dal DPMK nevyriešené prípady vymáhať cez všeobecný súd advokátovi Petrovi Frajtovi. Ten to pre dopravný podnik robil predtým päť rokov, kým ho nevymenili za OutClaim.

Kvietková: DPMK porušil zmluvu

DPMK pri ukončení spolupráce argumentoval pre Korzár, že vymáhanie nefungovalo tak, ako OutClaim sľuboval, dopravný podnik nevedel, prečo rozhodcovský súd nerozhoduje a či vôbec koná, a obával sa premlčania pohľadávok s ročnou lehotou na ich uplatnenie.

To firma odmieta s odôvodnením, že podaním pohľadávok na vymáhanie na rozhodcovskom súde premlčacia lehota plynúť prestala. Frajt to spochybňuje, lebo rovnako ako niektorí ďalší právnici považuje rozhodcovský súd v tejto veci za nepríslušný. Podľa OutClaimu príslušný bol.

Kvietková tvrdí, že OutClaim informoval DPMK v dohodnutom rozsahu, naopak, dopravný podnik porušil zmluvu. Podľa nej mal prvýkrát bilancovať spoluprácu až v januári 2008.

"V zmysle zmluvy ak by dovtedy OutClaim nevymohol aspoň 20 percent istiny všetkých prevzatých pohľadávok, bol by DPMK oprávnený zmluvu vypovedať. K tomu nedošlo. Pritom OutClaim garantoval pre DPMK zisk 4 milióny Sk za každých 22 447 pohľadávok, čo bol ich počet v roku 2005 pred naším nástupom. Ak by sme dohodnutý zisk nedosiahli, zaplatili by sme pokutu vo výške rozdielu do 4 miliónov. O to sa DPMK pripravil."

OutClaim: Boli sme najlepší

Firma označila 700-tisíc, ktoré za rok vymohla pre DPMK z pohľadávok voči čiernym pasažierom, za historicky prvý zisk dopravného podniku z tejto činnosti, pričom DPMK s tým nemal žiadne náklady, na rozdiel od neefektívneho vymáhania v minulosti s vysokými stratami.

DPMK reaguje, že suma 700-tisíc nepredstavuje zisk, len príjem, ktorý je neadekvátny k počtu prevzatých pohľadávok. Frajt argumentuje, že výsledok OutClaimu nemožno porovnávať s jeho, lebo všetky peniaze, ktoré on vymohol, DPMK investuje do vymáhania ďalších pokút a návratnosť sa prejavuje postupne v nasledujúcom období.

Podľa podkladov od DPMK za roky 2001 až 2006 prevzal Frajt 120-tisíc pohľadávok. Z toho aspoň čiastočne vyriešil 29-tisíc prípadov a vymohol 36 miliónov. Na 54-tisíc 500-korunových súdnych poplatkov vynaložil DPMK 27 miliónov. Z tých sa časť vracia ako náhrada trov a opäť sa investuje do súdnych poplatkov. Frajt tvrdí, že všetky pohľadávky vymáha.

Výdavky 54 miliónov, príjmy žiadne

Projektová manažérka OutClaimu vysvetľuje, že tých 700-tisíc uhradili čierni pasažieri na účet DPMK vďaka aktivite firmy a tomu, že súd im potom poslal výzvy, aby sa vyjadrili k žalobe, pričom zrejme na základe toho zaplatili.

Kvietková potvrdila, že firma investovala do súdnych poplatkov vyše 54 miliónov (4 500 Sk za začatie konania) a ďalšie náklady mala na advokátov. "Čierni pasažieri by mali povinnosť nahradiť OutClaimu trovy konania a právneho zastúpenia až na základe právoplatného rozsudku. DPMK investíciu OutClaimu zmaril, lebo nám znemožnil deblokačný proces dokončiť."

Dodala, že firma dostala na účet od žalovaných čiernych pasažierov len asi 24 500 Sk, ale do rozhodnutia súdu previedla platby do notárskej úschovy.

Prepojené firmy

OutClaim a spoločnosť Arbitrážne a mediačné centrum (figuruje tam mestský exposlanec Igor Laskovský z SDKÚ-DS), pri ktorej je zriadený Európsky rozhodcovský súd, sú personálne prepojené aj cez Kvietkovú. Tá bola istý čas i tajomníčkou Európskeho rozhodcovského súdu. Tvrdí, že nie je oprávnená sa vyjadriť, prečo súd za rok o žiadnej žalobe DPMK nerozhodol.

Odmietla, že by peniaze, ktoré podľa jej slov OutClaim zaplatil súdu, ostali v jednej skupine spriaznených firiem, a označila to za špekuláciu. Frajt vzhľadom na prepojenie OutClaimu s Európskym rozhodcovským súdom vyjadril o 54-miliónovej investícii pochybnosť. Kvietková na svojom vyjadrení trvá.

OutClaim len platil a čakal

Ďalej poznamenala, že OutClaim pred začiatkom spolupráce ponúkal dopravnému podniku alternatívy, vymáhanie pokút cez rozhodcovský alebo všeobecný súd. "DPMK si vybral rozhodcovský súd." Zdôrazňuje, že ak by bol DPMK v priebehu spolupráce rozhodol, aby firma začala vymáhať pohľadávky cez všeobecný súd, OutClaim by nebol namietal.

Položili sme jej otázku, prečo OutClaim, hoci zaplatil 54 miliónov, no nemal žiadne príjmy, sa celý rok z vlastnej iniciatívy nič nesnažil urobiť, napríklad osloviť DPMK a zmeniť spôsob vymáhania. Reagovala: "Len sme plnili zmluvu a pokyny DPMK. Naše výnosy boli plánované v dlhodobom horizonte."

Franková: OutClaim? No comment

Bývalý šéf predstavenstva DPMK Ján Bendžala (nominant KDH) uviedol, že s OutClaimom to "ukuli" vtedajší podpredseda predstavenstva Ladislav Vozárik a členka Alžbeta Franková (obaja nominanti SDKÚ). "Predstavenstvu bol predložený len návrh s rozhodcovským súdom. Bol som proti, no väčšina (3 z 5), Franková, Vozárik a Milan Popovič (nominant ANO), to schválila."

Jedinej právničky z expredstavenstva DPMK, advokátky Frankovej, sme sa spýtali, či si alternatívu s rozhodcovským súdom naozaj vybralo vtedajšie predstavenstvo, ako tvrdí OutClaim. "Zaujímavé. Ale k OutClaimu sa už nebudem vyjadrovať," povedala.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári