zákonom. Prikázal mu to košický krajský súd. Podľa neho totiž neukončený spor o patent medzi Ihnátom a oceliarňami nie je dôvodom, pre ktorý mohol rozhodnutia v spore o neplatnosť výpovede odložiť.
Ihnáta dostal výpoveď ešte v roku 2003. Píše sa v nej, že závažným spôsobom porušil pracovnú disciplínu, lebo klamal, že je spoluatorom vynálezu zastrešenia železničných vagónov. Oceliarne ho za spolupôvodcu technickej novinky neuznali a tvrdili, že ju pre nich vytvoril len súkromný podnikateľ Ladislav Gomboš.
Ihnát výpoveď napadol na súde. Ten po štyroch rokoch rozhodol, že konanie prerušuje. Zdôvodnil to tým, že najprv musí iný súd vyriešiť otázku, či je Ihnát spoluautorom technickej novinky alebo nie. Podľa sudkyne Eriky Bačovej to má totiž zásadný význam aj pre posúdenie platnosti výpovede Ihnátovi.
Podľa senátu krajského súdu pod vedením Soni Minxovej však prerušenie konania nebolo vhodné. Ihnátova angažovanosť v spore o autorstvo vynálezu totiž bola len jedným z dôvodov jeho prepustenia. Ihnát navyše napadol výpoveď, aj preto, že podnik k nej nemal predchádzajúci súhlas Inšpektorátu práce. Pri prepustení členov odborov takúto podmienku požaduje zákon.
"Sudkyňa teraz musí konečne dať termín pojednávania a vo veci konať," hovorí Ihnát. U. S. Steel sa k pribiehajúcim súdnym sporom pre média nevyjadrujú.
O žalobe z mája tohto roku, ktorou sa Ihnát domáha určenia, že je spolupôvodcom úžitkového vzoru zastrešenia vagónov bude rozhodovať Okresný súd Košice I. Ak by mu dal za pravdu, Úrad priemyselného vlastníctva by musel priznať právo na vynález aj jemu, čím by mu automaticky vznikol nárok na primeranú odmenu.
Ihnátom sa bude zaoberať aj Ústavný súd. Prijal jeho sťažnosť, že okresný súd v jeho pracovnoprávnom spore nekonal a dopustil sa prieťahov.
(rok)
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
