skryl za Jozefov chrbát. On sa však rozbehol, utekal preč a kričal, aby som urobil to isté. Obidvaja sme bežali smerom k Základnej škole na Považskej ulici a Róm za nami. Potkol som sa a spadol na zem. Dobehol ma, schmatol za pravý rukáv a vytiahol nôž. Pýtal sa ma, ako sa volám, kde bývam a kde býva moja mama. Medzitým tam prišiel aj druhý Róm," opísal incident Igor.

Došlo k nemu 6. februára 2004 pri kine Družba na Triede SNP v Košiciach asi o 20. hod. Z policajného vyšetrovania vyplynulo, že mužmi, ktorí po predchádzajúcej dohode a jeden s nožom v ruke, nútili maloletého Igora, aby im povedal svoje osobné údaje, boli Rudolf P. a Marián A. rokurátor ich obžaloval z trestného činu vydierania formou spolupáchateľstva.

V prípravnom konaní Rudolf P. na svoju obranu uviedol, že kritický deň sa s Mariánom A. a svojimi družkami dlhší čas zdržiavali v blízkosti kina Družba. Kúpili si 4 fľaše vína, a keď ho vypili, vybrali sa kúpiť ďalšie.

"Marián A. stál pri stánku, videl som, ako k nemu pristúpili dvaja chlapci. Mal som dojem, že sa s ním na niečom nepohodli. Pribehol som tam. Povedal som chlapcom, aby ho nechali na pokoji, a oni začali utekať," uviedol pred vyšetrovateľom 33-ročný Rudolf P.

Poprel, že spolu s Mariánom A. od jedného z chlapcov žiadali jeho osobné údaje. Priznal, že v kritickom čase mal nôž, ale súčasne tvrdil, že ho nevytiahol...

Na pojednávaní pred senátom Okresného súdu Košice II sa Rudolf P. vytasil s inou verziou o okolnostiach a priebehu incidentu. Uviedol, že s družkou Valériou F. išli po Považskej ulici v Košiciach a za nimi kráčali spoluobžalovaný Marián A. s družkou Máriou H.

"Otočil som sa dozadu a zo vzdialenosti asi 10 metrov som videl, že Marián má problémy. Boli pri ňom dvaja chlapci a chceli ho zbiť. Ja som na nich len zakričal a oni ušli," vypovedal Rudolf P.

Jeho spoluobžalovaný Marián A. pred vyšetrovateľom uviedol, že keď skonzumovali 4 litre "čuča", v tánku Delfín si chceli si kúpiť dalšie.

"Prišli tam dvaja chlapci, ktorí do mňa asi nechtiac drgli. Rudo, ktorý stál oproti stánku vo vzdialenosti asi dvoch metrov, na nich zakričal, aby mi dali pokoj. Chlapci začali utekať, to bolo všetko," tvrdil v prípravnom konaní Marián A.

Na pojednávaní pred súdom vypovedal, že s chlapcami nemal žiadny konflikt a že to bol on, čo "drgol" do jedného z chlapcov. Poprel, že by na neho vytiahol nôž alebo sa od neho pokúšal získať údaje o tom, ako sa volá a kde býva.

Uvedenú verziu o "drgnutí" pred vyšetrovateľom aj na pojednávaní produkovala svedkyňa Mária H. A to s tým, že Rudolf P. začal za chlapcami utekať, ale na žiadosť Mariána A. od toho upustil. Svedkyňa tvrdila, že nôž v rukách obžalovaných nevidela.

V podstate rovnako vypovedala aj družka obžalovaného Rudolfa P. Z jej výpovede vyplynulo, že dvaja asi 15-roční chlapci sotili do Mariána A. a ona mala pocit, že ho chcú zbiť. Keď na nich jej druh zakričal, ušli.

Na rozdiel od uvedeného kvarteta opitých mužov a žien Igor opísal priebeh incidentu pred vyšetrovateľom aj na súde stále rovnako. V rozhodujúcich okolnostiach skutku jeho výpoveď potvrdil aj ďalší účastník incidentu, Jozef.

Obžalovaných vyšetrila znalkyňa z odvetvia psychológie. Z jej zistení vyplynulo, že obidvaja majú podpriemerné intelektové schopnosti, ktoré sú až na hranici defektu. Rudolf P. má sklony vymýšľať si a nie je schopný spoľahlivo reprodukovať to, čo prežil a vnímal. Na zníženie jeho pamäťových a rozpoznávacích schopností môže mať vplyv aj jeho alkoholizmus. V prípade 28-ročného Mariána A. znalkyňa uviedla, že je emočne nezrelý, má sklony klamať a zakrývať skutočný priebeh udalostí. Jeho výpovede majú znaky naučenej, inou osobou ovplyvnenej výpovede.

Senát nemal dôvod neveriť Igorovi, ktorého výpoveď potvrdil na mieste incidentu prítomný Jozef. Na rozdiel od chlapcov výpovede obžalovaných sa nezhodovali ani len v opise okolností, ktoré mu predchádzali. Navyše, znalecké dokazovanie u oboch preukázalo sklony klamať a vymýšľať si a zníženú sebakontrolu správania. Na druhej strane súd nezistil motiváciu ani nič také, čo by spochybňovalo pravdivosť Igorových výpovedí.

Na základe vykonaného dokazovania súd uznal obžalovaných vinnými z trestného činu vydierania, ktorého sa dopustili v spolupáchateľstve. Za to im uložil nasledovné podmienečné tresty: Rudolfovi P. 24 mesiacov s odkladom na rovnako dlhú skúšobnú lehotu, Mariánovi A. 24 mesiacov s odkladom na skúšobnú lehotu v trvaní troch rokov.

Prokurátor aj obžalovaní boli s verdiktom spokojní, v prípade Rudolfa P. je právoplatný, Marián A. si písomné rozhodnutie zatiaľ neprevzal.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári