muža uznal vinným z trestného činu ublíženia na zdraví so spôsobením ťažkej ujmy. Súd mu uložil aj ochranné psychiatrické liečenie, ktorému sa má podrobiť ambulantnou formou.
Tento trest si obžalovaný vyslúžil za skutok, ktorého korene siahajú do januára 2004. V bloku na Belehradskej ulici v Košiciach vo večerných hodinách Július L. zazvonil pri dverách bytu Jozefa R. Keď ich dôchodca otvoril, ľavačkou ho udrel do oblasti ľavého oka. Spôsobil mu tržno-pomliaždené poranenie s trhlinami očnej buľvy a vnútroočných tkanív, spojené so zakrvácaním a následnou stratou funčknosti ľavého oka. Išlo o ťažký úraz, v dôsledku ktorého dôchodca na uvedené oko oslepol.
Obžalovaný na svoju obranu uviedol, že išiel upozorniť suseda R., aby sa nesprával hlučne. Tvrdil, že keď mu otvoril dvere, slušne ho upozornil, aby nerobil taký hluk.
"Začal mi vulgárne nadávať a poslal ma preč. Päsťou ma dvakrát udrel do brucha a potom mi dal facku. V sebaobrane som zdvihol ľavú ruku do výšky hlavy a vystrel som ju pred seba, aby som mohol odraziť prípadne ďalší úder. Nechtiac som pritom zasiahol Jozefa L. do ľavého oka. Sotil do mňa tak, že som spadol," opísal priebeh incidentu obžalovaný.
Ďalej uviedol, že keď vstal zo zeme, siahol do vrecka, aby sa presvedčil, či mu nevypadli kľúče. Nevylúčil, že ich mohol držať v ruke, keď sa otvorili dvere protiľahlého bytu a objavil sa v nich Štefan K. Obžalovaný zdôraznil, že mu hneď vysvetlil,o čo ide. Teda, že upozornil suseda, aby nerobil hluk a on ho napadol. Potom zavolal na políciu a išiel venčiť psa.
"V ten večer som ležal na posteli iba v trenírkach. Mal som už vypnutý televízor, aj rádio. Vyrušilo ma zvonenie pri dverách bytu. Keď som ich otvoril, stál tam obžalovaný. Začal mi nadávať a dostal som od neho úder do oka. Nevidel som, čím ma udrel, predpokladám, že päsťou...," vypovedal dôchodca.
Na to, čo sa dialo ďalej sa podrobne nepamätal. Nevylúčil však, že pri útoku obžalovaného, ktorý bol fyzicky zdatnejší, v sebaobrane do neho mohol sotiť. Pamätal si aj to, že na chodbe videl suseda Štefana K. Ľavé oko ho bolelo a silne krvácalo, preto išiel domov, umyl si zakrvavenú tvár a opäť si ľahol na posteľ.
Netrvalo dlho a zazvonili u neho dvaja policajti, ktorí prišli spolu s obžalovaným. Čo od neho chceli, si takmer 70-ročný dôchodca nevedel spomenúť. Oko ho veľmi bolelo, ale myslel si, že ho má len udreté. Nasledujúce tri dni preležal doma. Keďže bolesť neutíchala, 21. januára 2004 navštívil obvodnú lekárku a po absolvovaní odborných vyšetrení sa podrobil operácii oka...
Obžalovaný, aj zranený dôchodca trvali každý na svojom, že sa len bránili pred útokom toho druhého. Tento zásadný rozpor v ich výpovediach sa nepodarilo odstrániť ani pri ich konfrontáciách a vykonanom vyšetrovacom pokuse.
Vzhľadom na uvedenú situáciu bola veľmi dôležitá výpoveď svedka Štefana K. Ten uviedol, že má psa, ktorý ho štekaním upozornil, že sa na chodbe niečo deje. Cez priezor na dverách videl, ako sused Jozef R., ktorý býval oproti, otvoril dvere a zbadal tam obžalovaného.
"Počul som, ako sa ho R. pýta, čo zase chce, keď je on ticho. Obžalovaný mu vynadal, udrel ho do tváre a vtedy ho R., ktorému tiekla z oka krv od seba odsotil. Otvoril som dvere a vyšiel na chodbu. Obžalovaný držal v ruke zväzok kľúčov a povedal, že R. v byte stále búcha a vyrušuje ho. Opýtal som sa ho, čo mu urobil. Zháčil sa, akoby si uvedomil, čo spôsobil a vrátil sa do bytu," uviedol Štefan K.
Svedok ďalej uviedol, že asi o päť minút neskôr videl obžalovaného odchádzať so psom. Vrátil sa približne o štvrťhodinu aj s dvomi policajtmi, ktorí zazvonili v byte Jozefa R. Opäť vyšiel na chodbu a vysvetlil im, že poškodeným je uvedený dôchodca, nie Július L., ktorý ich zavolal.
Zväzok kľúčov v ruke obžalovaného si všimol aj svedok Peter K., ktorý vyšiel na chodbu s otcom. Videl aj to, že Jozef R. má "rozbité" ľavé oko, a krváca. Z výsluchu mužov zákona vyplynulo, že na miesto incidentu ich obžalovaný zavolal s tým, že ho napadol nejaký sused a on ho v sebaobrane udrel. Dôchodca, ktorý ho mal napadnúť však tvrdil opak a zdôraznil pritom, že mu obžalovaný poranil oko.
Podľa záverov znalca z odvetvia oftalmológie k zraneniu oka dôchodcu došlo v dôsledku prudkého úderu mimoriadne silnej intenzity a to z krátkej vzdialenosti. Úder mal za následok rozsiahle devastujúce účinky a úplnú stratu zraku... Z medicínskeho hľadiska išlo o ťažký úraz s trvalými následkami.
"Stal som sa obeťou svojej úprimnosti, že som priznal svoj rómsky pôvod. Proti mne nie sú žiadne dôkazy, lebo sused cez kukátko nič nevidel. Všetko je to podvod, ktorý si vymyslel poškodený," uviedol v záverečnej reči obžalovaný.
Okresný súd Košice I však dospel k opačnému záveru. Na základe rozsiahleho, aj doplneného dokazovania, vyniesol doposiaľ dva verdikty, ale ani hore uvedený zatiaľ nie je právoplatný. Prokurátor sa k nemu nevyjadril a obžalovaný sa proti nemu odvolal. Dôchodca, ktorý prišiel o oko, medzičasom zomrel.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
