korupcie, násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi a okrem toho aj vydierania.
V prvom prípade išlo o skutok z mája roku 2000. V tom čase obžalovaný pracoval v Policajnom zbore SR a v súvislosti s tým ho Ján V. požiadal o pomoc. Tá mala spočívať v zastavení trestného stíhania Jozefa K., ktoré proti nemu viedol Okresný úrad vyšetrovania PZ Rožňava. Podľa žalobcu mu obžalovaný sľúbil, že pôjde za príslušným vyšetrovateľom a vybaví to. Na tento účel si prostredníctvom Jána V. vyžiadal od trestne stíhaného Jozefa K. 5 000 korún. Sprostredkovateľ mu mal uvedenú sumu odovzdať 18. mája 2000. Keďže obžalovaný nič nevybavil resp. trestné stíhanie Jozefa K. nebolo zastavené, neskôr mu vrátil 4 000 korún.
Ján B. v prípravnom konaní využil právo nevypovedať. Na pojednávani pred senátom okresného súdu sa bránil nasledovne: "Popieram spáchanie žalovaného trestného činu. Nie je pravda, že som prostredníctvom Jána V. prisľúbil vybaviť zastavenie trestného stíhania Jozefa K. a že v súvislosti s tým som požiadal o úplatok 5 000 korún…"
Z jeho výpovede vyplynulo, že s Jánom V. sa zoznámil pri futbalovom zápase v Slavošovciach, keď ho ako rozhodcu napadli diváci. On mu vtedy pomohol, zobral ho k sebe domov a zabezpečil, aby nedošlo k jeho ďalšiemu napádaniu. Prezliekol sa u neho a pri odchode mu povedal, že na oplátku, ak by potreboval, pomôže on jemu. Obžalovaný zdôraznil, že Ján V. to zneužil. Prišiel za ním a požiadal ho, aby mu napísal sťažnosť na postup vyšetrovateľa vo veci trestne stíhaného Jozefa K. "Priznávam, že som mu napísal sťažnosť, ale to bolo všetko. Nepýtal som od neho a ani neprevzal žiadny úplatok. Nesľúbil som mu, že budem pôsobiť na vyšetrovateľa, aby zastavil trestné stíhanie Jozefa K.," vypovedal obžalovaný.
Zdôraznil, že pokiaľ ide o peniaze, ktoré sa spomínajú v žalovanom skutku, nejde o úplatok, ale o pôžičku. Teda, že Ján V. si od neho požičal 4-tisíc korún, ktoré mu poslal poštou, aby mal o tom doklad. Dodal, že nešlo o prvú pôžičku, pretože Ján V. a jeho syn Peter si od neho požičiavali peniaze aj predtým, ale ich vrátenie už bolo problematické.
Obžalovaný ďalej uviedol, že nevie, čo Ján V. povedal resp. sľúbil Jozefovi K. v súvislosti s jeho trestným stíhaním a vyžiadaním peňazí. S obidvoma sa stretol až potom, čo sa dozvedel, že sa začalo vypočúvanie vo veci úplatku. Išiel do Slavošoviec a povedal Jozefovi K., že on nesľúbil vybaviť zastavenie jeho trestného stíhania a že od Jána V. žiadne peniaze nedostal. "Ján V. sa začevenal a priznal, že mi peniaze nedal. Jozef K. ho napadol a začali sa biť. Povedal som im, aby si to vybavili medzi sebou a aby išli na políciu a uviedli veci na správnu mieru," dodal na záver obžalovaný.
V súvislosti s rodinou V. čelí aj obžalobe z druhého skutku, ku ktorému malo dôjsť v júli 2000 v ubytovni Slavošovských papierní. Podľa žalobcu sa tam Ján B. vyhrážal Petrovi V. zabitím a vzhľadom na to, že vedel, že ide o policajta, ktorý má zbraň, vzbudil v ňom dôvodnú obavu, že vyhrážky uskutoční. Dôrazne popieram akékoľvek vyhrážanie sa Petrovi V. Navštívil som ho v ubytovni po tom, čo som sa dozvedel, že ma označil za páchateľa trestného činu podvodu, išlo o prevzatie vozidla zn. Peugeot Boxer na lízingovú zmluvu. Požiadal som ho, aby išiel na políciu a vysvetlil, kde sa to vozidlo nachádza. Nevyhrážal som sa mu…," uviedol obžalovaný. Tvrdil, že práve zo strany Petra V. došlo k protiprávnemu konaniu, pretože ho vydieral, žiadal 100-tisíc za to, že bude vypovedať v jeho prospech.
O mesiac neskôr, vo dvore Petra V. v Slavošovciach malo dôjsť k ďalšiemu skutku, ktorý prokurátor kvalifikoval ako vydieranie. Obžalovaný sa ho mal dopustiť tak, že nútil Jána V., otca majiteľa domu, aby zmenil svoju svedeckú výpoveď vo veci prijímania úplatku. Údajne sa vyhrážal Jánovi V., že ak nezmení výpoveď, ktorú urobil pred pracovníkmi Inšpekčnej služby PZ Košice, tak spolu so synom Petrom budú bezdôvodne vzatí do väzby.
"Nie je to pravda, nevyhrážal som sa mu. Išiel som do Slavošoviec, zavolal som ho von a požiadal, aby svoju výpoveď, v ktorej ma krivo obvinil z prijímania úplatku, uviedol na správnu mieru. Snažil som sa mu vysvetliť, že on sám môže byť potrestaný, lebo od Jozefa K. zobral peniaze ako úplatok, aby pôsobil na výkon verejného činiteľa...," vysvetlil svoje počínanie obžalovaný. Zdôraznil, že sa Jánovi V. nevyhrážal, len ho poučil, že za to, čo urobil, mu hrozí väzenie. Ten však trval na tom, že zmení výpoveď len vtedy, keď mu dá 100-tisíc.
Ján V. ani jeho syn Peter sa na pojednávanie nedostavili. Senát vypočul len dvoch svedkov, ktorí v služobnom aute prevážali na policajné oddelenie Jozefa a Zdenka K. Cestou si vypočuli ich rozhovor, v ktorom prvý z dvojice uviedol, že svojmu strýkovi Jánovi V. dal 5-tisíc pre policajta B., ktorý mu vybaví zastavenie trestného stíhania.
"Bol som prítomný pri rozhovore obvinených K. Ja som vyšetroval ich trestnú vec, obžalovaný za mnou nebol a nesnažil sa ma ovplyvňovať. Poznali sme sa len z videnia, pretože som tam bol nový. Prišiel som tam pracovať v máji 2000," uviedol Kamil B.
Z jeho výpovede vyplynulo, že obvinení K. sa k trestnej činnosti priznali a vyšetrovanie ukončil 31. mája 2000 s návrhom na podanie obžaloby. Zastaviť trestné stíhanie resp. ovplyvniť jeho výsledky už nebolo možné.
Pojednávanie bude pokračovať v apríli.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
