z ktorých by jednoznačne vyplynulo, že žalovaný, bez súhlasu žalobcu, využíva zlepšovací návrh, ktorého je spolutvorcom," vyhlásil včera na pojednávaní samosudca JUDr. Vladimír Hríb.
Ide o súdny spor, v ktorom sa Ing. Miloš Ihnát domáhal, aby súd rozhodol, že USSK je povinný mu vyplatiť 600 000 korún a nahradiť náklady na trovy konania. A to na tom skutkovom základe, že je spoluautorom zlepšovacieho návrhu, ktorý USSK využíva v železničnej preprave hutníckeho materiálu. Samosudca zdôraznil, že v súdnom konaní jeho spoluautorstvo nebolo preukázané. Poukázal aj na to, že na základe niekoľkých podaní Ing. Miloš Ihnát menil pôvodnú žalobu.
Na základe podania z 27. februára tohto roku navrhol, aby Krajský súd v Košiciach čiastkovým rozsudkom rozhodol, že:
1. Ing. Miloš Ihnát je prvým spoluautorom zlepšovacieho návrhu pod názvom "Zastrešenie ruských vysokostenných vagónov na prepravu tovaru po širokorozchodnej trati".
2. Ing. Miloš Ihnát je prvým spolupôvodcom úžitkového vzoru, ktorý má pracovný názov "Zariadenie pre zastrešenie vysokostenných polovagónov najmä na širokorozchodných tratiach..."
Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že predložil relevantné listinné dôkazy, na základe ktorých je preukázateľne prvým spoluautorom riešenia uvedeného zlepšovacieho návrhu a prvým spolupôvodcom riešenia úžitkového vzoru, o ktorom je reč.
Ing. Miloš Ihnát zdôraznil, že čiastkové rozhodnutie súdu, na ktoré už dlho čaká, je pre neho veľmi dôležité. Úzko súvisí s jeho existenčným pracovno-právnym sporom, ktorý vedie s USSK. V tomto prípade v súvislosti s výpoveďou, ktorú dostal v roku 2003. Žaloba je na Okresnom súde Košice II, ktorý prerušil pojednávanie pracovnoprávneho sporu vzhľadom na konanie v kauze spoluatorstva a odmeny za využívanie patentu.
Súd zmenu žaloby nepripustil. Samosudca poukázal na skutočnosť, že v súvislosti s ochranou priemyselných práv je príslušný konať Okresný súd Košice I. Zdôraznil pritom, že aj sám žalobca v novom návrhu uviedol, že mu nevznikol nárok na odmenu za zlepšovací návrh, ale že má právo na odmenu za praktické využívanie úžitkového vzoru.
"Princíp občianskeho súdneho konania je taký, že ak niekto niečo tvrdí, musí to podložiť dôkazmi. Žalobca nepredložil súdu dôkazy, že je spoluautorom zlepšovacieho návrhu. Aby ho súd za takého určil, začal sa domáhať až 27. februára 2007, teda, takmer tri roky po začatí konania," uviedol JUDr. Vladimír Hríb.
Ďalej poukázal na to, že aj sám Ing. Miloš Ihnát uviedol, že nejde o zlepšovací návrh, ale o úžitkový vzor. Za to, že ho USSK využíva, sa domáha zaplatenia 2 a pol milióna korún. Samosudca zdôraznil, že z dôkazov zhromaždených v spise vyplýva, že majiteľom úžitkového vzoru je USSK, pričom ako pôvodca úžitkového vzoru je zapísaný Ladislav Gomboš.
Sudca dodal, že ak je žalobca spoluautorom, mohol podať žalobu, ale inú, ako bola tá, o ktorej včera rozhodol súd. Fakt, že Ing. Miloš Ihnát niekoľkokrát menil žalobu, podľa sudcu svedčí o tom, že tá je zmätočná. Zdôraznil pritom, že žalobca sa na jednej strane domáha spoluatorstva, ale žaloval USSK, nie Ladislava Gomboša. Ten teda nie je účastníkom súdneho konania a nemožno o ňom rozhodovať.
Na základe uvedeného súd žalobu Ing. Miloša I. zamietol a náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní.
"To, že Krajský súd v Košiciach moju žalobu v plnom rozsahu zamietol, pre mňa neznamená koniec. Na Okresnom súde Košice I sú už podané dva žalobné návrhy. Jeden na zaplatenie 2 a pol milióna za využívanie úžitkového vzoru, druhý na odňatie ochrany a určenie spolupôvodcovstva na úžitkovom vzore. V súvislosti s tým pravdepodobne budem musieť podať aj žalobu na Ladislava Gomboša...," uviedol po pojednávaní Ing. Miloš Ihnát.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
