vodiči, ale aj nepozorní a najmä nerozhodní chodci. Hlavnými aktérmi nehody, o ktorej bude reč, sú 17-ročný Marek a o šesť rokov mladší Tomáš. V tomto prípade išlo o nehodu so šťastným koncom, chlapec zrážku s motocyklom prežil, ale s ťažkými zraneniami.
Ide o skutok z 15. júla 2003. Došlo k nemu v obci Poproč, okr. Košiceokolie na Olšavskej ulici. O 14.50 hod. tam na motocykli zn. Java premával Marek Š., ktorý pred domom č. 40 zrazil cez cestu prebiehajúceho Tomáša Sz. Chlapec utrpel otras mozgu, zakrvácanie pod tvrdý obal mozgu v ľavom záhlaví, tržnozmliaždenú ranu vo vlasatej časti hlavy, krvné podliatiny na brušnej stene a na obidvoch stranách v oblasti temena hlavy. Uvedené zranenia si vyžiadali liečenie, ktoré trvalo tri mesiace.
Prokurátor obžaloval vodiča motocykla z trestného činu ublíženia na zdraví s tým, že chlapca zrazil v dôsledku nesprávnej techniky jazdy. Obžalovaný na pojednávaní pred samosudkyňou Okresného súdu Košiceokolie využil právo nevypovedať. Z čítania jeho výpovede z prípravného konania vyplynulo, že v kritický deň sa rozhodol povoziť na motocykli, ktorý mu daroval starý otec. Vytlačil ho na cestu, nasadol a za neho si sadol jeho kamarát. Jazdil po rovnom úseku cesty v strede pravého jazdného pruhu, keď v diaľke, na ľavej strane vozovky, už na tráve, zbadal stáť dvoch chlapcov.
"Pohyboval som sa rýchlosťou 30km/hod. Keď som bol od nich vzdialený asi 15 metrov, jeden z chlapcov sa rozbehol kolmo cez vozovku na pravú stranu. V tom momente som spomalil a snažil som sa mu vyhnúť tak, že som motocykel nasmeroval úplne na pravú stranu cesty, ale nehode som už nemohol zabrániť..," opísal kritické okamihy obžalovaný, ktorý nemal vodičské oprávnenie.
Tomáš, ktorý pred zrážkou s motocyklom hral s kamarátom pred domom, resp. výjazdom z garáže futbal uviedol, že loptu vykopli na cestu. Rozbehol sa po ňu a potom pocítil náraz...
Gabriel G., spolujazdec obžalovaného, potvrdil jeho výpoveď. Teda, že na rovnom úseku cesty vo vzdialenosti asi 100 metrov, na ľavej strane videl stáť dvoch chlapcov. Keď náhle jeden vybehol na cestu, obžalovaný začal brzdiť, stiahol riadenie vpravo, ale zrážke s chlapcom už nezabránil.
Ďalší svedok Jaroslav J. v kritickom čase pred domom kosil trávu. Všimol si motocykel, na ktorom sedeli dvaja mládenci. V momente, keď okolo neho prechádzali, susedov chlapec sa hral s kamarátom pri ich dome. "Keď bol motocykel asi 20 metrov od chlapcov, zdalo sa mi, že jeden z nich sa nevie rozhodnúť, na ktorú stranu sa má rozbehnúť. Z môjho pohľadu sa pohol vpravo a asi 2-3 metre pred chodníkom ho motocykel zrazil," uviedol Jaroslav J.
Zo záverov znalca z odboru cestnej dopravy vyplynulo, že obžalovaný v inkriminovanom čase jazdil s motocyklom po obci rýchlosťou 30 km, resp. 40 km/hod. Vzhľadom na rozhľad, ktorý mal, mohol hrajúcich sa chlapcov spozorovať zo vzdialenosti 100 150 metrov. Vodič potreboval na zastavenie motocykla dráhu 15,8 23,6 metra, pričom v okamihu reakcie sa od miesta zrážky mohol nachádzať vo vzdialenosti 13,5 15,2 metra. Znalec konštatoval, že z technického hľadiska došlo k nehode v dôsledku prebiehania chlapca cez cestu, z ľavej strany na pravú. A to v čase, keď po jej strede premával motocyklista. "Vzhľadom na dráhu, ktorú vodič potreboval na zastavenie motocykla, by nehode nezabránil ani pri použití plného brzdného účinku ručnej a nožnej brzdy," uviedol znalec.
Summa-summarum, chlapec vytvoril vodičovi neočakávanú prekážku. Ten už nemohol nehode predísť, pretože na zastavenie potreboval ešte prejsť 15,8 23,6 metra. Svojím spôsobom jazdy neporušil dôležitú povinnosť v zmysle zákona č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách, ani ustanovenie paragrafu 4/ písm. e toho istého zákona.
Na základe uvedených skutočností Okresný súd Košiceokolie mladistvého Mareka Š. spod obžaloby prokurátora oslobodil s odôvodnením, že skutok nie je trestným činom.
Samosudkyňa konštatovala, že obžalovaný urobil všetko, čo bolo v jeho možnostiach, aby nehode zabránil. Dodala, že od vodiča motocykla nemožno vyžadovať, aby pri vlastnom dodržiavaní pravidiel cestnej premávky pravidelne predvídal porušenie pravidiel a pochybenie iného účastníka.
Proti verdiktu sa odvolal prokurátor a uvedená kauza putovala na Krajský súd v Košiciach. Ten preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť všetkých výrokov napadnutého rozsudku, ako aj správnosť postupu konania. Odvolací senát dospel k záveru, že okresný súd rozhodol na základe neúplného zistenia skutkového stavu a nevyrovnal sa so všetkými okolnosťami významnými pre rozhodnutie. Verdikt zrušil a vec vrátil "okresu" na doplnenie dokazovania.
V intenciách odvolacieho súdu včera samosudkyňa vypočula dvoch svedkov. Keďže je potrebné vykonať aj vyšetrovací pokus, pojednávanie bolo odročené na neurčito.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
