Najvyššieho súdu SR senát mal opätovne vypočuť Petra N. a jeho spoluobžalovaných Filipa O., Michala M. a vykonať ďalšie dôkazy. To sa však nestalo. Dôvodom bolo zistenie, že obhajca hlavného aktéra nedostal včas predvolanie na súd a trval na zachovaní päťdňovej lehoty na prípravu. Pojednávanie bolo odročené na koniec novembra.
Pre pripomenutie uvedieme, že ide o tragickú udalosť, ku ktorej došlo 10. júna lanského roka v chatovej oblasti Ružín, v katastri obce veľký Folkmár, okr. Gelnica.
Po ukončení vyšetrovania krajský prokurátor obžaloval 23-ročného Košičana Petra N. z trestného činu vraždy. Mal sa jej dopustiť po predchádzajúcej hádke. S úmyslom zabiť vystrelil na Stanislava R. z plynovej pištole model 92 Auto, kalibru 9 mm. Obžalovaný pred streľbou vložil do zbrane strelu kalibru 7,65 mm, namieril a zasiahol Stanislava R. do ľavej spánkovej oblasti hlavy. Spôsobil mu zranenia, ktorým na mieste podľahol.
Následne Peter N. požiadal kamarátov Filipa O. a Michala M., aby mu za chatou pomohli vykopať jamu, uložiť do nej Stanislava R., zasypať ho zeminou a prikryť lístím... Túto "pomoc" uvedenej dvojice kvalifikoval prokurátor ako nadržovanie.
"Chcel som Stana len postrašiť, pretože mi v opitosti vulgárne nadával. Strieľal som na strom, ktorý stál za ním. Keď spadol na zem, uvedomil som si, že som netrafil strom, ale jeho. Na jeho hlave som videl ranu... Zistili sme, že je mŕtvy. Šokovalo ma to. Nechcel som ho zabiť, je mi to veľmi ľúto," uviedol pred vyšetrovateľom Peter N., ktorý na súde využil právo nevypovedať.
Obžalovaný bol s partiou kamarátov, vrátane nebohého, na otcovej chate. Stanislav R. zbadal, že sa minulo drevo a rozhodol sa pripraviť nové. Naolejoval motorovú pílu a zrezal ňou strom. Potom zobral pílu Radoslav R. a začal rozrezávať kmeň stromu. Zrazu sa ozval výstrel. Otočil sa k Peťovi, ktorý sedel, resp. čupel na zemi a mal v ruke pištoľ. Keď sa pozrel smerom k Stanislavovi R., videl, ako padá na zem...
Podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Košiciach pištoľ, z ktorej obžalovaný vystrelil, je samonabíjacia, talianskej výroby. Slúži na vystreľovanie chemicky dráždivých alebo paralyzujúcich látok a pyrotechnických zloží. Experti vylúčili možnosť samovoľného výstrelu...
Usmrtenie Stanislava R. sa strelcovi nepodarilo utajiť. Postaral sa o to Radoslav R., jediný triezvy z partie, ktorá s prestávkami popíjala, údajne zhruba tri dni.
"Chcel som zavolať políciu, ale Peťo mi zobral mobil, že zavolá on. Povedal som, že odchádzam. Zavolal mi taxík a dal tisícku na jeho zaplatenie. Povedal mi, aby som nikomu nehovoril o tom, čo sa stalo," uviedol svedok. Dodal, že sa odviezol do firmy Petrovho otca a oznámil mu, čo sa stalo. Ten sa okamžite vybral na chatu...
"Navrhol som zavolať políciu alebo sanitku, ale Peťo to odmietol. Bol som z toho na nervy a ešte viac potom, keď povedal, že Stana treba zakopať. Nechcel som, presviedčal som ho, že sa to aj tak neutají. On však na mňa a na Michala kričal, aby sme hrabali... Necítim sa vinný, nechcel som to robiť," uviedol na svoju obranu obžalovaný Filip O.
"Urobil som to na Peťov príkaz... Nevidel som, ako došlo k usmrteniu Stana. Zaspal som v chate a zobudil som sa až na výstrel... Keď som vybehol von, Stano ležal na zemi, skrútený na boku. Filip mu skúšal tep, ale zistili sme, že je mŕtvy. Peťo navrhol, že ho treba zahrabať..." uviedol pred súdom Michal.
On i Filip pred vyšetrovateľom najprv uviedli, že Petrovi pomohli z kamarátstva, neskôr tvrdili, že to urobili z obavy o svoj život.
Senát Krajského súdu v Košiciach v marci po rozsiahlom dokazovaní dospel k záveru, že nebolo preukázané, aby Peter N. vystrelil na Stanislava R. s úmyslom ho usmrtiť. Na základe toho prekvalifikoval trestný čin vraždy na ublíženie na zdraví s následkom smrti.
Petrovi N. uložil 2 a pol roka nepodmienečne so zaradením do prvej nápravnovýchovnej skupiny. Jeho spoluobžalovaným Filipovi O. a Michalovi M., ktorí mu pomáhali zahladiť stopy a uniknúť trestnému stíhaniu, súd ich trestné stíhanie pre nadržovanie podmienečne zastavil na skúšobnú lehotu 12 mesiacov.
Proti verdiktu sa odvolal prokurátor a brat nebohého. Najvyšší súd po jeho preskúmaní dospel k záveru, že "kraj" rozhodol na základe nedostatočne zistených a objasnených skutkových okolností prípadu.
Konkrétne, vo vzťahu k Petrovi N., že sa nezaoberal rozhodujúcimi okolnosťami, ktoré sa týkali spôsobu streľby, potreby nabíjania zbrane a vzdialenosti, z ktorej strieľal. "Najvyšší" vytýkal krajskému súdu aj to, že sa nezaoberal správaním Petra N. po čine. Teda jeho snahou zakryť všetky stopy, resp. že naviedol kamarátov na zakopanie mŕtvoly.
V prípade obžalovaných Ľudovíta O. a Michala M. "najvyšší" vyslovil právny názor, že neboli splnené podmienky na podmienečné zastavenie ich trestného stíhania. Vzhľadom na to, že zahladzovali stopy a snažili sa znemožniť odhalenie trestného činu, by takto uložený trest nesplnil účel.
Na základe uvedených skutočností Najvyšší súd SR napadnutý verdikt v celom rozsahu zrušil a vrátil na doplnenie dokazovania a nové rozhodnutie.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
