Mariánovi K. a Petrovi P. Prvého z nich uznal vinným z neoprávneného používania cudzieho mototorového vozidla a obidvoch obžalovaných z trestného činu vydierania.
Uvedených trestných činov sa dvojica podnikateľov dopustila 7. júla 2002 v Košiciach. Marián K. pod zámienkou predaja montážnych kľúčov vylákal Miroslava Č. ku garáži, ktorá sa nachádzala pri Myslavskej ceste. Muž, ktorému s Petrom P. nastražili pascu, ho tam priviezol na svojom vozidle zn. Opel Vectra. Na pokyn obžalovaného vodič zastavil pri garáži a on vystúpil z auta s tým, že ide telefonovať. O pár sekúnd neskôr sa na miesto spolujazdca usadil muž s koltom v ruke. Priložil ho vodičovi k hlave a prikázal mu, aby robil to, čo mu povie. Vzápätí pristúpili k dverám auta dvaja ďalší muži. Jedným z nich bol Peter P., ktorý odovzdal Miroslavovi Č. listiny o uznaní dlhu, splnomocnenie a poverenie.
"Prikázal mi, aby som tie papiere podpísal. Začal som to robiť, lebo vedľa mňa sediaci muž mal svoju pištoľ priloženú k môjmu bruchu. Podpísal som asi štyri papiere. Potom mi muž s pištoľou prikázal vystúpiť a ďalším dvom, ktorí medzitým prešli za auto, povedal, aby ma rozkopali. Využil som situáciu a po vystúpení z auta som začal utekať smerom k hlavnej ceste...," opísal incident Miroslav Č.
Ďalej uviedol, že sa skryl do kríkov a telefonoval bratovi, aby zavolal políciu. Keď prišli muži zákona, vrátil sa s nimi na miesto činu, ale jeho auto tam už nebolo. Vzápätí mu zazvonil mobilný telefón a on spoznal hlas muža, ktorý ho ohrozoval pištoľou. Odovzdal mobil vedľa stojacemu policajtovi a ten počul, ako mu volajúci navrhol stretnutie pri garáži s tým, že sa dohodnú... Vrátili sa tam, ale nikto neprišiel.
Po vozidle zn. Opel Vectra bolo vyhlásené pátranie. Policajná hliadka zaregistrovala, že mieri do Barce. Terčíkom dávali vodičovi pokyn, aby zastavil, ale on ho nerešpektoval. Predbehli opel a opakovali pokyn na zastavenie. Kým sa tak stalo, vodič prešiel s vozidlom asi kilometer. Pri kontrole dokladov policajti zistili, že ide o Mariána K.
Obžalovaní podnikatelia spáchanie uvedeného skutku popreli. "Stál som neďaleko garáží, keď som zbadal, ako Miroslav Č. beží preč od svojho auta. Pýtal som sa ho, čo sa deje, ale neodpovedal... Šiel som pozrieť, čo je s jeho autom. Zistil som, že kľúč je v zapaľovaní. Chvíľu som čakal, naštartoval som auto a bezcieľne som s ním jazdil. Keď ma pri VSS zastavovala polícia, najprv som nerozumel ich pokynom...," uviedol na pojednávaní obžalovaný Marián K. Zdôraznil, že sa iba snažil ochrániť majetok Miroslava Č., za čo je trestne stíhaný.
"Celý prípad je vykonštrovaný... S poškodeným som sa nikdy nestretol. V tých dňoch som bol s rodinou na chate na Domaši. Marián K. mi tam viackrát nervózne telefonoval a domáhal sa stretnutia kvôli kúpe montážnych kľúčov... Ja som mu tiež telefonoval, ale len preto, že sme sa dohodli, že mu po prezvonení zavolám späť...," bránil sa Peter P.
Z výpovedí obžalovaných vyplynulo, že začiatkom roka 2002 Miroslav Č. prevzal od Mariána K. asi 80 kožených búnd s tým, že sprostredkuje ich predaj. Tovar však nechal u nejakého predajcu bez toho, aby mu za neho zaplatil. Neskôr obžalovaného presvedčil, aby mu dal na "vymáhanie" tejto pohľadávky 95-tisíc korún. Sľub nesplnil, v apríli obžalovanému oznámil, že urobil chybu. O mesiac neskôr sa mu ho však opäť podarilo presvedčiť, že dokáže získať obnos, ktorý pokryje všetky straty. Na tento účel mu obžalovaný odovzdal ďalších 27-tisíc, ktoré si požičal od Petra P. Ten však v júni žiadal o vrátenie pôžičky...
Marián K. tvrdil, že na základe žiadosti a dohody so spoluobžalovaným zorganizoval stretnutie s Miroslavom Č. Povedal mu, že má kupca na jeho montážne kľúče a priviezol sa s ním ku garážam nielen v kritickom čase, ale aj deň predtým. Prvé stretnutie sa neuskutočnilo, pretože kupec - Peter P., sa tam nedostavil... Pri konfrontácii s ním Marián K. tvrdil, že mu síce telefonicky oznámil, že na stretnutie nepríde, ale veril, že sa mu ho podarí presvedčiť... To sa však nestalo, a tak na žiadosť predajcu montážnych kľúčov išli ku garážam aj na druhý deň. "Telefonoval som Petrovi P. aby tam prišiel, ale tvrdil, že je mimo Košíc. Keď som skončil hovor, Miroslav Č. už utekal preč. Prebehol okolo mňa bez vysvetlenia," uviedol obžalovaný Marián K.
Súd vykonal rozsiahle dokazovanie, na základe ktorého dospel k záveru, že vina obžalovaných bola bez akýchkoľvek pochybností preukázaná. Napriek záverom znalkyne z odboru psychológie, ktorá nevylúčila, že vzhľadom na dobrodružnú povahu poškodeného a absenciu morálnych zábran mohol uvedený prípad vykonštruovať, súd uveril Miroslavovi Č.
A to preto, že vykonané dôkazy korešpondovali s jeho výpoveďou. Svedčil o tom text v zošite, nájdený v aute, odtlačky prstov Petra P. na dokumentoch, ktoré podpísal Marián Č., ale aj telefonické kontakty medzi obžalovanými. Ďalej to boli esemesky, odosielané obidvom obžalovaným z toho istého čísla, resp. koordinácia postupu skutku, na ktorom sa zúčastnili aj dvaja nestotožnení páchatelia.
Motívom obžalovaných na takéto konanie mohola byť sprenevera tovaru a vylákané finančné prostriedky, ktorých časť poskytol aj Peter P. Jeho výpoveď senát vyhodnotil ako príliš všeobecnú a vyhýbavú a v prípade Mariána K. rozporuplnú, resp. že ju prispôsoboval priebehu a výsledkom dokazovania. Z listinných dôkazov vyplynulo, že z uvedenej trojice mal čistý register trestov len Peter P., čo súd zohľadnil pri uložení hore uvedeného trestu.
Obžalovaní sa odvolali. Krajský súd však verdikt potvrdil a ich odvolania zamietol ako neodôvodnené. Rozsudok je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
