prokurátora oslobodil. A to s odôvodnením, že nebolo preukázané, že sa stali skutky, z ktorých bola pätica žien obžalovaná.
Podľa žalobcu podnikateľka Eva Ď. po dohode s JUDr. Dagmar Š., v novembri 1997 založila spoločnosť Skania, s. r. o. so sídlom v Košiciach. Firma, ktorej konateľkou bola Eva Ď., údajne nevyvíjala žiadnu podnikateľskú činnosť. Napriek tomu, na základe daňových priznaní s fingovanými údajmi o zdaniteľných plneniach si na Daňovom úrade Košice IV päťkrát uplatnila nárok na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty (DPH).
V prvom prípade išlo o 687 495 korún, ktoré daňový úrad poukázal na bežný účet spoločnosti Skania, vedený v košickej filiálke Poľnobanky, a. s. Bratislava. Potom nasledovalo uplatnenie vrátenia nadmerného odpočtu DPH vo výške 486 062 korún a do tretice 452 307 korún.
V apríli 1998 Eva Ď. predložila Daňovému úradu Košice IV daňové priznanie, na základe ktorého si uplatnila nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH vo výške 9 636 901 korún. Podľa obžaloby bolo fingované.
Oprávnenosť vyplatenia tejto sumy mali formou kontroly preveriť pracovníčky uvedeného daňového úradu Gabriela O. a Oľga S. Podľa tvrdenia obžaloby sa pred kontrolou s Evou Ď. a jej kolegyňou Dagmar Š. dohodli, že výsledok kontroly bude priaznivý, čo sa aj stalo. V priebehu dvoch mesiacov daňový úrad poukázal na účet Skanie 9 639 901 korún. Túto sumu mali obžalované použiť pre vlastné potreby.
V júni 1998 Eva Ď. predložila ďalšie daňové priznanie s údajne fingovanými údajmi o zdaniteľných plneniach. Uplatnila si tak nárok na vrátenie nadmerného DPH vo výške 6 173 287 korún. O mesiac neskôr bola uvedená suma na účte eseročky. Aj v tomto prípade jej vyplateniu predchádzala kontrola daňového subjektu Skania, s. r. o., ktorý bol už v likvidácii.
Kontrolu dane z príjmov právnických osôb vykonali obžalované Dagmar Š. a Miluše T. A to so záverom, že nezistili žiadne nedostatky, resp. že Skania vstúpila do likvidácie bez majetku, záväzkov a pohľadávok. Mali tak urobiť po predchádzajúcej dohode s Evou Ď. V súvislosti s ich závermi z kontroly daňový úrad vydal rozhodnutie o súhlase správcu dane s výmazom spoločnosti Skania z Obchodného registra.
Na základe uvedeného prokurátor obžaloval päticu žien z nasledujúcich trestných činov: Evu Ď. a JUDr. Dagmar Š. z pokračujúceho trestného činu podvodu formou spolupáchateľstva, Gabrielu O. a Oľgu S. z trestného činu podvodu v spolupáchateľstve. Ony dve, ale aj Dagmar Š. a Miluše T. sú obžalované aj zo zneužívania právomocí verejného činiteľa a posledne menovaná i z nadržovania.
Obžalované spáchanie žalovaných trestných činov popierajú. Tvrdia, že svoju prácu vykonávali zodpovedne v zmysle platných zákonov a predpisov. Daňováčky poukazovali na to, že v dôsledku obvinenia a vyšetrovania uvedenej kauzy zamestnávateľ s nimi okamžite rozviazal pracovný pomer. Dôvodom malo byť závažné porušenie pracovnej disciplíny, pričom v civilnom konaní sa nič také nepreukázalo. Summa-summarum, že ich prepustenie bolo neodôvodnené.
Po rozsiahlom dokazovaní, v rámci ktorého senát vypočul celú plejádu svedkov, prokurátorka zotrvala na obžalobe.
Pozornosť senátu upriamila na základnú otázku, či firma Skania podnikala, alebo nie. Od toho sa mali odvíjať žalované aktivity daňováčok. Prokurátorka uviedla, že Eva Ď. v kritickom čase pracovala vo firme Horizont Slovakia ako účtovníčka. Vzhľadom na jej pracovný čas a vyťaženosť dospela k záveru, že popri tom nemohla vykonávať takú náročnú činnosť, akú vykazovala firma Skania. Žalobkyňa poukázala aj na to, že o podnikaní Evy Ď. nevedeli ani jej priatelia a známi... Pokiaľ išlo o uznanie viny v prípade daňováčok, opierala sa o výpoveď ich kolegyne a tiež pracovníkov banky.
"Obžaloba je založená na úvahách a konštrukciách. O jej tvrdeniach neexistujú žiadne objektívne dôkazy. Okrem toho nebola vyčíslená a ani uplatnená žiadna škoda, ktorú mala moja mandantka svojím konaním spôsobiť," uviedli jeden po druhom obhajcovia obžalovaných. Všetci poukazovali na to, že vo vyšetrovacom spise sú len "povyberané" podklady o zdaniteľných plneniach firmy Skania, nie kompletný originál. Trvali na tom, že vina ich mandantiek nebola preukázaná a žiadali ich oslobodenie.
Hlavná aktérka obžaloby, Eva Ď., celé roky mlčala a veľa pojednávaní bolo odročených kvôli jej neprítomnosti. Odôvodnila to tým, že sa zaplietla s ľudmi, ktorí páchali trestnú činnosť. Kvôli obave o svoj a tiež dcérin život sa musela skrývať, resp. meniť adresy. Žila v strachu a strese, rozpadla sa jej rodina. K obžalobe sa vyjadrila až v záverečnej reči:
"Na založenie firmy Skania ma nikto zo spoluobžalovaných nenahováral. Podnikala som sama. Tvrdím, že moja firma vykonávala činnosť. Doklady, ktoré som predkladala daňovému úradu, neboli fiktívne. Necítim sa vinná."
Daňováčky jedna po druhej zopakovali, že svoju prácu vykonávali zodpovedne v zmysle zákona a platných predpisov.
"Necítim sa vinná," unisono tvrdili obžalované.
Z odôvodnenia hore uvedeného verdiktu vyplynulo, že tvrdenia obžaloby o nefungovaní firmy Skania, resp. že Eva Ď. predkladala daňovému úradu fingované doklady, neboli preukázané. Úvaha o tom, že nemohla podnikať, pretože bola zamestnaná, nebola ničím podložená. Predseda senátu zdôraznil, že originál daňového spisu sa nepodarilo zabezpečiť ani súdu. Vyslovil počudovanie nad tým, prečo nebol kompletne založený do vyšetrovacieho spisu v priebehu vyšetrovania. Keďže zástupca štátu nevyčíslil a neuplatnil si žiadnu škodu, súd o nej nerozhodol.
Prokurátor podal vo vzťahu k Eve Ď., Dagmar Š. a Miluši T. odvolanie, k zvyšným dvom obžalovaným sa zatiaľ nevyjadril. Oslobodzujúci verdikt nie je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
