ktorý na základe odvolania prokurátora zrušil rozsudok "okresu" vo výroku o treste a okrem podmienky uložil 37-ročnej vodičke aj zákaz činnosti. K tomu treba dodať, že súd uznal obžalovanú vinnou z trestného činu ublíženia na zdraví s následkom smrti.
Ide o dopravnú nehodu, ku ktorej došlo 22. júna lanského roka v Michalovciach. O 9.15 hod. Katarína M. jazdila so služobným vozidlom zn. Peugeot Partner po Moskovskej ulici, pričom na križovatke s ulicami Užhorodská a Suvorovova nedala prednosť motocyklistovi. V dôsledku toho došlo k zrážke auta s Babetou, na ktorej jazdil 71-ročný Ing. Jozef T. Utrpel zranenia, ktorým po prevoze do nemocnice podľahol.
Prokurátor obžaloval Katarínu M. z trestného činu ublíženia na zdraví s odôvodnením, že porušením dôležitej povinnosti vodiča inému z nedbanlivosti spôsobila smrť.
Obžalovaná na pojednávaní pred samosudcom Okresného súdu v Michalovciach uviedla, že križovatku, ktorou v kritickom čase prechádzala so služobným vozidlom, veľmi dobre pozná. Najprv vozidlo zastavila, a keďže nevidela žiadnu prekážku, pohla sa s ním. Následne po ľavej strane zbadala veľký čierny kanister a motocyklistu, ktorý sa posúval ďalej od jej auta.
"Náraz do motocykla som vôbec neregistrovala. Po nehode som zastavila a išla som k vodičovi. Bol pri vedomí, rozprávali sme sa a on mi nadával, aby som mu dala pokoj. Privolala som políciu aj záchranku. Keď prišiel lekár, dozvedela som sa, že motocyklista má zlomenú nohu. Odviezli ho do nemocnice. Ja som išla na políciu, kde ma vypočuli… Popoludní mi oznámili, že ten muž zomrel," opísala priebeh a okolnosti dopravnej nehody obžalovaná.
Znalec z odboru cestnej dopravy v záveroch svojho posudku uviedol, že z technického hľadiska bol príčinou dopravnej nehody nesprávny spôsob jazdy obžalovanej. Vodič motocykla nemohol predpokladať, že mu nedá prednosť v jazde a žiadnym spôsobom nemohol dopravnej nehode zabrániť. Jedným z dôvodov, pre ktorý nemusela vidieť prichádzajúceho motocyklistu, mohol byť fakt, že ten sa mohol nachádzať v oblasti tzv. zakrytého výhľadu. Vodičke v ňom bránil masívny stĺpik karosérie čelného skla.
Policajt, ktorý na mieste nehody komunikoval so zraneným motocyklistom, na súde uviedol nasledovné:
"Povedal mi, že bol kúpiť benzín, a keď sa vracal do centra mesta, na križovatke videl biele vozidlo, ktoré stálo. Myslel si, že vodič ho vidí a dáva mu prednosť, preto pokračoval v jazde a nevenoval mu pozornosť. Zrazu zacítil náraz do ľavej časti mopedu a spadol na zem... Keď som za ním šiel popoludní do nemocnice, dozvedel som sa, že zomrel... "
Z výpovedí znalcov z odvetvia súdneho lekárstva vyplynulo, že Ing. Jozef T. utrpel zlomeniny nosa, predkolenia a viacpočetné poranenia hlavy, trupu a končatín. Z lekárskeho hľadiska išlo o ľahké, ale aj ťažké zranenia, ktoré si vyžadujú 6 - 8 týždňov liečenia. Zdravý mladý človek by sa z nich vyliečil. To však nebol prípad nebohého dôchodcu, u ktorého znalci zistili aj zlyhanie chronicky poškodeného srdca... Podľa nich uvedené zranenia boli v príčinnej súvislosti s jeho úmrtím. Predstavovali totiž záťaž, ktorú chorobou postihnutý srdcovo-cievny systém dôchodcu nezvládol ani napriek poskytnutiu včasnej lekárskej pomoci. Alkohol v jeho krvi nezistili.
Na ozrejmenie zdravotného stavu ošetrujúci lekári nebohého uviedli, že trpel ischemickou chorobou srdca, angínou pectoris a mal aj vysoký tlak. V roku 2000 mu bol implantovaný kardiostimulátor...
Na základe vykonaného dokazovania súd nemal žiadne pochybnosti o vine obžalovanej. Pri ukladaní trestu prihliadol na jej doposiaľ bezúhonný život, priznanie, úprimnú ľútosť a dobrú pracovnú charakteristiku od zamestnávateľa. Obžalovaná mala v evidenčnej karte vodiča do uvedenej nehody len jeden záznam.
Vzhľadom na uvedené samosudca dospel k záveru, že na prevýchovu obžalovanej postačí podmienečný trest 10 mesiacov s odkladom na skúšobnú dobu 2 roky. Zákaz činnosti, ktorý navrhoval prokurátor, súd Kataríne M. neuložil. Prihliadol na to, že používa vozidlo každý deň pri výkone práce a nedopúšťa sa dopravných priestupkov. Inak povedané, že išlo o mimoriadne vybočenie z medzí zákona...
S verdiktom nesúhlasil prokurátor, v odvolaní žiadal zrušiť rozsudok vo výroku o treste a uložiť obžalovanej aj zákaz činnosti. Poukázal pritom na stupeň spoločenskej nebezpečnosti trestného činu, ktorého sa dopustila. Obhajkyňa Kataríny M. aj ona sama upriamili pozornosť odvolacieho senátu na skutočnosť, že obžalovaná potrebuje auto k výkonu svojho povolania. Teda, že v prípade uloženia zákazu činnosti by ju zamestnávateľ prepustil z práce, čo by malo dopad aj na jej rodinu.
Tento argument na senát Krajského súdu v Košiciach nezabral. Muži v talároch sa po preskúmaní verdiktu stotožnili s názorom prokurátora. Predseda senátu zrušil rozsudok vo výroku o treste a okrem podmienky Kataríne M. uložil aj zákaz viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní jeden a pol roka. Verdikt je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
