súd uložil za trestný čin týrania blízkej osoby a zverenej osoby.
Ján D. zo Spišského Podhradia, okr. Levoča, bol odsúdený za týranie manželky Heleny, ktorého sa dopúšťal od roku 2001 do júla 2005. Pod vplyvom nadmerného požívania alkoholu ju najmenej raz v týždni bil po celom tele, ale najmä po hlave. Vyhrážal sa jej zabitím, v noci ju vyháňal z domu a bral jej peniaze na domácnosť, ktoré prepil. Svojím konaním manželke spôsoboval stres, fyzické a psychické utrpenie. S pribúdajúcimi rokmi sa agresivita Jána D. zvyšovala. Manželka sa ho čoraz viac bála. Keď ju 18. júla lanského roka opäť napadol, teda, udrel päsťou po hlave a hodil po nej stoličku, zľakla sa jeho vyhrážok, že ju zabije a utekala na políciu...
Obžalovaný týranie manželky poprel. Priznal len to, že každý druhý-tretí deň si vypil a Helena sa s ním kvôli tomu hádala. Chcela, aby išiel na protialkoholické liečenie. "Ja sa nepamätám na to, že by som manželke vulgárne nadával, ani som ju nenapadol...," bránil sa pred súdom obžalovaný. Zdôraznil, že jeho spolužitie s manželkou negatívne ovplyvnilo znásilnenie ich dcéry a odsúdenie syna za vraždu... "Helena kvôli tomu stále plakala. Klamala, keď vypovedala proti mne, ale len preto, že chcela, aby som sa liečil a prestal piť," argumentoval obžalovaný.
Jeho manželka na pojednávaní využila právo nevypovedať, a tak sa čítala jej výpoveď z prípravného konania. Vtedy uviedla, že manžel ju už dlho týra, trápi, bije. Keď príde domov opitý, vyháňa ju z domu... Okrem iného uviedla, že za násilie voči nej Ján už v minulosti skončil vo väzbe. "Stiahla som trestné oznámenie, lebo som si myslela, že sa polepší. Nebolo to tak, asi v roku 2001 som podala ďalšie trestné oznámenie a súd nariadil manželovi protialkoholické liečenie. Keď sa z neho vrátil, nejaký čas bolo dobre, ale potom zase začal piť...," uviedla Helena D.
Zdôraznila, že obžalovaný bol stále opitý a pod hrozbou bitky od nej žiadal peniaze na alkohol. Len čo ich minul, chcel ďalšie... Prepil všetko a ona nemala peniaze na stravu, ani na zaplatenie poplatkov za byt. V opitosti ju viackrát zbil, pričom dvakrát upadla do bezvedomia... Musela ísť na lekárske ošetrenie, ale nikdy sa nepriznala, že jej zranenia spôsobil manžel. Ten sa jej vyhrážal ďalšou bitkou, ak to niekomu povie. Bola z toho všetkého zúfalá. Keď ju vlani v júni manžel opäť napadol, rozhodla sa, že už jeho výčiny ďalej nebude znášať...
Na pojednávaní boli ako svedkovia vypočuté dcéry a synovia manželov D., ale aj nevesty a švagriná obžalovaného. Všetci svorne tvrdili, že otec mame neubližoval, len sa hádali. To, že Helena D. schudla, bola slabá a často plakala, pripisovali alkoholizmu obžalovaného. "Mama sa trápila aj kvôli bratovi, ktorý dostal vysoký trest za vraždu. Bola z toho šokovaná a ešte viac, keď sme sa dozvedeli, za čo má ísť otec do väzby. Chcela stiahnuť oznámenie... Otec ju nebil, opíjal sa zo žiaľu za mojím bratom...," uviedla dcéra obžalovaného. Všetci príbuzní Jána D., vrátane jeho manželky tvrdili, že chceli len to, aby išiel na protialkoholické liečenie.
Psychiatri, ktorí vyšetrili obžalovaného, však ochranné liečenie nenavrhli. Podľa ich záverov, Ján D. je závislý na alkohole. Ide u neho o tretie štádium alkoholizmu. Vzhľadom na to a jeho odmietavý postoj by liečenie bolo neúspešné. Okrem toho znalci zistili u obžalovaného poruchu osobnosti, ktorá sa prejavuje hrubým správaním a opakovaným porušovaním spoločenských noriem.
Podľa záverov znalkyne z odvetvia psychológie, u Heleny D. ide tiež o poruchu osobnosti, ale v zmysle emociálnej lability a afektívnej dráždivosti. Má podpriemerný intelekt, ale dokáže zapamätať si a reprodukovať prežité udalosti. Sklony k vymýšľaniu a klamstvám u nej znalkyňa nezistila. Potvrdila však prítomnosť syndrómu týraného človeka. Prejavovalo sa to jej fyzickou a psychickou vyčerpanosťou, únavou, žalúdočnými ťažkosťami, pocitom bezmocnosti, ponižovania a zníženého sebavedomia.
Z čítania listinných dôkazov vysvitlo, že obžalovaný bol dosiaľ priestupkovo riešený a pokutovaný spolu 7-krát. Taký istý počet odsúdení možno narátať aj v jeho trestnom registri.
Na základe vykonaného dokazovania senát Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi nemal žiadne pochybnosti o vine obžalovaného. Výpovede jeho príbuzných, ktorí tvrdili, že Ján D. pil, ale inak bolo jeho manželstvo s Helenou D. bezproblémové, vyhodnotil ako účelové. Ako snahu vypovedať v jeho prospech a pomôcť mu vyviniť sa... S prihliadnutím na možnosti prevýchovy obžalovaného mu súd uložil hore uvedený trest.
Ján D. sa proti rozsudku odvolal. Podobne ako na "okrese", aj pred odvolacím súdom tvrdil, že je nevinný a žiadal o oslobodenie spod obžaloby prokurátora. Krajský súd v Košiciach napadnutý verdikt preskúmal a odvolanie obžalovaného zamietol s tým, že je neodôvodnené.
Rozsudok je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
