vyslúžil za trestný čin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru.
Podľa obžaloby vojenského obvodného prokurátora 4. júla lanského roka obžalovaný cestoval vlakom 0 1904 Šírava. V cestovnej taške a v kufri na kolieskach prevážal cigarety rôznych značiek s ukrajinskými kontrolnými známkami. Išlo o 770 škatuliek cigariet rôznych značiek. Konaním obžalovaného vznikol colný dlh 39 888.
"Necítim sa vinný. O cigaretách v mojej batožine som nevedel. Dozvedel som sa to až na Colnom úrade v Košiciach, kde bola vykonaná colná kontrola," bránil sa pred súdom obžalovaný. Zdôraznil, že nebol preukázaný jeho úmysel konať, ako ho viní obžaloba. Tvrdil, že išlo o cigarety pre vlastnú potrebu, ktoré dostal do daru od starého otca, ktorý ho vyprevádzal. Ten výpoveď svojho vnuka potvrdil.
Pred súd predstúpili aj dvaja príslušníci colného úradu. V kritické ráno v Košiciach vykonávali colnú kontrolu vo vlaku. V jednom z kupé štvrtého vozňa zbadali podozrivú batožinu. Žena, ktorá tam sedela, povedala, že batožina nepatrí jej, ale mužovi, ktorý vonku fajčí. "Počkali sme na neho, legitimovali sme sa a požiadali ho, aby nám umožnil skontrolovať jeho batožinu. Opýtal sa, či na to máme právo a preukázal sa služobým preukazom PZ. Keď sme potvrdili, že áno, opýtal sa, či sa to nedá vyriešiť inde. Vyzvali sme ho, aby si zobral svoju batožinu a nasledoval nás na colnú stanicu. Cestou tam uviedol, že ide o batožinu niekoho iného, ktorú len prenášal," vypovedal Ladislav M.
Svedok a jeho kolega v cestovnej taške a kufri na kolieskach našli vyššie uvedené väčšie množstvo cigariet, ktoré boli prikryté dvomi uterákmi.
V priebehu vyšetrovania sa ukázalo, že pri expertíznom skúmaní sa na škatuľkách s cigaretami nenašli daktyloskopické stopy obžalovaného. V prípade uterákov to však bolo inak. Pri porovnávani jeho pachovej stopy prostredníctvom psa cvičeného na túto činnosť, bola zaznamená zhoda s pachovými stopami na obidvoch uterákoch.
Zatiaľ čo podľa prokurátora Vojenskej obvodnej prokuratúry v Prešove na základe dokazovania bola vina Kristiána T. jednoznačne preukázaná, obžalovaný a jeho obhajca to videli inak. Namietali právnu kvalifikáciu skutku a žiadali oslobodenie spod obžaloby prokurátora.
"V prípravnom konaní ani na pojednávaní neboli produkované dôkazy, ktoré môjho mandanta bez akýchkoľvek pochybností usvedčujú zo žalovaného trestného činu. Len zaistené pachové stopy nemôžu byť vyhodnotené v jeho neprospech," uviedol na obranu obžalovaného jeho obhajca.
Poukazoval na to, že z dokazovania vyplynulo aj to, že išlo o uteráky starého otca Kristiána T., ktoré jeho vnuk používal. Podľa názoru obhajcu nebolo preukázané, že bol držiteľom batožiny, ktorá podliehala colnej kontrole.
Posledné slovo mal samosudca Okresného súdu Košice I. Ten obrane obžalovaného neuveril. A to vzhľadom na rozsiahle dokazovanie, výpovede Kristiána T. a listinné dôkazy.
O vine obžalovaného nemal súd žiadne pochybnosti. Pri určovaní trestu prihliadol na bezúhonný život a dobré charakteristiky Kristiána T., ktorý pracoval ako policajt v Bratislave. Na základe jeho trestného stíhania bol však z Policajného zboru prepustený.
Súd dospel k záveru, že na jeho prevýchovu postačí uloženie peňažného trestu. Pre prípad, že by sa snažil jeho výkon zmariť, uložil mu aj náhradný trest, 6 mesiacov nepodmienečne. Obžalovaný sa proti verdiktu odvolal, prokurátor sa nevyjadril.
Rozsudok nie je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
