trestaný Michalovčan si ho vyslúžil za pokračujúci trestný čin krádeže.
Na jeho "šikovnosť" doplatili krátko po sebe dvaja cestujúci, ktorých okradol v priestoroch autobusovej stanice na Kostolnom námestí v Michalovciach.
Najprv využil chvíľkovú nepozornosť Eriky A., ktorej z kabelky prevesenej cez plece ukradol peňaženku. Okrem sumy 200 korún v nej mala aj občiansky preukaz, bankomatovú a autobusovú kartu, číslo účtu aj zdravotný preukaz poistenca. To, že bola okradnutá, zistila až po príchode domov do Nacinej Vsi, keď vystúpila z autobusu.
Medzitým si však už obžalovaný vyhliadol ďalšiu obeť. Jiří K. ani len netušil, kedy mu šikovné prsty Júliusa B. zo zadného vrecka nohavíc vytiahli peňaženku. S ňou mu ukradol všetky osobné doklady a 500 korún. "Je to krivé obvinenie Milana P. V minulosti som mal s ním problémy, preto na mňa tvrdí, že to ja som kradol. Bola to dohoda," uviedol na svoju obranu obžalovaný.
Z dokazovania pred súdom vyplynulo, že zo spáchania uvedených krádeží ho usvedčujú viacerí svedkovia. Traja z nich ho videli priamo pri čine. Vo svojich výpovediach uviedli, že ho dobre poznali, vedeli o ňom, že je vreckový zlodej. Sledovali, čo robí, preto videli, ako sa priblížil k nejakej žene a ukradol jej z kabelky peňaženku. Neskôr sa zamiešal do tlačenice, ktorá vznikla pri nastupovaní do autobusu a vrátil sa s peňaženkou Jiřího K. Videli aj to, ako jednu peňaženku odhodil do trávy.
"Prišiel k nám a povedal, že v jednej peňaženke bolo 200 a v druhej 500 korún. Pýtal sa nás, či nechceme na pivo alebo cigarety. Ja, Kazimír Č. a Karol R. sme mu povedali, že nič nechceme. Odišiel a potom k nám prišiel jeden pán a povedal, že sme ho okradli. Všetkých troch nás prehľadal, ale keď zistil, že jeho peňaženku nemáme, ospravedlnil sa nám," tvrdili unisono svedkovia.
Z výpovedí svedkov vyplynulo, že okradnutému mužovi išli ukázať miesto, kde Július B. odhodil peňaženku. Našli ju pri novinovom stánku a boli v nej doklady Jiřího K. Z tohto miesta videli obžalovaného, ako beží po moste smerom na Stráňany.
O uvedených krádežiach vedel aj svedok Michal B., strýko obžalovaného. Ten potvrdil, že synovec sa mu pochválil, že na autobusovej stanici niekoho okradol.
Obžalovaný obviňoval svedkov a policajtov, že sa proti nemu spikli. Konkrétne, že policajti ovplyvňovali svedkov aj jeho. Vraj preto, po dohode, vzal vinu za krádeže na seba. V súvislosti s uvedeným samosudca Okresného súdu v Michalovciach vypočul jedného z policajtov aj vyšetrovateľa. Obidvaja akékoľvek ovplyvňovanie kategoricky popreli. Vyšetrovateľ na margo tvrdení obžalovaného dodal, že mal obhajcu, ktorý v prípade nejakých nejasností alebo podozrení mohol podať sťažnosť. Ďalej uviedol, že Júliusa B. vypočúval vo výkone trestu, kde bol prítomný aj sociálny pracovník, ktorý môže dosvedčiť, ako prebiehali jednotlivé výsluchy.
Na základe vykonaného dokazovania súd nemal pochybnosti o vine Júliusa B. Jeho obranu, že vinu za krádeže vzal na seba na základe dohody so svedkami, samosudca vyhodnotil ako účelovú, v snahe vyhnúť sa trestnému stíhaniu, resp. trestu.
Pri určovaní jeho výšky samosudca dospel k záveru, že účel trestu u obžalovaného bude naplnený iba uložením nepodmienečného trestu. A to vzhľadom na to, že sa sústavne dopúšťa trestnej činnosti, najmä majetkového charakteru. Július B. bol dosiaľ 12-krát súdne trestaný, z toho 5-krát za uplynulých desať rokov. Ukázalo sa, že tzv. výchovné tresty sa u neho minuli účinkom. To bol dôvod, pre ktorý mu súd uložil hore uvedený nepodmienečný trest.
Július B. sa proti rozsudku odvolal. Krajský súd v Košiciach jeho odvolanie zamietol s tým, že je neodôvodnené. Verdikt je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
