ale otec, s ktorým som mala zlé vzťahy, mi v tom bránil. Tvrdil, že mi ich vydá len vtedy, keď mu za nich zaplatím. Ja som ich však potrebovala vrátiť v škole, inak by som zrejme nedostala maturitné vysvedčenie… Kvôli obave, že by ma mohol napadnúť, som požiadala o pomoc políciu…," uviedla vo svojej výpovedi Lucia.
Predpokladala, že v prítomnosti mužov zákona, s ktorými prišla do bytu, jej otec nebude brániť zobrať si knihy. Dvere jej izby boli zamknuté, kým ich odomkla a zobrala si učebnice, policajti strážili jej otca. Po odchode z bytu ju policajná hliadka odviezla na Bauerovu ulicu, kde prechodne bývala.
Netrvalo dlho a otec Lucie, Ján F., podal na policajtov, ktorých jeho dcéra pozvala do bytu, sťažnosť. Uviedol v nej, že "hliadka z KVP vykráda byty a služobné vozidlo používa na odvoz ukradnutých vecí". Tvrdil, že policajti sa správali ako vandali a podľa jeho názoru konali v rozpore so zákonom. Na základe uvedeného podnetu postup konania Petra T. a Mareka V. prešetrila Inšpekcia Ministerstva vnútra SR. Tá však žiadne porušenie zákona pri služobnom zákroku, na ktorý boli vyslaní, nezistila. So závermi inšpekcie však Ján F. nesúhlasil. Namietal, že dvojicu policajtov kryjú ich nadriadení.
Okrem už známych obvinení v sťažnosti, ktorú podal proti uzneseniu, uviedol aj to, že policajná hliadka naviedla jeho dcéru na krivú výpoveď a vtrhla do jeho bytu neoprávnene. Lucia to však poprela a zdôraznila, že bola nútená požiadať o pomoc políciu.
Zatiaľ, čo prokurátor Vojenskej obvodovej prokuratúry v Prešove ukončil trestné stíhanie uvedenej dvojice, začalo iné. Jeho hlavným protagonistom sa stal Ján F., ktorého prokurátor obžaloval z trestného činu útoku na štátny orgán.
V novembri 2004 obžalovaný na pojednávaní pred samosudcom Okresného súdu Košice II využil právo nevypovedať s tým, že trvá na svojich predchádzajúcich výpovediach. Jeho dcéra Lucia však uviedla, že bez asistencie policajnej hliadky, ktorá držala otca, kým si brala knihy, by nemala šancu si ich zobrať. Poprela, že by policajti, s ktorými prišla do bytu, v ktorom mala trvalé bydlisko, prekročili svoje právomoci.
"Voči obžalovanému sme neboli nútení použiť donucovacie prostriedky. Stáli sme na chodbe, kým si jeho dcéra balila knihy, ktoré potrebovala vrátiť v škole. Na nič sme ju nenahovárali a do bytu sme nevtrhli. Na zákrok sme boli vyslaní na základe jej žiadosti, pretože mala obavu, že ju otec napadne," vypovedali jeden po druhom policajti.
Zdôraznili, že ich zákrok prešetrovala inšpekcia, pričom boli vystavení nebezpečenstvu trestného stíhania. Tvrdenia obžalovaného považovali za krivé obvinenie a ohováranie.
Súd dospel k záveru, že obžalovaný Ján F. svojím protiprávnym konaním naplnil skutkovú podstatu trestného činu útoku na štátny orgán. A to tak, že ho ohovoril pri výkone jeho právomocí. Uvedením nepravdivých údajov ohrozil česť, vážnosť, dôveryhodnosť, aj postavenie členov policajnej hliadky. Jeho konanie bolo podľa samosudcu o to závažnejšie, že Petra T. a Mareka V. vystavil nebezpečenstvu trestného stíhania. Na druhej strane však súd prihliadol na poľahčujúcu okolnosť, že obžalovaný viedol doposiaľ bezúhonný život a na fakt, že je zamestnaný a má pravidelný mesačný príjem.
Vychádzajúc z uvedených skutočností samosudca Okresného súdu Košice II vymeral Jánovi F. peňažný trest vo výške 5000 korún. K tomu sa žiada dodať, že pri trestnom čine útoku na štátny orgán je trestná sadzba do 5 rokov… Pre prípad, že by výkon uloženého trestu úmyselne zmaril, mu súd uložil náhradný trest odňatia slobody v trvaní štyroch mesiacov.
Obžalovaný sa proti verdiktu odvolal. Na verejnom zasadaní, ktoré sa uskutočnilo na sklonku uplynulého týždňa, napadnutý rozsudok preskúmal Krajský súd v Košiciach. Ten zistil, že prvostupňovaný súd rozhodol správne a zákonne, preto odvolanie Jána F. zamietol s tým, že je neodôvodnené.
Skôr, ako sa tak stalo, obžalovaný vzniesol námietku zaujatosti proti sudcom okresných a krajských súdov nielen v Košiciach, ale aj v Prešove. Po tom, čo sa všetci vyjadrili, že nie sú zaujatí, o námietke Jána F. rozhodol Najvyšší súd SR. Keďže dôvod na odňatie veci nezistil, nariadil Krajskému súdu v Košiciacich, aby vo veci konal.
"Ja som krivo obvinený, chcem, aby sa to prešetrilo a prejednalo podľa zákona," dožadoval sa obžalovaný spravodlivosti podľa vlastných predstáv.
Vyjadroval sa urážlivo na adresu samosudcu, ktorý podľa neho vyniesol svojvoľné, zavádzajúce rozhodnutie. Nešetril ani senát krajského súdu. Jeho predseda ho upozornil, že sa vystavuje ďalšiemu obvineniu, ale súčasne ho ubezpečil, že sa jeho správaním nedá "vytočiť".
Po potvrdení rozsudku prvostupňového súdu, ktorý je právoplatný, odsúdený vykrikoval, že to tak nenechá, ale "poženie" to do Štrasburgu.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
