Súdi sa s U. S. Steelom o spoluautorstvo a 2,5 milóna
Košice - Odročením na neurčito včera skončilo pojednávanie kauzy odňatého spoluautorstva na patente - úžitkovom vzore, ktorý spoločnosť U. S. Steel
Marcela Gálová
Externý prispievateľ
Písmo:A-|A+ Diskusia nie je otvorená
Košice využíva v železničnej preprave hutníckeho materiálu na Ukrajinu, do Ruska a inde.
Tomuto rozhodnutiu predchádzalo zamietnutie návrhu žalovanej strany, ktorou je USSK, aby do súdneho sporu vstúpil vedľajší účastník. S návrhom nesúhlasil žalobca Ing. Miloš Ihnát. Samosudca ho zamietol s tým, že návrh je neodôvodnený. Žalobca odchádzal zo súdnej siene sklamaný.
"Na pojednávaní som chcel navrhnúť, aby krajský súd rozhodol čiastkovým rozsudkom v súlade s paragrafom 152, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. A to tak, že Ing. Miloš Ihnát je autorom daného technického riešenia zlepšovacieho návrhu a technického riešenia úžitkového vzoru, ktoré vytvoril vlastnou tvorivou prácou," uviedol žalobca USSSK.
Zdôraznil, že čiastkové rozhodnutie súdu, na ktoré už dlho čaká, je pre neho veľmi dôležité. Dotýka sa totiž jeho ďalšieho existenčného pracovno-právneho sporu, ktorý vedie s USSK. V tomto prípade v súvislosti s výpoveďou, ktorú od neho dostal v roku 2003. A to s odôvodnením, že sa opakovane dožadoval kompenzácie za krytie železničných vagónov aj napriek tomu, že nebol zodpovedný za vynález tohto zariadenia. Žaloba je na Okresnom súde Košice II, ktorý prerušil pojednávanie pracovno-právneho sporu vzhľadom na konanie v kauze spoluatorstva a odmeny za využívanie patentu.
"Ponuka zlepšovacieho návrhu a listina o podaní Medzinárodného patentu sú nespochybniteľné a jediné relevantné dôkazy na uznanie môjho 50-percentného autorstva," tvrdí Ing. Miloš Ihnát.
Uvedené listinné dôkazy predložil nielen súdu, ale aj prítomným novinárom. Stojí v nich čierne na bielom, že pôvodcami úžitkového vzoru vedeného v USSK pod pracovným názvom "Zariadenie pre zastrešenie vysokostenných polovagónov najmä na širokorozchodných tratiach" sú Ing. Miloš Ihnát a Ladislav G. Zlepšovací návrh podali v USSK v máji 2002. Firma ho neskôr prihlásila ako chránený patent, ktorý pri expedícii výrobkov USSK na Ukrajinu a ďalej šetrí stovky miliónov korún.
Z pojednávania, ktoré sa uskutočnilo vo februári tohto roku, vyplynulo, že Ladislav G. nerešpektoval vzájomnú dohodu a v novembri 2003 "zrušil" spoluautora, resp. jeho 50-percentný podiel bez toho, aby ten o tom vedel. Podpísal vyhlásenie, ktorým previedol "svoje" stopercentné vlastnícke práva na USSK.
"Nepopieram, že žalobca sa aktívne zúčastnil na príprave projektu, ale bola to moja myšlienka," oponoval podnikateľ Ladislav G. Dodal, že nebol zamestnancom USSK, ale zabezpečoval preň prepravu hutníckych materiálov. Tvrdil, že len preto súhlasil, aby mu pri realizácii technického riešenia pomáhal Ing. Miloš Ihnát...
Z podrobného opisu žalobcu, čo všetko urobil a podnikol, aby patent uzrel svetlo sveta, vyplynulo niečo iné. Ing. Miloš Ihnát sa pri tvrdení, že išlo o spoločné dielo, na ktorom má 50-percentný podiel, opieral o predložené listinné dôkazy. Jeho spoluautor uviedol, že ich zabudol doma, ale trval na tom, že jediným autorom riešenia je on.
Na otázku, akú dostal odmenu za vynález z USSK, Ladislav G. pred súdom uviedol, že zatiaľ žiadnu. Odôvodnil to tým, že vynález treba v priebehu piatich rokov overiť v praxi a až po zistení ekonomického prínosu, mu môžu vypočítať jeho odmenu. Podľa vyjadrenia svedka celkový prínos za využitie patentu - úžitkového vzoru má byť 250 miliónov. To bol dôvod, pre ktorý Ing. Miloš Ihnát zmenil žalobný návrh a od USSK žiada namiesto odmeny 600-tisíc korún 2,5 milióna.
"Odročenie dnešného (včerajšieho - pozn. red.) pojednávania hodnotím ako prieťahy v súdnom konaní. Kvôli nim je môj súdny spis už na Ústavnom súde SR," uviedol Ing. Miloš Ihnát.
Samosudca odôvodnil odročenie termínu pojednávania na neurčito skutočnosťou, že uznesenie o zamietnutí návrhu USSK, aby do sporu mohol vstúpiť vedľajší účastník, nie je právoplatné. Dodal, že v súlade so zákonným postupom najprv ho treba písomne doručiť procesným stranám, následne môže USSK podať písomné odvolanie, o ktorom rozhodne najvyšší súd.
"Kým nebude uznesie právoplatné, súd nemôže v ďalšom konaní pokračovať ," uviedol JUDr. Jozef Vanca.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári