sklonku uplynulého týždňa po opätovnom doplnení dokazovania v intenciách 'najvyššieho´. Po dopočutí znalcov zo súdneho lekárstva, experta na balistiku a z odboru veterinárstva, senát dospel k záveru, že dôkazná situácia sa nezmenila.
Na základe uvedeného súd opäť oslobodil Vladimíra G. spod obžaloby prokurátora. Ako je už známe, tá ho vinila z vraždy 9-ročného autistického syna Dávidka. Spolu s bratom Štefanom boli oslobodení aj spod trestného činu nedovoleného ozbrojovania, ktorého sa mali dopustiť v súvislosti so zaobstaraním a prechovávaním samopalu... A to s odôvodnením, že nebolo preukázané, že žalované skutky spáchali.
Uvedená kauza nemá v histórii slovenského súdnictva obdobu. Nájsť skutočného vraha a odhaliť motív jeho konania sa nepodarilo ani 8 rokov od zavraždenia Dávidka. A to napriek rozsiahlemu dokazovaniu v prípravnom konaní, na pojednávaní a dvoch doplnených dokazovaniach, ktoré súd vykonal.
Ako sme už veľakrát písali, k tragickej udalosti došlo 31. januára 1998 okolo 20.15 hod. v Smižanoch, okr. Spišská Nová Ves, vo vstupnej chodbe domu rodiny G. Podľa žalobcu Vladimír G. zozadu priložil synovi k čelu samopal Agram 2000 s nasadeným tlmičom kalibru 9 mm a strelil mu do hlavy. V dôsledku priestrelu hlavy a závažného poranenia mozgu chlapček zraneniam na mieste podľahol. Navyše, strela, ktorá opustila jeho hlavu, zasiahla a nebezpečne zranila jeho otca.
"O mojej vine nebol v priebehu celého dokazovania produkovaný ani jeden jediný dôkaz. O svojho syna som sa staral najlepšie, ako som vedel. Nikto nemôže tvrdiť opak. Ja si ani neviem predstaviť človeka, ktorý by bol schopný zabiť nejaké dieťa, nie to ešte vlastné," zdôrazňoval na každom pojednávaní Vladimír G.
V prípravnom konaní, ani na pojednávaní, sa nepodarilo odstrániť rozporné závery znalcov zo súdneho lekárstva, či vrah strieľal na hlavu chlapčeka z určitej vzdialenosti alebo s tlmičom priloženým k jeho čelu. Tento rébus nevyriešil ani Ústav súdneho lekárstva LF UK a FN v Bratislave, ktorý súd poveril vypracovaním kontrolného znaleckého posudku.
Objasniť vražednú kauzu sa podujali dvaja svedkovia. Tri mesiace po vyhlásení prvého oslobodzujúceho rozsudku sa na prokuratúre prihlásil Milan S. Vyjadril "pevné presvedčenie, že rodina maloletého Dávida G. mala účasť na spáchaní skutku". Jedným dychom však dodal, že nebol svedkom vraždy a nič o nej nevie. Neskôr na pojednávaní, po poučení, že ako svedok musí hovoriť pravdu, resp. že môže odmietnuť vypovedať, ak by tým privodil trestné stíhanie sebe alebo niekomu blízkemu, vyhlásil: "Využívam právo nevypovedať".
Druhým svedkom, ktorého uplynulý piatok pracovníci justičnej stráže predviedli z výkonu väzby, bol kriminálnik Jaroslav Z., ktorý má na rováši podvod, vydieranie a ťažké ublíženie na zdraví. V novembri lanského roka napísal na krajský súd list, že chce svedčiť. Pred senátom argumetoval tým, že v roku 1998 bol s Vladimírom G. počas výkonu väzby v jednej cele a ten mu porozprával o vražde syna.
"Dotklo sa ma to, lebo aj ja mám deti," uviedol svedok na margo toho, čo sa dozvedel. Na otázku, prečo celé roky mlčal, odpovedal, že vtedy mal vlastné problémy a spoliehal sa na to, že Vladimíra G. odsúdia. Že až v novembri 2005 sa z televízie dozvedel, že sa tak nestalo.
Výpovedi tohto svedka súd neuveril okrem iného aj preto, že si pamätal len to, čo chcel. Vladimír G. jeho tvrdenia poprel. Navyše, manželka obžalovaného uviedla, že Jaroslav Z. po tom, čo ho prepustili z väzby, ju v Smižanoch dvakrát navštívil. Tvrdil, že vie, že jej manžel je nevinný a ponúkal jej pomoc, ktorú však zakaždým striktne odmietla.
Po vykonaní druhého doplneného dokazovania prišli na rad záverečné reči. Prokurátor zotrval na obžalobe a uznaní viny bratov G. Tak, ako predtým, žiadal vypracovanie nového kontrolného posudku zo súdneho lekárstva. Odôvodnil to tým, že ten, ktorý vypracoval vyššie uvedený ústav, je nezákonný, lebo je pod ním podpísaný aj Doc. MUDr. Mirko Mego, CSc. Odborník, s ktorým uvedený prípad konzultoval znalec obhajoby.
"Žiadam o oslobodenie obidvoch obžalovaných. Vladimír G. nikdy, ani v jednej zo svojich výpovedí, neopísal postavenie muža, ktorý vystrelil na jeho syna. Preto nie je podstatné, či strelec priložil zbraň k čelu dieťaťa, alebo či na neho strieľal z určitej vzdialenosti," uviedol obhajca obžalovaných bratov.
Poukázal aj na to, že o vine jeho mandantov nie je v celom vyšetrovacom spise ani jediný dôkaz. Dodal, že boli obvinení na základe zmanipulovaného, resp. zatajeného dôkazu, ktorým bola v prípade Štefana G. pachová stopa. Pozornosť senátu upriamil aj na celý rad ďalších procesných pochybení, na neprávosti a krivdy, ktoré museli prežiť.
"Som nevinný. Ja a celá moja rodina trpíme už 8 rokov a ešte stále tomu nie je koniec. Prokurátor ďalej rozširuje dokazovanie výsluchmi pochybných svedkov. Žiaľ, stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou a i napriek oslobodzujúcim rozsudkom do konca života to už zo mňa nikto nezmyje," uviedol Vladimír G., zatiaľ čo jeho brat Štefan zotrval na predchádzajúcej záverečnej reči.
Ako rozhodol súd, je už známe. Oslobodzujúci rozsudok nie je právoplatný, prokurátor sa opäť odvolal.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
