Milan F. Po doplnení dokazovania v intenciách Najvyššieho súdu SR senát dospel k záveru, že v prípade uvedeného Gemerčana išlo o nutnú obranu.
K tragickej udalosti došlo 14. januára 2005 okolo 19. hod. v obci Roštár, okr. Rožňava. V rodičovskom dome nevlastných bratov vypukla hádka, ktorú vyprovokoval dnes už nebohý Ľubomír. Stoličkou sa zaháňal na Milana a ten sa snažil jeho útoku zabrániť. Schmatol kuchynský nôž a pichol ním brata do hrudníka. Prebodol mu pravé pľúca, pričom došlo k prerezaniu tepny, ciev a následkom toho k masívnemu zakrvácaniu pohrudnicovej dutiny a rozvinutiu šoku. O šesť hodín neskôr Ľubomír G. v nemocnici zomrel…
"Keby som sa nebránil, dnes by som tu už nestál…," bránil sa pred súdom obžalovaný. Neustále opakoval, že brata pichol v sebaobrane. Uviedol, že podvečer prišiel domov a rozprával sa s mamou, ktorá pozerala televíziu. Bol hladný, chcel sa najesť. Práve si v kuchyni umýval ruky, keď k nemu prišiel Ľubomír.
"Vyhrážal sa, že musí zabiť mňa aj mamu a že mu už neujdem. Dohováral som mu, aby s tým prestal. Zrazu zdvihol nad hlavu stoličku a sekol ma ňou po hlave. Našťastie som mal ešte zimnú čapicu, ale aj tak som sa poriadne zapotácal. Brat na mňa neustále útočil, zo strachu som vzal do ľavej ruky nôž a pichol som ho. Videl som krv, potom Ľubo aj so stoličkou v ruke začal klesať k zemi. Zachytil som ho a uložil na zem," opísal kritické okamihy obžalovaný.
Z jeho výpovede ďalej vyplynulo, že bol veľmi rozrušený z toho, čo sa udialo a otrasený v dôsledku úderu po hlave. Telefonoval na políciu a snažil sa privolať aj záchranku... Uviedol, že brat bol fyzicky zdatnejší, preto sa ho bál. Neraz musel pred ním utekať a prespávať v šope, aj keď bola vonku krutá zima.
"Obidvaja sú moji synovia. Musím však povedať, že Ľubo bol lenivý, nechcel robiť, len pil. Stále provokoval a vyhrážal sa nám...," uviedla matka obžalovaného.
Jeho nevlastná sestra zdôraznila, že nebohý brat Ľubo im všetkým neustále nadával, vyhrážal sa im a vyhadzoval ich z domu. "Bol celkom prepitý, pohár musel držať obidvoma rukami, tak sa mu triasli. Milan si tiež vypil, ale porobil všetko, čo bolo treba. Je veľmi pracovitý, pomáhal doma rodičom, ale aj mne...," uviedla svedkyňa.
Podľa záverov znlacov z odvetvia psychológie a psychiatrie, obžalovaný má podpriemerné intelektové schopnosti. Má znížené sebavedomie, trpí pocitmi menejcennosti, odstrkovania a ponižovania, najmä zo strany nebohého brata, ktorého sa bál. Nie je duševne chorý ani agresívny. V konfliktných situáciách mal tendencie vycúvať, ujsť. Jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli v čase spáchania činu znížené v dôsledku ťažkého stupňa opitosti. V krvi mal 2,48 promile alkoholu.
O nič lepšie na tom nebol ani jeho nebohý brat. Podľa prepočtov znalkyne zo súdneho lekárstva, Ľubomír G. mal 2,41 2,82 promile alkoholu v krvi. K jeho poraneniu mohlo dôjsť mechanizmom, ktorý opísal obžalovaný, teda jedným bodnutím.
"Ľubo bol veľký grobian a násilník. Už predtým ma raz pichol nožom, ale nešiel som na ošetrenie. Nechcel som ho udať... Mal som s ním zlé skúsenosti. To, čo sa stalo, ma veľmi trápi a mrzí. Bál som sa ho, nemal som iné východisko…," dodal plačúc obžalovaný.
Milana F. vlani uznal súd vinným z trestného činu vraždy. S prihliadnutím na celý rad poľahčujúcich okolností mu uložil 4 roky nepodmienečne. Teda, mimoriadne znížený trest pod hranicou trestnej sadzby 10-15 rokov.
Na základe odvolania obžalovaného a prokurátora, najvyšší súd verdikt zrušil s tým, že treba vypočuť lekárov, ktorí ošetrovali obžalovaného po incidente s bratom. Konkrétne, či utrpel zranenia, ktoré by nasvedčovali sebaobrane. Senát vypočul traumatológa, neurológa, psychiatričku a znalkyňu zo súdneho lekárstva, ktorá na základe ich zistení a záverov vypracovala posudok.
Vyplynulo z neho, že obžalovaný mohol utrpieť ľahký otras mozgu sprevádzaný krátkodobou poruchou pamäte, ako tvrdil. Objektívne sa to zistiť nedá. Podľa znalkyne, Milan F. mal vážny dôvod obávať sa o svoj život. Jeho nebohý brat totiž smeroval útok stoličkou na oblasť hlavy, kde je uložený životne dôležitý orgán, mozog. Aj keď v tom čase obžalovaný mal na hlave čiapku, pri väčšej intenzite úderu napríklad hranou stoličky, mu mohol spôsobiť zlomeninu lebečnej klenby s vnútrolebečným pomliaždením a poškodením mozgu, ba aj smrť.
Na základe uvedených skutočností a po zohľadnení všetkých okolností prípadu, senát dospel k záveru, že k usmrteniu Ľubomíra G. došlo z nedbanlivosti, resp. z dôvodu nutnej obrany obžalovaného. Prokurátor sa proti oslobodzujúcemu verdiktu odvolal, a tak je na ťahu opäť najvyšší súd.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
