Kšeftovanie s "vodičákmi" bude riešiť Špeciálny súd

Košice - Po ukončení dokazovania a následných záverečných rečiach spravidla prichádza vyhlásenie verdiktu. V kauze, o ktorej bude reč, sa tak

nestalo. Samosudca Okresného súdu Košice I vyhlásil uznesenie, ktorým vec postúpil Špeciálnemu súdu.

Hlavným aktérom uvedenej kauzy je 19-ročný Košičan, ktorého prokurátor obžaloval z trestného činu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny.

Jaroslav M. sa ho mal dopustiť tak, že na KR PZ v Košiciach prevzal vodičský preukaz. Podľa žalobcu vedel, že bol vyhotovený na základe neoprávneného zásahu do programového vybavenia policajného počítača, s následným zadaním fiktívneho dátumu nadobudnutia vodičského oprávnenia a neexistujúceho protokolárneho čísla.

Išlo o to, že Jaroslav M. neabsolvoval kurz autoškoly a nerobil ani žiadne skúšky. "Vodičák" získal vďaka policajtovi - brigádnikovi. Ten si za uvedenú službu od neho vyžiadal 5-tisíc korún.

"Myslel som, že sú to peniaze na úhradu poplatkov v súvislosti s vydaním vodičského preukazu, " bránil sa obžalovaný.

Z vyšetrovania vyplynulo, že predaj vodičských preukazov bol pre usilovného brigádnika výnosmý biznis. Uvedeným spôsobomn mal uviesť do obehu zhruba sto "vodičákov". Teraz za to čelí trestnému stíhaniu a to isté čaká aj všetkých držiteľov vodičských preukazov, ktoré im zaobstaral za finančnú odmenu. Jaroslav M. je iba jedným z nich.

Prokurátor navrhol súdu uznať ho vinným v zmysle obžaloby a uložiť mu peňažný trest. Naopak, obhajca obžalovaného žiadal súd, aby jeho mandanta spod obžaloby prokurátora oslobodil.

Odôvodnil to tým, že Jaroslav M. nevedel, že sa svojim konaním dopúšťa trestného činu. Okrem toho namietal aj právnu kvalifikáciu skutku. Poukázal na fakt, že vodičský preukaz, keďže ho vydal príslušný policajný orgán, je pravý. A to aj napriek tomu, že údaje v ňom uvedené, boli v počítači sfalšované.

"Mrzí ma, čo sa stalo, ale necítim sa vinný, " uviedol na záver obžalovaný.

Posledné slovo mal samosudca Okresného súdu Košice I. Ten, na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že skutková podstata trestného činu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny nebola naplnená.

Sudca zdôraznil, že konanie obžalovaného možno kvalifikovať ako trestný čin podplácania. Vecne príslušný v danej veci konať a rozhodnúť je však Špeciálny súd. To bol dôvod, pre ktorý mu bol uvedený prípad postúpený. Taký istý osud stretne aj necelú stovku ďalších, o ktorých sme sa zmienili v súvislosti s uvedenou kauzou.