Norberta Cs., ktorý požiadal o doplnenie znaleckého posudku z odboru sexuológie.
Ide o skutok z 26. marca 2004, ku ktorému došlo medzi 18.45 až 19.00 hod. na Helsinskej ulici v Košiciach. Podľa obžaloby prokurátora Norbert Cs. napadol pri vchode do bloku Adrianu V. Zaútočil na ňu zozadu, jednou rukou jej zakryl ústa a druhou jej rozopínal nohavice. Potom ju začal obchytkávať v rozkroku... Keď sa mladej žene podarilo udrieť útočníka lakťom, uvoľnil jej ústa. Začala kričať o pomoc a chlípnik zdupkal.
"Som nevinný. Skutok, z ktorého ma viní obžaloba, som nemohol spáchať. Bol som doma, môže to potvrdiť moja manželka. Poškodená klame, keď tvrdí, že ja som páchateľ. Pozrite sa na moju ženu, aká je krásna. Prečo by som obťažoval takú žirafu? Ja neviem, prečo mi chce ublížiť," bránil sa pred súdom obžalovaný. Ďalej uviedol, že ako finančný poradca mal pohyblivý pracovný čas a na návrat domov využíval MHD aj linku č. 11.
"Bol to on, čo ma obchytkával... Spoznala som ho podľa očí a utvrdilo ma v tom aj jeho neskoršie správanie. Po tom, čo ma prepadol, som ho viackrát videla v autobuse č. 11, ktorým som cestovala z mesta domov. Prenasledoval ma, zachránila som sa len útekom…" uviedla Adriana V., ktorá býva iba o niekoľko vchodov ďalej ako obžalovaný.
Z jej výpovede vyplynulo, že uvedený incident oznámila polícii. Tam opísala fyzický vzhľad aj oblečenie útočníka. Na rekognícii nezaváhala ani na chvíľu, bola si stopercetne istá, že mužom, čo ju obchytkával, je Norbert Cs. Medzi figurantmi ho spoznala dvakrát.
Pred súd predtúpil aj Adrianin priateľ, ktorý zdôraznil, že osobne nebol svedkom toho, čo sa jej stalo. O tom, že sa niečo deje, sa dozvedel až po zazvonení domáceho telefónu, z ktorého počul Adrianin krik a volanie o pomoc. "Keď som zišiel na prízemie bloku, Adriana bola v šoku. Celá sa triasla, mala rozopnutý gombík na rázporku, bolo jej vidieť nohavičky. Povedala, že ju prepadol muž, ktorého by spoznala podľa tváre a očí. Opísala ho ako inteligenta, elegána, ktorý mal jemné ruky..." vypovedal Peter G.
Svedok ďalej uviedol, že od uvedeného incidentu mala priateľka nepokojné sny, resp. sa v noci prebúdzala. Bála sa pohybovať vonku sama, preto ju chodil čakať, keď sa z práce vracala domov. Peter G. uviedol, že asi v štyroch prípadoch sledoval Adrianu cestou z autobusovej zastávky domov muž, o ktorom povedala, že ju predtým napadol. "Naposledy som ho sám videl, ako ju prenasleduje k vchodu bloku. Spomalil a odbočil až vtedy, keď zbadal, že Adriane beží oproti jej syn..." uviedol svedok.
Manželka obžalovaného Katarína Cs. však tvrdila, že keď kritický deň medzi 16.30 až 17.00 hod. prišla domov, manžel bol doma a mal už uvarenú večeru. Potom už nikam neodišiel. Na druhý deň, teda v sobotu išla do práce a manžel k jej rodičom... Svedkyňa charakterizovala Norberta Cs. veľmi pozitívne, ako človeka so samými kladnými vlastnosťami.
Vzhľadom na rozporuplné tvrdenia obžalovaného, Adriany V. a svedkov, všetci sa podrobili psychologickému vyšetreniu. V prípade Norberta CS. znalkyňa konštatovala, že má sklony všetko zľahčovať, skresľovať, vyhýbať sa priamym výpovediam a klamať. Na druhej strane u neho nezistila pocit krivdy, zlosti či iných emócií, ktoré sa prejavujú v prípade krivého obvinenia.
Podľa zistení znalkyne Adriana V. sa v testoch prejavila ako človek, ktorý neklame. Pri opise prežitej udalosti bola vecná, nič neskrývala, neskresľovala, iba mierne dramatizovala. Snažila sa byť objetívna, neriešila svoje problémy na úkor iných. Znalkyňa u nej zistila prítomnosť emočných prejavov príznačných pre napadnuté ženy.
Svedok Peter G. sa podľa záverov znalkyne javil v psychologických testoch ako osoba so sklonom k otvorenému vyjadrovaniu. Neklame, je objektívny, ale aby zaujal, má sklon k farbistému opisovaniu priebehu udalosti.
Manželka obžalovaného sa v odpovediach na otázky v psychologických testoch vyjadrovala veľmi opatrne. Podľa znalkyne klamala. Išlo o zámerné klamstvo, ku ktorému mohla byť donútená pod ťarchou okolností. Nie je však vylúčená ani snaha chrániť manžela pred možnými následkami.
Norbert Cs. sa podrobil aj psychiatrickému a orientačnému sexuologickému vyšetreniu. Vyplynulo z neho, že nie je duševne chorý a netrpí sexuálnou úchylkou. Obžalovaný považoval podrobnejšie sexuologické vyšetrenie najprv za ponižujúce, neskôr s ním súhlasil. To znamená, že po absolvovaní vyšetrenia na prístroji, ktorý má len väznica, resp. na základe nových zistení znalkyňa doplní posudok. Pojednávanie bolo odročené na september.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
