povinnej výživy. Ide o trestné činy, ktoré by za normálnych okolností pojednával príslušný okresný súd. Prečo je to u Dušana I. inak, vysvetlil predseda senátu JUDr. Ladislav Tomčovčík.
Ten na úvod pojednávania upozornil obžalovaného, že mu v zmysle paragrafu 43 Trestného zákona, resp. zásady "trikrát a dosť", hrozí výnimočný trest 25 rokov alebo doživotie. Ide o prísnejší postih recidivistov, na základe ktorého súd pri treťom odsúdení za násilný trestný čin nekompromisne uloží najprísnejší trest. U obžalovaného sa tak môže stať vzhľadom na konanie, ktorého sa mal dopustiť podľa obžaloby, ako aj na dve predchádzajúce odsúdenia za násilné trestné činy.
"Ja som nič nespáchal," plakal obžalovaný.
Z obžaloby, ktorú predniesol prokurátor, vyplynulo, že ho žaluje zo spáchania troch skutkov. Prvého sa mal dopustiť 4. októbra lanského roka okolo polnoci cestou z obce Valaliky do Košíc. Dušan bol na návšteve u príbuzných, ktorí mu objednali taxík z firmy Rocky Taxi Košice. Čakali naň spolu so 6-ročným synom pri kostole. Tam nastúpili do vozidla zn. Daewoo Kalos, za volantom ktorého sedel Karol T. Obžalovaný si sadol vedľa vodiča a jeho syn obsadil zadné sedadlo za otcovým chrbtom. Dušan I. si cestou najprv zobral do opatery taxikárovu vysielačku a neskôr vytiahol nôž. So slovami "vidíš to, ja som kat," nútil taxikára, aby ho čo najrýchlejšie odviezol do Košíc k obchodnému centru Astória. Keď tam prišli, taxikár mu vyúčtoval za odvoz 345 korún. Namiesto zaplatenia pasažier sa na neho zahnal nožom, pred ktorým sa mu podarilo uhnúť... Následne útočník vybehol z auta a utekal za synom, ktorý mu ušiel. Taký priebeh malo mať konanie Dušana I. podľa obžaloby.
"To, čo sa píše v obžalobe, nie je pravda. Ja som to neurobil. Nebudem zadarmo sedieť a pykať za minulosť. Nemal som nôž. Nikdy som nenosil žiadnu zbraň, viem sa ubrániť rukami," tvrdil obžalovaný, ktorý využil právo nevypovedať.
Z čítania jeho výpovede z prípravného konania vyplynulo, že cestou do Košíc sa "bavili " s taxikárom ako kamaráti. Tvrdil, že ho neohrozoval nožom, ani sa mu nevyhrážal, že je kat... Na margo toho, že za jazdu nezaplatil, uviedol, že mal pri sebe len 190 korún, preto povedal taxikárovi, že mu zaplatí o deň neskôr. Priznal, že to neurobil, lebo nemal peniaze.
Pred senát predstúpil aj taxikár, pri ktorom v tú noc zrejme stála Šťastena. Karol T. uviedol, že potom, čo vo Valalikoch do taxíka nastúpil obžalovaný s malým chlapcom, prikázal mu ísť k miestnej pekárni. Tam nastúpil ďalší Róm. Keď zbadal u obžalovaného nôž, vedel, že je zle. Jeho obavy vzrástli najmä potom, keď neznámy povedal obžalovanému: "Duče, čo povieš, zarežeme ho?" Ten sa vtedy hral s drahým nožom, ktorý mal čepeľ dlhú asi 15 cm. Prehadzoval si ho z ruky do ruky a upozornil ho, že je kat...
"Nútil ma, aby som ho čo najrýchlejšie odviezol k Astórii, lebo inak mám po pi... Uháňal som asi 160-kou. Keď sme boli na mieste a požiadal som ho o zaplatenie, zahnal sa na mňa nožom. Odtiahol som sa a uhol smerom k dverám, takže ma nezasiahol. Vtedy začal plakať chlapec a vybehol z auta. Obžalovaný utekal za ním...," uviedol taxikár.
Dodal, že si nevie ani predstaviť, ako by sa to pre neho skončilo, keby obžalovaný neutekal za synom. Zavolal na dispečing, že má nevyplatenú fúru a tiež oznámil, že ho zákazník ohrozoval... Svedok zdôraznil, že sa triasol od rozrušenia ešte aj v čase, keď prišiel na Poštovú ulicu, kde mali stanovište. Porozprával dispečerovi, čo sa stalo. Fajčil jednu cigaretu za druhou, nebol schopný v práci pokračovať.
Obhajca obžalovaného poukázal na výpisy z inkriminovanej noci, ktoré mali svedčiť o opaku, teda že svedok ďalej pracoval. Išlo o dve jazdy, čo Karol T. vysvetlil tak, že ich za neho urobil kolega.
Z dokazovania pred súdom vyplynulo, že uvedený taxikár neutekal na políciu, aby oznámil svoj nočný zážitok. Chcel mať pokoj, ľahol si spať a zobudil sa okolo 13. hod. na zvonenie telefónu. Volal mu známy, resp. sused, ktorý pracoval na kriminálke a povedal, že vie, čo sa mu stalo, lebo ten, ktorého viezol, sa s tým niekomu chválil. Stretli sa a na podnet suseda a jeho kolegu policajta išiel podať trestné oznámenie.
Otázky obžalovaného sa krútili najmä okolo výšky cestovného, ktorú spochybňoval a také, na ktoré svedok nemohol odpovedať. Napríklad, Dušan I. chcel, aby mu taxikár vysvetlil, prečo si mal prehadzovať nôž z ruky do ruky, prečo ho nezranil, prečo nôž nezanechal stopu na sedadle a podobne. Zaujímalo ho aj to, z čoho svedok usúdil, že nôž, ktorým ho mal ohrozovať, bol drahý.
"Od malička rybárčim. Mám podobný nôž, ale len s plastovou rukoväťou. Ten jeho mal drevenú rúčku, viem, že bol drahší," uviedol taxikár.
Dnes pojednávanie pokračuje.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
