včera neskoro popoludní, vyniesla samosudkyňa Okresného súdu Košice II, JUDr. Janka Mičeková. Žalobkyňa sa proti nemu okamžite odvolala.
Zuzana Cingeľová, verejnosti známa ako bojovníčka za ochranu ľudských práv a slobôd, vystupovala pred súdom ako žalobca. Domáhala sa zrušenia neplatnosti okamžitého ukončenia pracovného pomeru. Túto ´výpoveď´ k 8. júnu 2004, jej dal U. S. Steel, s. r. o., v ktorom pracovala ako žeriavnička, kvôli trojdňovej absencii v práci. A to po súhlase, resp. spolurozhodovaní s odborovou organizáciou PVZ OZ Kovo, Košice.
Stalo sa tak po hladovke, ktorou sa Zuzana Cingeľová dožadovala dodržiavania ľudských práv na pracovisku. Zotrvala v nej necelé tri dni, kým nemala nastúpiť do smeny. Pred nástupom do práce však odmietla vyšetrenie zdravotného stavu spojené s hospitalizáciou a pokračovala v hladovke...
"Pani Cingeľová vykonávala prácu, ktorá je riziková. Keďže bolo známe, že dlhší čas držala hladovku, dohodli sme sa, že pred nástupom na pracovisko absolvuje mimoriadnu lekársku prehliadku v Nemocnici Košice - Šaca. Bolo to v záujme jej bezpečnosti, aj preto, že mohla spôsobiť škodu nielen na majetku, ale aj na ľuďoch. To bol dôvod, pre ktorý jej nebolo umožnené ráno 5. ,júna 2004, nastúpiť do práce," uviedol pred súdom riaditeľ pre bezpečnosť a hygienu práce v U. S. Steele.
Svedok dodal, že bol jedným z viacčlennej skupiny, ktorá riešila problém v súvislosti s hladovkou ich žeriavničky. V súvislosti s tým jej zablokovali čipovú kartu a ráno, pred vstupom na pracovisko, jej nadriadený oznámil, že musí absolvovať lekársku prehliadku. Sanitka ju odviezla do nemocnice v Šaci.
"Každý má právo vybrať si lekára, ktorému dôveruje," uviedla pani Cingeľová, ktorá sa vyšetreniu, resp. hospitalizácii nepodrobila. Odišla z nemocnice a pokračovala v hladovke.
Bývalá žeriavnička pred súdom argumentovala, že dekrét o ukončení pracovného pomeru nikdy neprevzala a teda nepoznala ani jeho obsah. Z výpovedí svedkov, jej nadriadených, ktorí defiloval pred súdom, vyplynulo, že počas hladovky ju navštívili. Keďže odmietla okamžitú výpoveď prevziať, prečítali jej ju.
"Ja neviem, čo páni, ktorí za mnou prišli, čítali, alebo nečítali. Ja som od nich nič neprevzala a s obsahom dekrétu o okamžitom ukončení pracovného pomeru som sa oboznámila až prostredníctvom súdu," argumentovala Zuzana Cineľová.
Včera predložila samosudkyni celý štós listinných dôkazov, ktoré mali potvrdiť opodstatnenosť jej žaloby. Každý dôkaz osobitne komentovala, čo trvalo asi 45 minút. V záplave rôznorodých listín, medzi ktorými nechýbali ani trestné oznámenia, sa však strácala podstata skutku, ktorý bol predmetom žaloby. Pani Cingeľová veľmi podrobne rozoberala pracovný úraz, ktorý utrpela v decembri 2003 a namietala postup manažmentu šačianskej nemocnice pri nakladaní s jej zdravotnou dokumentáciou. Hovorila o kupovaní diagnóz, fiktívnych vyšetreniach a podobne. Okrem toho mala výhrady aj proti záverom znaleckých posudkov z odvetvia psychológie a psychiatrie.
"Aj slovenský robotník je len človek," uviedla na konci záverečnej reči Zuzana Cingeľová.
"Spoločnosť U. S. Steel konala v súlade s platným právnym poriadkom SR. Žaloba je neopodstatnená, žiadam ju zamietnuť," vyhlásil právny zástupca žalovanej strany.
Verdikt súdu je už známy. S názorom žalovanej strany sa na základe vykonaného dokazovania stotožnil aj súd. Ten dospel k záveru, že Zuzana Cingeľová hrubým spôsobom porušila pracovnú disciplínu. Samosudkyňa zdôraznila, že medzi základné povinnosti zamestnanca podľa § 81 písm. a) Zákonníka práce patrí, že musí pracovať zodpovedne, plniť pokyny nadriadených a využívať pracovný čas na prácu. V danom prípade žalobkyňa nepracovala, pretože do práce vôbec nenastúpila.
"Neospravedlnená neprítomnosť zamestnanca v práci je sama o sebe hrubým porušením pracovnej disciplíny a oprávňuje zamestnávateľa na skončenie pracovného pomeru jeho okamžitým zrušením," uviedla JUDr. Janka Mičeková.
Zuzana Cingeľová namietala, že jej okamžité skončenie pracovného pomeru nebolo doručené. Preto súd zameral dokazovanie aj na túto skutočnosť. Svedkovia, medzi ktorými boli aj takí, čo navrhla žalobkyňa, potvrdili a popísali, akým spôsobom došlo k doručeniu uvedeného rozhodnutia. Samosudkyňa konštatovala, že i keď Zuzana Cingeľová odmietla prijatie písomnosti o okamžitom zrušení pracovného pomeru, v zmysle § 38 ods. 4 ZP, nastali účinky jeho doručenia.
Na základe uvedeného súd vyslovil záver, že neúčasť žalobkyne v práci od 5. do 7. júna 2004 jej zamestnávateľ vyhodnotil správne. Teda ako hrubé porušenie pracovnej disciplíny, pričom s ňou okamžite zrušil pracovný pomer.
Po doručení rozsudku, o odvolaní Zuzany Cingeľovej rozhodne Krajský súd v Košiciach.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
