žijúceho Albánca, Safeta H. V priebehu dvoch dní sa senát oboznámil s videonahrávkami z miesta činu a z rekonštrukcie prípadu, vypočul znalcov z odvetvia psychiatrie a psychológie a tiež technika, ktorý vyhodnocoval pachové stopy.
Ako sme už viackrát písali, z vyššie uvedených trestných činov sa pred súdom zodpovedá 42-ročný, doposiaľ bezúhonný rómsky podnikateľ Andrej H. Trebišovčan čelí obžalobe, že 14. marca 2003 okolo 13.00 hod. trikrát vystrelil z legálne držanej pištole na Safeta H. Trafil ho do ľavej strany hrudníka a spôsobil mu priestrel pľúc, bránice, sleziny, žalúdka a podžalúdkovej žľazy, pričom strela vyšla von v pravom nadbruší. Napriek ťažkým zraneniam, ktoré Safet H. utrpel, podarilo sa mu z miesta činu ujsť a vďaka rýchlej odbornej pomoci lekárov, zachrániť si život.
Následne mal obžalovaný prenasledovať Radovana F. Podľa obžaloby na neho vystrelil šesťkrát. Zo vzdialenosti asi 120 cm ho zasiahol raz do chrbta a raz do ľavého stehna. Zranený Radovan F. utekal do predajne a pri pulte sa zviezol na zem. Vzápätí tam dobehol obžalovaný a vystrelil na neho ešte štyrikrát. Spôsobil mu poranenia srdca, pľúc, pečene a pravej obličky, v dôsledku ktorých došlo k zlyhaniu činnosti srdca a krátko na to k smrti Radovana F.
K incidentu s tragickým koncom došlo v predajni potravín na Gorkého ulici v Trebišove. Predchádzal mu konflikt majiteľa predajne, teda Andreja H. a jeho príbuzných s dvojicou nepozvaných návštevníkov. Radovan F. a Safet H. k nim zavítali po tom, čo sa bratia H. rozhodli prostredníctvom televízie Markíza medializovať údajné vydieranie zo strany vedúceho služobného úradu, resp. jeho zamestnancov.
"Prišli nás pozabíjať. Mal som veľký strach, bránil som len seba a svoju rodinu...," tvrdí od začiatku vyšetrovania obžalovaný a zdôrazňuje, že konal vo veľkom rozrušení. V strachu o svoj život a životy najbližších sa však dopustil konania, ktorým podľa obžaloby prekročil hranice nutnej obrany.
Doposiaľ senát vypočul okrem obžalovaného Andreja H., jeho brata a ich ďalších príbuzných, asi dve desiatky svedkov. Kvôli závažným rozporom v ich výpovediach bolo potrebné odstrániť veľa nejasností. Senát sa ich pokúsil ozrejmiť prostredníctvom ďalších svedkov, vrátane technikov, čo zaisťovali stopy na mieste činu, ale najmä znalcov. Na sklonku uplynulého týždňa dostali slovo traja posledne menovaní.
Zo záverov zistení dvojice psychiatrov vyplynulo, že Andrej H., ktorého vyšetrili, nie je duševne chorý, resp. nebol ani v čase spáchania žalovaného trestného činu. Ide u neho o nevyrovnanú, emočne labilnú osobnosť, v konfliktnej situácii neuroticky dekompenzovanú. Kým jeho rozpoznávacia schopnosť bola v kritickom čase plne zachovaná, v prípade ovládacej to tak nebolo. Tá bola v dôsledku jeho neurolabilnej osobnosti a citového rozrušenia znížená asi o 20 30 percent. Psychiatri zdôraznili, že keďže u obžalovaného nebola zistená porucha vedomia, išlo o normálny, nie patologický afekt.
Podľa znalkyne z odvetvia psychológie, motív konania obžalovaného súvisel s konfliktom, čo predchádzal tragédii a tiež s emóciami strachu a hnevu, ktoré vyústili do afektu. Agresivitu ako dominujúci rys znalkyňa u obžalovaného nezistila. Jej záver znel, že z psychologického hľadiska sa prognóza prevýchovy Andreja H. javí ako priaznivá.
Všetky procesné strany zaujímalo, či je možné, že obžalovaný si nepamätá, ako na mieste činu, kde boli okrem Radovana F. a Safeta H. aj jeho príbuzní, strieľal. Na druhej strane však presne opísal okolnosti pred i po streľbe.
Všetci traja znalci sa zhodli na tom, že je to možné. A to s tým, že ľudská pamäť má snahu vytesniť z vedomia nepríjemné spomienky, o to viac, keď Andrej H. sa so svojím konaním vnútorne nestotožňuje.
Obžalovaný uviedol, že zbraň, ktorú mal v legálnej držbe si obstaral na základe svojich podnikateľských aktivít, najmä kvôli ochrane väčších finančných obnosov, ktoré prevážal. Podľa znalcov, vzhľadom na zistenie, že je afektívne labilný, v budúcnosti by už nemal byť držiteľom zbrane.
Pred senát predstúpil ako svedok aj technik, ktorého úlohou bolo porovnanie zaistených pachových stôp z miesta činu s odobratými pachovými stopami podozrivých a poškodených. Z jeho výpovede vyplynulo, že zhodu zistil len v jednom prípade. Išlo o pachovú stopu zaistenú na pravom sedadle hondy s košickým evidenčným číslom, ktorá bola zhodná s pachovou stopou Safeta H.
"Ako je možné, že nebola zistená žiadna pachová stopa na noži, ktorý mal podľa svedkov držať v ruke nebohý Radovan F.," zaujímalo predsedu senátu. Svedok zdôraznil, že to závisí od viacerých faktorov. Napríklad, ako dlho mala konkrétna osoba nôž v ruke, koľko ľudí s ním manipulovalo, alebo sa pohybovalo na mieste činu, a podobne.
"Pachovú stopu vyhodnucuje pes. On, lepšie povedané jeho čuch, má prah citlivosti a dôležitá je pritom aj intenzita pachovej stopy," vysvetlil svedok. Zdôraznil, že na základe uvedeného nemožno vyvodiť jednoznačný záver, že nebohý nemal nôž v ruke.
Senát ešte musí vypočuť dvojicu znalcov zo súdneho lekárstva, ktorí sa vyjadria k zraneniam a následnej smrti Radovana F. a okrem nich aj experta na balistiku. Na záver odročeného pojednávania predseda senátu vyzval všetky procesné strany, aby v prípade, že majú návrhy na doplnenie dokazovania, tie predložili písomne.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
