príslušníkov Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ Košice a pracovníčka firmy Metro Cash a Carry Slovakia, s. r. o., Bratislava, prevádzka Košice. Marián Č., Miroslav G., Vladimír K., Pavol B. a Paulína K. sa jej mali dopustiť ako organizovaná skupina.
K lúpeži došlo 7. decembra 2001 pred budovou strediska strážnej a bezpečnostnej služby Group 4 Falck Slovensko, s. r. o., Bratislava na Južnej triede v Košiciach. Muži v kuklách, ozbrojení dvomi samopalmi, striehli na opancierované vozidlo, ktoré prevážalo tržbu z Metra. Po jeho príchode napadli pracovníka bezpečnostnej služby Petra P., ktorý vystúpil z vozidla. Pod hrozbou použitia samopalu ho dvaja útočníci odzbrojili a spútali, zatiaľ čo tretí mieril druhým samopalom na jeho kolegu, vodiča Jozefa G. Zobrali dva hliníkové kufre, v ktorých bolo 8 031 800 korún, a nasadli do pripraveného vozidla, za volantom ktorého sedel ich štvrtý komplic. Potom z miesta činu ušli. Firme Group 4 Falck spôsobili vyše 8-miliónovú škodu.
Podľa obžaloby prokurátora lúpeže sa mala dopustiť pätica obžalovaných, ktorí si ju vopred naplánovali a rozdelili si úlohy. O približnom množstve finančných prostriedkov ich mala informovať Paulína K., ktorá pracovala v Metre. A to tak, že poslala esemesku manželovi Vladimírovi K., ktorý spolu s triom komplicov 25 minút po polnoci mal olúpiť pracovníkov bezpečnostnej služby.
Obžalovaní však spáchanie uvedeného činu od začiatku vyšetrovania popierajú. Na svoju obranu uviedli, že boli zadržaní, obvinení a vzatí do väzby až pol roka po skutku. To bol dôvod, pre ktorý, ako tvrdili, si presne nepamätali, čo práve v kritickom čase robili. Vyšetreniu na detektore lži sa však odmietli podrobiť. Z väzby boli prepustení v decembri 2002. "Povedal som, že to urobím len vtedy, ak mi budú predložené dôkazy o tom, že som skutok, z ktorého som bol spolu s ostatnými obvinený, spáchal," uviedol 32-ročný Marián Č. "Žalovaný skutok som nespáchal, bol som doma s manželkou a so synom," tvrdil 35-ročný Miroslav G. "Odmietol som sa podrobiť výsluchu na detektore lži, žiadnu lúpež som nespáchal," tvrdil 35-ročný Pavol B. "Nebola som s nikým na ničom dohodnutá, ani som nikoho počas služby telefonicky nekontaktovala o výške tržieb v Metre. Mojou úlohou bolo monitorovanie všetkých vchodov, východov, aj rampy, prostredníctvom kamier... Sledovala som celý priebeh príchodu, výberu tržby z trezoru a odchod pracovníkov bezpečnostnej služby," vypovedala 33-ročná Paulína K., ktorá pracovala ako asistentka prevádzky.
Z pätice obžalovaných len ona a jej manžel na pojednávaní využili právo vypovedať. Vladimír K. kategoricky poprel, že mu poskytla informáciu o peniazoch, resp., že s ňou a spoluobžalovanými niečo plánovali... "Obidvaja sme robili na zmeny, preto bolo bežné, že sme si telefonovali alebo posielali esemesky aj v čase, keď iní ľudia spali...," uviedol 36-ročný Vladimír K.
Na otázku, aby vysvetlil, prečo bol jeho mobil v kritickom čase lokalizovaný v oblasti Barce, dodal, že to mohol spôsobiť jeho záujem o ojazdený Volkswagen Passat, ktorý bol vystavený pred predajňou vozidel... Dodal, že predtým vlastnil viacero áut, ktoré si kúpil z úspor, 100-tisícovej pôžičky a následných predajov...
Z dokazovania vyplynulo, že myšlienku na nejakú spojitosť s ozbrojenou lúpežou vnukol manželke obžalovaného Mariána Č. jeho kolega. Tá najprv zistila, že v noci zo 6. na 7. decembra 2001 bol s obžalovanými kolegami na chate jej starých rodičov v Čani. Po ich návšteve tam jej babka našla škatuľu. Boli v nej zabalené čierne nohavice a bunda s koženou vsuvkou na zásobník do samopalu. Išlo o obnosený policajný výstroj... Neskôr si však všimla, že manžel akosi priveľa míňa...
Senát vypočul okolo 20 svedkov. Išlo o pracovníkov Metra, SBS-ky, kolegov obžalovaných a ich príbuzných. Okrem toho sa oboznámil aj s asi 40 výpoveďami svedkov, ktoré urobili v prípravnom konaní. V "rečnisku" sa vystriedali aj súdni znalci z odvetvia psychológie a balistiky.
Na základe vykonaného dokazovania prokurátor dospel k záveru, že vina všetkých obžalovaných bola preukázaná. Opieral sa pritom o ich majetkové pomery, ktoré sa po lúpeži peňazí z Metra veľmi výrazne zmenili a oni ich doposiaľ vierohodne nevysvetlili. Postupne sa dotkol všetkých vykonaných dôkazov. Išlo o nález na chate, esemesky, ktoré si obžalovaní posielali, a telefonické hovory. Žalobca zdôraznil, že aj keď sa ulúpené peniaze nenašli, na základe uvedeného možno prepokladať, že si ich obžalovaní rozdelili.
Diametrálne odlišný názor na výsledky dokazovania mali obhajcovia štyroch expolicajtov a pracovníčky Metra. Všetci žiadali, aby súd ich mandantov oslobodil, pretože neboli produkované dôkazy svedčiace o ich vine. Poukazovali na to, že z výpovedí pracovníkov Metra vyplynulo, že v predvianočnom období boli tržby aj vyššie ako v kritický deň a ich výška nebola žiadnym tajomstvom. Na margo esemesiek a telefonátov uviedli, že vzhľadom na to, že nie je známy ich obsah, takisto nesvedčia o vine obžalovaných. Podľa ich názoru obžalovaní vierohodne objasnili svoje majetkové pomery, aj keď nemali dôvod sa v tomto zmysle "vyviňovať".
"Nepochybné je len to, že došlo k lúpeži peňazí z tržieb v Metre. Hovoriť o dôkazoch je trápne, pretože žiadne nie sú," unisono argumentovali právni zástupcovia obžalovaných. Zastávali tiež názor, že orgány činné v trestnom konaní hrubo zanedbali svoje povinnosti, keď si nevyžiadali záznamy z kamier v Metre, na ktorých bolo zachytené manipulovanie s peniazmi až po ich odovzdanie, resp. to urobili až po ich skartovaní.
Posledné slovo mal senát, ktorý po dlhej porade vyniesol oslobodzujúci verdikt. Jeho predseda uviedol, že pri rozhodovaní pracovali s dvoma skupinami dôkazov, ktoré svedčili v prospech aj neprospech obžalovaných. Na základe ich vyhodnotenia dospeli k záveru, že vina pätice obžalovaných nebola jednoznačne, bez akýchkoľvek pochybností preukázaná. Neboli identifikované osoby, nenašli sa ulúpené peniaze, ani samopaly, ktorými mali lúpežníci ohrozovať pracovníkov SBS-ky, čo ich prevážala. Navyše, pod lúpež sa výraznou mierou podpísali práve oni, pretože hrubo zanedbali služobné predpisy. V zmysle starej právnickej zásady "v pochybnostiach v prospech obžalovaného", súd päticu obžalovaných oslobodil.
Verdikt nie je právoplatný, odvolal sa proti nemu prokurátor.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
