následkom smrti bývalej športovej plavkyne Kataríny J. a tiež z pokusu o poisťovací podvod. Za to mu uložil úhrnný trest 10 rokov, pre výkon ktorého ho zaradil do prvej nápravnovýchovnej skupiny.

Na žiadosť obžalovaného, ktorý sa proti verdiktu odvolal, senát pojednával v jeho neprítomnosti. Z písomného podania Petra H. vyplynulo, že sa domáha zrušenia rozsudku a vrátenia veci na došetrenie prokurátorovi. Argumentoval tým, že od vznesenia obvinenia až po odsúdenie bolo dokazovanie vedené jednostranne. Teda, že boli vykonané a vyhodnotené len dôkazy v jeho neprospech. Zdôraznil, že celé konanie bolo poznačené nátlakom zo strany polície a dozorujúceho prokurátora... Pod obvinenie a rozsudok sa podpísal podľa neho aj tlak médií.

"Uvedomujem si, že sa stala tragická vec, ale nikdy som nechcel spôsobiť Kataríne J. ťažkú ujmu na zdraví a už vôbec nie smrť. Udrel som ju silne po tvári a po zadku. Nekopal som do nej, ani som ju neudrel päsťou. Na také tvrdenia neboli žiadne dôkazy..." uviedol v odvolaní Peter H. a podrobne rozoberal závery znalcov, ktorí sa vyjadrovali k zraneniam Kataríny. Navrhol súdu, aby nariadil osobné vypočutie všetkých troch znalcov a doplnenie dokazovania s ohľadom na vznik vnútorného poranenia v brušnej oblasti. Podľa obžalovaného "nesedí" ani právna kvalifikácia skutku s tragickým následkom, ktorého sa dopustil údermi dlaňou na tvár...

Pre pripomenutie uvedieme, že ide o skutok, ktorého sa mal Peter H. dopustiť 7. septembra 2002. Podľa obžaloby tak, že v byte na Markušovej ulici v Košiciach svoju priateľku surovo zbil. K incidentu došlo po tom, čo si prečítal esemesku, ktorá prišla Kataríne na jej mobil. Keď sa priznala k nevere, Peter H. ju napadol. Podľa žalobcu išlo najprv o silnejšie údery rukami na oblasť hlavy a trupu. Okrem toho mal Katarínu kopať do brucha, stehna i pravého bedra a spôsobiť jej tak ťažké zranenia. Najzávažnejším bol akútny krvný výron pod tvrdú mozgovú plenu a pomliaždenie mozgu. V dôsledku týchto zranení Katarína upadla do kómy. O štyri a pol mesiaca neskôr zomrela.

"Nechcel som to urobiť, nikdy predtým som Katku nenapadol," uviedol obžalovaný na pojednávaní. Priznal, že priateľku vyfackal, ale nie to, že do nej kopal, alebo ju inak surovo bil. Dodal, že jej dával obklady na opuchnutú tvár a v noci, keď spala, ju viackrát kontroloval.

"To, čo sa stalo, veľmi ľutujem. Plánoval som si s Katkou spoločný život. Do nemocnice som ju viezol až ráno, pretože predtým nejavila žiadne známky závažnejšieho zranenia. V byte sa odohralo len to, čo som uviedol vo svojej výpovedi," uviedol v záverečnej reči Peter H. Rozhodol sa Katku opustiť a ešte v noci volal sestre, aby mu prišla pomôcť pobaliť veci. Ráno o 7.30 hod. jej telefonoval opäť, aby mu odviezla zvyšok jeho vecí. Keď prišla, pobalili tašky a chcel odovzdať Kataríne kľúče od bytu.

"Nevedel som ju zobudiť. Kričal som - Katka! Katka! Nereagovala. Posadil som ju a vtedy sa pogrcala..." líčil dianie v byte obžalovaný. Ako ďalej uviedol, zavolal priateľovi lekárovi, ktorý mu poradil okamžite zavolať záchranku, čo aj urobil.

Pred súdom defilovali svedkovia a znalci. Išlo napríklad o lekárov z traumatológie a "ÁRO", ktorí sa vyjadrovali k zdravotnému stavu Kataríny J. v čase jej prijatia do Fakultnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach. Lekári sa zhodli na tom, že krvné podliatiny na čele, tvári a stehne Kataríny spôsobil opakovaný útok pravdepodobne otvorenou dlaňou (na jej tvári boli stopy po prstoch), alebo päsťou, ale nevylúčili ani kopanec, či pád na posteľ. Keďže išlo o plošné podliatiny, ktoré mali splývavý charakter, k počtu úderov sa vyjadriť nevedeli. Podľa znalcov zo súdneho lekárstva bol bezprostrednou príčinou smrti Kataríny hnisavý zápal pľúc po úrazovom poškodení mozgu...

"Málokedy sa stane, aby súd vyhodnotil dôkazy len v neprospech obžalovaného. Napriek tomu, že znalci a lekár - operatér v súvislosti so vznikom zranení uvádzali len údery otvorenou dlaňou, obžaloba aj súd vychádzali zo surových útokov a alternatívnych spôsobov," uviedla obhajkyňa obžalovaného.

Poukázala aj na písomné podanie, ktoré už 4 roky po skutku zaslala polícia krajskému súdu. Upozorňuje v ňom, že z podsvetia majú správy o tom, že Peter H. plánuje útek. Obhajkyňa zdôraznila, že ide o ničím nepodložené, navyše nepravdivé reči. Zdôraznila, že od vynesenia rozsudku uplynuli dva roky a Peter H. nikam neušiel, ani sa ujsť nechystá. Uvedené podanie považuje za dôkaz, svedčiaci o zaujatosti orgánov činných v uvedenom trestnom konaní voči jej mandantovi. Argumentujúc nedostatočne zisteným skutkovým stavom navrhla súdu, aby verdikt zrušil a vrátil do prípravného konania.

Naopak, prokurátor mal za to, že verdikt je správny a zákonný. Navrhol súdu, aby odvolanie Petra H. zamietol ako neodôvodnené. To sa však nestalo.

Odvolací senát dospel k záveru, že Okresný súd Košice II rozhodol predčasne, bez náležitého objasnenia veci. Zrušil verdikt súdu nielen vo veci ublíženia na zdraví, ale aj v rámci druhého skutku. Je ním pokus o poisťovací podvod, v ktorom sa "vezú" Peter H. spolu s Jozefom J. Spis poputuje späť na okresný súd, ktorý po doplnení dokazovania vo veci opäť rozhodne.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári