rozhodol, že vypracovaním znaleckého posudku poverí ústav.
Pre pripomenutie uvedieme, že Vojtech H. čelí obžalobe z ublíženia na zdraví so spôsobením ťažkej ujmy. S Pavlom O. sa stretli 22. marca 1996 o 21.30 hod. na Záchytnej stanici pre opilcov v Košiciach. Prvý z nich tam pracoval ako ošetrovateľ, druhého tam priviezli policajti. Podľa žalobcu mal Vojtech H. udrieť Pavla O. viackrát päsťou do brucha, a tak mu spôsobiť natrhnutie pečene a roztrhnutie sleziny. Liečenie zraneného trvalo takmer 4 mesiace.
Obžalovaný spáchanie uvedeného činu od začiatku vyšetrovania popiera s tým, že Pavla O. nenapadol.
"Na záchytku bol privezený v ťažkom stupni opitosti. Službukonajúci lekár ho ošetril a keďže odmietal sa vyzliecť, bol fiksovaný na brucho. Rozhodol o tom lekár. Potom zaspal a ja som ho chodil kontrolovať," opísal prijatie Pavla O. na záchytku, obžalovaný. Dodal, že asi hodinu po polnoci Pavol O. búchal na dvere, dožadoval sa, aby ho ihneď prepustili a chcel telefonovať. Tackal sa, preto z obavy, že spadne, ho odviedol k posteli a opäť zafixoval.
Z výpovede Pavla O. vyplynulo, že v kritický deň bol s kolegom na hokeji a po skončení zápasu sa zastavili v bare. Dali sme si tam dvakrát po dve deci vína a potom sa rozišli.
"Cestou domov ma niekto ovalil po hlave a ukradol mi peňaženku," uviedol vo svojej prvej výpovedi Pavol O. Neskôr tvrdil, že na to, čo sa stalo po opustení baru, sa nepamätá. Prebral sa až na záchytke. Bolo mu zle. Vstal, zaklopal na dvere, ktoré otvoril obžalovaný a on mu vysvetlil, že je diabetik a potrebuje inzulín...
"Povedal, potrebujete inzulín? Ja vám ho dám... Potom ma asi 4 až 5-krát udrel päsťou do brucha a ja som spadol na zem...," vypovedal Pavol O. Dodal, že keď sa ešte raz dožadoval inzulínu, "inkasoval" ďalšie štyri údery do brucha. Potom ho obžalovaný pripútal k posteli. Mal pocit, že sa dusí. Poprosil muža na vedľajšej posteli, aby mu vyslobodil ruku z pút, posadil sa a zostal tak do rána. Zo záchytky ho odviedli policajti. O tom, čo sa tam stalo, povedal manželke a synovi až po príchode domov. Cítil sa zle, preto šiel so synom do nemocnice, kde ho hospitalizovali, vyoperovali mu slezinu a zošili pečeň...
Pred samosudcom defilovalo veľa svedkov. Bola medzi nimi Margita V., ktorá uviedla, že na Mlynárskej ulici v Košiciach asi o 19.45 hod. videla ležať na chodníku pred barom opitého muža. Bol pri vedomí, ale nekomunikoval. Podľa nej tam ležal asi hodinu. Kvôli obave, aby ho niekto neokradol, zavolala políciu...
"Postavili sme ho na nohy, ale nevládal sa na nich udržať. Na temene hlavy mal zaschnutú krv," dodal policajt. On aj lekár, ktorého privolal personál záchytky s tým, že Pavol O. sa dožaduje inzulínu, si všimli tržnú ranu na hlave Pavla O. Nič iné, pretože vyšetrenie odmietol.
Svedok Zdeňek P. však tvrdil, že počul, ako si jeden z pacientov pýta od ošetrovateľa inzulín. Ten mu povedal ´ja ti dám inzulín´ a potom počul len jojkanie.
"Keď sa Pavol O. vrátil na izbu, povedal, že ošetrovateľ ho viackrát udrel do žalúdka," uviedol svedok.
Na základe vykonaného dokazovania v máji 1997 súd uznal Vojtecha H. vinným, v zmysle obžaloby a uložil mu trest 24 mesiacov s podmienečným odkladom na štvorročnú skúšobnú dobu. Súčasťou trestu bol aj dvojročný zákaz vykonávať povolanie vyšetrovateľa. Obžalovaný sa proti rozsudku odvolal. Krajský súd v Košiciach po preskúmaní veci dospel k záveru, že okresný súd rozhodol predčasne a vrátil vec na došetrenie prokurátorovi.
Po doplnení dokazovania bola podaná nová obžaloba. Náskledne na pojednávaní vyplávali na povrch nové skutočnosti. Napríklad, že korunný svedok, ktorý usvedčoval obžalovaného z fyzického násilia voči Pavlovi O., sa v kritickom čase nachádzal v stave akútnej intoxikácue alkoholom. Dianie okolo seba mohol podľa znalcov vnímať len obmedzene. Bol asi 10-krát trestaný, psychiatricky liečený a posledné roky života žil ako bezdomovec. Medzičasom zomrel.
Po vykonaní dokazovania ´padol ´ oslobodzujúci verdikt. Súd sa pri ňom opieral najmä o fakt, že sa nepodarilo jednoznačne preukázať, že zranenia pečene a sleziny spôsobil Pavlovi O. obžalovaný. Išlo aj o to, že poškodený mal v kritickom čase požité väčšie množstvo alkoholu a menil výpovede. Okrem toho ho našli ľudia ležať opitého na chodníku s tržnou ranou na hlave. Nie je teda vylúčené, že páchateľom mohol byť niekto iný, nie obžalovaný.
Proti oslobodzujúcemu rozsudku sa odvolal prokurátor. Krajský súd v Košiciach ho na neverejnom zasadaní zrušil a nariadil okresnému súdu objektizovať nielen možný spôsob vzniku zranení Pavla O., ale aj ustáliť čas, kedy k nim došlo.
Samosudca vypočul dvoch znalcov, ale tí zotrvali na svojich pôvodných záveroch. Tie sú odlišné v tom, že kým podľa jedného znalca mohlo dôjsť k zraneniam poškodeného, ktorý bol opitý, aj pádom na zem, podľa druhého je to málo pravdepodobné. Z uvedeného dôvodu samosudca nariadil vypracovanie posudku, ktorým poverí príslušný ústav. Pojednávanie bolo odročené na neurčito.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
