banky 3 milióny korún. Spečatil tak verdikt okresného súdu, ktorý uložil Júliusovi F. 2 roky v prvej NVS a Tiborovi S. 24 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 5 rokov. Ich spolupáchateľa Ivana S., ktorému "okres" vymeral 2 roky v prvej NVS, predseda senátu vylúčil na samostatné konanie.
Okresný súd Košice I uznal obžalovaných vinnými zo skutku, ktorý spáchali 14. januára lanského roka v pobočke Všeobecnej úverovej banky (VÚB), a. s. na Strojárenskej ulici v Košiciach. Na podnet Ivana tam Július predložil sfalšovaný šek VÚB a. s. na vyplatenie troch miliónov korún. Táto suma mala byť odčerpaná z účtu eseročky Agro-podnik Slamoz s. r. o. Zemplínska Teplica, ktorá patrí Univerzite veterinárneho lekárstva v Košiciach. Sfalšovaný šek s pečiatkou uvedenej spoločnosti zabezpečil Ivan.
"Všetko súhlasilo, vrátane podpisu konateľa spoločnosti s podpisovým vzorom. Išlo však o vysokú sumu a klient sa správal akosi podozrivo," vypovedali pracovníčky banky. Len vďaka ich obozretnosti nedošlo k preplateniu šeku na 3 milióny.
"Volali nám z VÚB, či sme dali príkaz na vyplatenie troch miliónov korún pre Júliusa F. Požiadal som ich, aby výber peňazí zastavili, pretože sme nedali žiadny príkaz na výber takej sumy," uviedol v prípravnom konaní riaditeľ eseročky. Ako otec obžalovaného Ivana S. na pojednávaní využil právo nevypovedať.
Ďalším svedkom bol konateľ uvedenej spoločnosti. Z jeho výpovede vyplynulo, že niekto musel jeho podpis sfalšovať, pretože on šek na výber troch miliónov nepodpísal. Ekonóm firmy potvrdil, že to bez jeho vedomia ani urobiť nemohol. Mimochodom, v kritickom čase bolo na inkriminovanom účte 5 660 441 korún. Išlo o dotáciu z ministrestva pôdohospodárstva.
"Ivan S. sa ma opýtal, či nepoznám niekoho, kto by pre neho vybral na svoje meno peniaze z účtu v banke. Povedal som mu, že sa na to niekoho opýtam... Oslovil som známeho Júliusa F. a ten súhlasil, že to urobí," vypovedal Tibor S. Na vysvetlenie dodal, že pracuje ako taxikár a do kontaktu s Ivanom sa dostal tak, že ho viackrát viezol.
Ďalej uviedol, že v kritický deň sa stretli všetci traja, pričom Ivan podrobne informoval Júliusa o realizácii výberu peňazí z banky. Zdôraznil mu, že si musí otvoriť účet vo VÚB. Do jej pobočky na Hlavnej išli spolu. Bol pri tom aj ďalší taxikár Jaroslav T., s ktorým potom Ivan niekam odišiel. Keď sa vrátili, Ivan povedal, že šek by mala vypísať nejaká žena. Zastavili sa u Tiborovej sesternice, ktorá prázdny neopečiatkovaný šek vypísala na základe údajov, ktoré jej diktoval Ivan.
Tibor nevedel, kto ho podpísal, pretože Ivan ho zobral a niekam s ním odišiel. Keď sa vrátil, povedal, že volali z VÚB, že si môžu prísť po peniaze. Išli tam všetci spolu. Zatiaľ, čo Július vystúpil a šiel do banky, on s Ivanom ho čakali vonku. Keď dlho nechodil, taxikár ich odviezol domov.
"Súhlasil som, že na svoje meno vyberiem peniaze z banky pre Ivana S. Sľúbil mi za to 10 tisíc korún. Požiadal ma, aby som si založil účet vo VÚB, lebo z nej sa budú vyberať peniaze...," potvrdil obžalovaný Július F.
Okrem toho uviedol, že po založení účtu a prevzatí šekovej knižky tú odovzdal Ivanovi... On mu dal neskôr vypísaný, opečiatkovaný a podpísaný šek, ktorý predložil vo VÚB. Peniaze, ktoré mal odovzdať Ivanovi, mu však nevyplatili a zadržala ho tam polícia.
"Tibor S. je môj bratranec. Prišiel za mnou s asi 25-ročným mladým mužom a požiadali ma, aby som im vypísala šek. Nepovedali mi, o čo ide. Ten muž vybral šekovú knižku a diktoval mi údaje podľa kolóniek. Hovoril, že potrebuje, aby bolo na šeku, ktorý nebol opečiatkovaný ani podpísaný, ženské písmo. Ja som ho len vyplnila, ale nepodpísala," uviedla svedkyňa.
Ivan S., ktorého odvolací senát vylúčil na samostatné konanie, pred vyšetrovateľom aj na pojednávaní okresného súdu využil právo nevypovedať a uviedol len nasledovné: "Necítim sa vinný."
Zo spáchania žalovaného trestného činu ho od začiatku usvedčovali spoluobžalovaní Július F. a Tibor S. Obidvaja však tvrdili, že Ivan ich presviedčal, že o nič nejde. Tvrdil, že nechce, aby na účte jeho otca, z ktorého viackrát vybral peniaze, opäť figurovalo jeho meno.
Medzi svedkami, ktorí defilovali pred súdom, bol aj taxikár Jaroslav T., ktorý Ivana aj jeho spoluobžalovaných vozil. Ten uviedol, že on Ivanov návrh na výber peňazí z banky striktne odmietol. Bolo mu jasné, že keď chce vybrať "svoje" peniaze na cudzie meno, nebude niečo v poriadku.
Na základe vykonaného dokazovania dospel senát k záveru, že obžalovaných usvedčuje zo spolupáchateľstva uvedeného trestného činu reťaz priamych aj nepriamych dôkazov. Tvrdeniam Ivana a Tibora, že výber peňazi považovali za legálny, súd neuveril.
S týmto záverom sa stotožnil aj Krajský súd v Košiciach. Po preskúmaní napadnutého rozsudku zistil, že prvostupňový súd rozhodol správne a zákonne. Odvolania prokurátora a obžalovaných zamietol s tým, že sú neodôvodnené. Verdikt je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
