napadnutých obetí. Lupiči spravidla neprepadávajú ľudí s holými rukami, ale so zbraňou. Nemusí to byť práve pištoľ. V zmysle našich zákonov je zbraňou každý predmet, ktorý umocní útok. Môže to byť nôž, palica, kameň a podobne. S nožom v ruke ohrozoval predavačku aj Košičan, ktorý si z predajne potravín odniesol fľašu vína za 35 korún.

Mužom, ktorý 30. apríla 2004 okolo 16.30 hod. vstúpil do potravín Dada na Wurmovej ulici v Košiciach, bol 34-ročný Peter P. S nožom v ruke žiadal od predavačky Silvie K. stojacej za pultom, aby mu podala fľašu vína. Keď ju dostal, odišiel a následne ho zadržala polícia.

Po skončení vyšetrovania prokurátor obžaloval Košičana z trestného činu lúpeže so zbraňou. Aj keď sa ho dopustil v opitosti a hodnota lupu, s ktorým odišiel, činila 35 korún, nebezpečnosť jeho konania sa tým neznížila ani o milimiter. Predavačka stojaca za pultom, ktorú nútil s nožom v ruke vydať tovar, predsa nemohla vedieť, čoho je schopný...

"Keď prišiel do predajne, videla som, že je opitý. Ledva stál na nohách. V pravej ruke držal veľký nôž, ktorý si začal prehadzovať z ruky do ruky. Zľakla som sa. Pýtal si víno Sladká pani. Podala som mu ho cez pult a on chcel ešte žuvačky, ale tie som mu zobrala. Stále mrmlal niečo v tom zmysle, že mu je všetko jedno... Bála som sa ho od chvíle, čo prišiel do predajne," opísala počínanie obžalovaného Silvia K. Dodala, že napätie a strach z nej opadli až hodnú chvíľu po jeho odchode.

V prípravnom konaní Peter P. využil právo nevypovedať. Na pojednávaní pred senátom Okresného súdu Košice II sa rozhodol inak. Z jeho výpovede vyplynulo, že v kritické popoludnie išiel do potravín Dada kúpiť pálenku. Keď zistil, že na jej kúpu potrebuje rovnú stovku, rozhodol sa, že si radšej vyberie nejaké víno a žuvačky. Priznal, že bol opitý, aj to, že v predajni došlo k nejakému konfliktu. Tvrdil však, že sa nepämätá, čo sa tam stalo.

"Ja som nevstúpil do predajne s nožom v ruke. Mal som ho zasunutý v rukáve bundy, a to čepeľou dovnútra. Nemal som dôvod kradnúť, pretože som mal dosť finančných prostriedkov. Peniaze mi posielala mama. Posledné, čo si pamätám bolo, ako odchádzam z predajne s fľašou vína. Či som za ňu zaplatil, neviem. Prebral som sa až na záchytke," uviedol obžalovaný.

To, že mal nôž, potvrdili aj dvaja svedkovia. V to popoludnie sedeli na lavičke a Peter sa pri nich zastavil. Keď však zbadali, že má nôž, rozhodli sa ujsť.

Obžalovaného vyšetrili znalci z odvetvia psychiatrie. Z ich záverov vyplynulo, že v čase spáchania uvedeného činu netrpel duševnou chorou ani poruchou. Ide u neho o disharmonickú osobnosť s rysmi nezdržanlivosti. Okrem toho znalci u Petra zistili chronický alkoholizmus na rozhraní tretej až štvrtej vývojovej fázy. Ide u neho o závislosť na alkohole.

Peter P. po spáchaní uvedeného činu sa rozhodol liečiť. Sám, dobrovoľne nastúpil a absolvoval ochranné protialkoholické liečenie na Prednej Hore. Neskôr sa liečil a bol hospitalizovaný v Centre pre liečenie drogových závislostí v Košiciach, kde sa ambulantne liečil aj v čase pojednávania.

Po zhodnotení uvedených, aj listinných dôkazov, senát po tajnej porade rozhodol, že skutok sa stal a jeho páchateľom bol Peter P. Súd mal za to, že medzi jeho konaním a následkom je príčinná súvislosť. Teda že sa zmocnil cudzej veci po tom, čo so zbraňou (nožom) v ruke hrozil násilím poškodenej. Inak povedné, snažil sa zabezpečiť si alkohlické nápoje neprimeraným spôsobom. Svojím konaním zasiahol do slobody rozhodovania občana.

Pri rozhodovaní o druhu a výške trestu súd prihliadol na nebezpečnosť trestného činu pre spoločnosť, ale aj na možnosť nápravy a pomery páchateľa. Senát mal za to, že vzhľadom na okolnosti prípadu a postoj obžalovaného k svojmu alkoholizmu by použite trestnej sadzby 5 12 rokov odňatia slobody bolo neprimerane prísne. Inými slovami, že účel trestu možno v tomto prípade dosiahnuť i mimoriadne zníženým trestom.

Senát Okresného súdu Košice II uložil Petrovi P. trest 24 mesiacov odňatia slobody. Jeho výkon mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní štyroch rokov.

V odôvodnení verdiktu okrem iného odznelo, že uložený trest je v súlade so záujmami spoločnosti na ochrane pred páchateľmi trestných činov. Postačí na nápravu a prevýchovu obžalovaného, ktorý má evidentnú snahu odstrániť príčiny, ktoré ho viedli k spáchaniu trestného činu. Proti rozsudku sa odvolal prokurátor, ktorý vzhľadom na nebezpečnosť uvedeného činu namietal uloženie mimoriadne zníženého trestu.

Napadnutý verdikt preskúmal Krajský súd v Košiciach a na záver verejného zasadania dal slovo aj Petrovi P. Ten uviedol, že od základu zmenil svoj život. Tvrdil, že aj v súčasnosti sa trikrát do týždňa podrobuje ambulantnému protialkoholickému liečeniu a chystá sa na liečenie v Chorvátsku, ktoré mu vybavila matka.

Napriek uvedenému odvolací senát zrušil rozsudok a vrátil okresnému súdu na doplnenie dokazovania. A to s tým, aby podrobnejšie vypočul znalcov z odvetvia psychiatrie a preskúmal výsledky doterajšieho liečenia Petra P.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári