prvej nápravnovýchovnej skupiny. Okrem toho si vyslúžil aj 5-ročný zákaz vedenia všetkých druhov motorových vozidiel.
Tohto Košičana súd ´odmenil´ väzením za nedovolené ozbrojovanie v súbehu s trestným činom ublíženia na zdraví a ohrozovanie pod vplyvom návykovej látky. Dopustil sa ich pred spáchaním dvoch skutkov spred šiestich rokov.
K prvému došlo 26. novembra 2000 pri bloku na Hlinkovej ulici v Košiciach. Keď opitého Karola P. jeho známi vyprevadil pred bránu, on na neho nečakane vystrelil. Použil pritom nezistenú krátku guľovú zbraň, ktorú mal v nelegálnej držbe. Jaroslavovi H. tak spôsobil zástrel a trieštivú otvorenú zlomeninu ľavého predkolenia. Zo zranení sa liečil 5 mesiacov.
"Ja som nič neurobil. Na nikoho som nestrieľal. So skutkom, ktorý mi kladie za vinu obžaloba, nemám nič spoločné," bránil sa pred súdom Karol P.
Na svoju obranu uviedol, že v kritický večer popíjal v byte brata Jaroslava H. Asi polhodinu po polnoci ho posledne menovaný vyprevádzal, resp. mu otvoril bránu. Prešiel asi 30 metrov a zrazu sa ozvala streľba. Najprv jej nevenoval pozornosť, myslel, že sú to petardy... "Nevidel som, kto na Jaroslava H. strieľal, ale ja som to nebol," uviedol obžalovaný. Dodal, že nemal pri sebe žiadnu zbraň a ani dôvod na streľbu, pretože sa s H. poznajú od malička a vždy spolu dobre vychádzali.
Obžalovaný zdôraznil, že keď sa dočítal v novinách, že to on ho mal postreliť, šiel za ním do nemocnice. "Jaro mi vtedy povedal, že nevie, kto ho postrelil a neobviňoval ma. Upokojil som sa, myslel som, že je všetko v poriadku. Potom ma však zadržali policajti," vypovedal pred vyšetrovateľom Karol P. Bránil sa aj tým, že muži zákona u neho žiadnu zbraň nenašli.
Postrelený muž však v prípravnom konaní uviedol, že ho postrelil Karol P. Nevedel povedať ako sa to stalo, ale domnieval sa, že strelec pravdepodobne manipuloval so zbraňou a tá náhodne vystrelila... "Keď som pocítil bolesť v nohe, Karol P. bol odo mňa vzdialený asi dva metre," uviedol poškodený.
Zdôraznil, že s obžalovaným sú len susedia, nie priatelia. Nepozná ho dobre, ale počul, že keď si vypije, je agresívny. V ten večer sa rozišli v dobrom a ani predtým nemali žiadny konflikt. Na pojednávaní Jaroslav H. zmenil výpoveď v tom zmysle, že nevie kto ho postrelil, a preto nemôže tvrdiť, že to bol Karol P. Poprel aj to, že krátko po zranení povedal svojmu bratovi Milanovi, následne policajtom a aj pri ošetrení, že ho postrelil obžalovaný.
"Keď od nás P. odchádzal, povedal, že si ešte musí streliť... Brat ho šiel vyprevadiť a asi po štvrťhodine som počul výstrel. Vyšiel som z bytu a na schodoch som našiel sedieť Jara... Povedal mi, že Karol pred blokom na neho namieril nejakú zbraň a vystrelil... Vchodové dvere boli už zamknuté, ale P. spoza nich na nás kričal, že ak niečo povieme, dostaneme guľku do hlavy. Bol veľmi opitý," vypovedal Milan H. Aj tento svedok na pojednávaní poprel, že mu brat povedal, kto ho postrelil.
Pred senát predstúpili ako svedkovia policajti, ktorí zadržali Karola P. na základe opisu, čo im dal postrelený muž. Podľa dychovej skúšky mal v krvi 2,29 promile alkoholu. Šesť mužov zákona potvrdilo, že zranený, ale aj jeho brat, označili za strelca obžalovaného. Neskôr, už počas liečenia v nemocnici, poškodený vypovedal vyhýbavo... Podľa policajtov bolo evidentné, že bratia sa boja Karola P.
Z posudku znalca, ktorý sa vyjadril k zraneniam Jaroslava H. vyplynulo, že mu po úraze zostali trvalé následky na zdraví. Nemôže normálne ohnúť koleno a má necitlivý palec ľavej nohy až po cíp členka.
Druhý skutok, z ktorého súd uznal Karola P. vinným, bola dopravná nehoda. Spôsobil ju v opitosti, keď jazdil s 3,53 (!!!) promile alkoholu v krvi.
Tridsiateho septembra 2001 okolo 19. hod. obžalovaný sedel za volantom Škody 105. Jazdil po Hlinkovej ulici smerom k Národnej triede. Kvôli opitosti nezvládol riadenie a prešiel do protismeru, kde sa čelne zrazil so Škodou Fabia. V dôsledku nárazu utrpela spolujazdkyňa vodiča tržné rany na čele, podvrtnutie krčnej chrbtice a zranenie kolena. Na vozidle vznikla škoda 161 639 korún.
Spáchanie tohto skutku obžalovaný priznal, aj svoje konanie oľutoval.
Na základe vykonaného dokazovania senát Okresného súdu Košice I uznal Karola P. vinným v zmysle obžaloby. Uložil mu trest 2 roky s odkladom na skúšobnú dobu v trvaní štyroch rokov a päťročný zákaz činnosti.
Proti verdiktu sa odvolal prokurátor, ktorý žiadal uloženie nepodmienečného trestu. S týmto návrhom sa stotožnil aj odvolací senát. S prihliadnutím na spoločenskú nebezpečnosť konania Karola P. verdikt zrušil a uložil mu hore uvedený trest. Rozsudok je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
