predsedal JUDr. Zoltán Szalay, po tajnej porade dospel k záveru, že v dokazovaní nebolo preukázané, že Peter N. vystrelil s úmyslom usmrtiť Stanislava R. Súd ho uznal vinným z trestného činu ublíženia na zdraví s následkom smrti a uložil mu 2 a pol roka so zaradením do prvej nápravnovýchovnej skupiny. Filipovi O. a Michalovi M., ktorí mu pomáhali zahladiť stopy, súd ich trestné stíhanie pre nadržovanie podmienečne zastavil na skúšobnú dobu 12 mesiacov.

Ide o tragickú udalosť, ku ktorej došlo 10. júna minulého roku v chatovej oblasti Ružín, časť Čertovík, okr. Gelnica. Po skončení vyšetrovania krajský prokurátor obžaloval 23-ročného Košičana Petra N. z trestného činu vraždy. Mal sa jej dopustiť po predchádzajúcej hádke, keď s úmyslom zabiť vystrelil na Stanislava R. cca zo vzdialenosti troch metrov. Išlo o plynovú pištoľ zn. Kimar, model 92 Auto, kalibru 9 mm. Obžalovaný do nej vložil strelu kalibru 7,65 mm, namieril a zasiahol Stanislava R. do ľavej spánkovej oblasti hlavy. Spôsobil mu kanálovité potrhanie a pomliaždenie mozgu, vnútrolebečné krvácanie pri priestrele mozgu a zástrele lebky.

Následne Peter N. požiadal svojich rovesníkov Filipa O. a Michala M., aby mu pomohli za chatou vykopať jamu, uložiť do nej Stanislava R. a zasypať ho zeminou a prikryť lístím…

"Chcel som Stana len postrašiť, lebo mi v opitosti vulgárne nadával. Strieľal som na strom, ktorý stál za ním. Keď spadol na zem, uvedomil som si, že som netrafil strom, ale jeho… Šokovalo ma to…," uviedol pred vyšetrovateľom obžalovaný, ktorý na súde využil právo nevypovedať. Z výpovedí policajtov, ktorí ho predvádzali na výsluch vyplynulo, že sa im k úmyselnému usmrteniu Stanislava R. priznal. Odôvodnil to tým, že ho neustále klamal a časť peňazí, čo mu dal na nákup, použil pre seba. Keďže išlo len o sprostredkovanú výpoveď, ako dôkaz pred súdom neobstála.

V kritický deň bol Peter N. s partiou kamarátov na otcovej chate. Stanislav R. im povedal, že by mali pripraviť drevo. Zobral motorovú pílu a zrezal ňou strom. Potom zobral pílu Radoslav R. a začal píliť kmeň stromu. Keď sa ozval výstrel, otočil sa k Petrovi. Ten čupel na zemi a v ruke držal pištoľ. Pozrel sa smerom k Stanislavovi R. a videl ho, ako padá na zem… Nikto z prítomných nevidel, ako došlo k výstrelu. Radoslav R. dodal, že Stanislav R. bol od neho vzdialený asi 2 metre. Pozeral sa na neho ako píli, ale nestál pritom na jednom mieste.

Z rekonštrukcie, ktorej sa strelec odmietol zúčastniť vyplynulo, že v čase výstrelu boli Peter N. a nebohý od seba vzdialení približne 1,65 metra. Bol tam mierny svah, preto Stanislav R. stál poniže vľavo a bol pootočený smerom doľava.

Podľa znaleckej expertízy na pištoli chýbala matica, čo umožňovalo použitie celoplášťových striel. Peter N. vložil cez ústie pištole do jej hlavne strelu z pištoľového náboja kalibru 7,65 mm Browning a do nábojovej komory poplašnú nábojku. Vzhľadom na vôľu strely vo vývrte hlavne bolo možné strieľať len v smere od vodorovnej po zvislú rovinu. Obžalovaný, ktorý v minulosti opakovane strieľal na terč, toto všetko vedel. Keďže sa nachádzal na miernom svahu, sadol si, aby mu z hlavne pištole nevypadol náboj…

Zo záverov znalcov zo súdneho lekárstva vyplynulo, že Stanislav R. zomrel bezprostredne po strelnom poranení hlavy. Nachádzal sa v ťažkom stupni opitosti a jeho smrti sa nedalo zabrániť ani poskytnutím včasnej lekárskej pomoci.

Usmrtenie Stanislava R. sa strelcovi nepodarilo utajiť. Postaral sa o to Radoslav R., jediný triezvy z partie, ktorá popíjala s prestávkami zhruba tri dni. Tak to tvrdili obžalovaní…

"Chcel som zavolať políciu, ale Peťo mi zobral mobil z ruky, že zavolá on… Išiel som si zbaliť veci, zatiaľ čo mi Peťo zavolal taxík a dal tisícku na jeho zaplatenie. Povedal mi, aby som o tom, čo sa stalo, nikomu nehovoril," uviedol svedok, ktorý sa odviezol do firmy Petrovho otca a oznámil mu, čo sa stalo. Ten sa okamžite vybral na chatu. Syn mu najprv klamal, keď sa pýtal, kde je Stano. Až keď sa vrátil z dediny, Peter mu ukázal miesto, kde zakopali Stana…

"Navrhol som zavolať políciu alebo sanitku, ale Peťo to odmietol. Bol som z toho na nervy, keď povedal, že Stana treba zakopať. Nechcel som… On však na mňa a na Michala kričal, ´hrabte!´ Necítim sa vinný, nechcel som to robiť," uviedol na svoju obranu Filip O.

"Urobil som to na Peťov príkaz…Nevidel som, ako došlo k usmrteniu Stana. Zaspal som v chate a zobudil som sa až na výstrel. Krátko na to vbehol do chaty Rado a zvrieskol, ´ten ko…´ ho zastrelil... Vybehol som von. Stano ležal na zemi a Filip mu skúšal tep. Bol mŕtvy. Peťo navrhol, že ho treba zahrabať…," vypovedal Michal. On i Filip pred vyšetrovateľom najprv uviedli, že Petrovi pomohli z kamarátstva, neskôr tvrdili, že to urobili z obavy o svoj život.

Podľa znalkyne z odvetvia psychológie, Peter je nevyrovnaná, nezrelá osobnosť vyhľadávajúca vzrušenie, infantilná v úsudku. Má sklony predvádzať sa, mať vplyv a rešpekt. Filip a Michal sú zas ľahko ovplyniteľní. Prvý z nich je precitlivený, druhý emociálne labilný. Pod ich konanie sa podpísal stres a alkohol.

Prokurátor v záverečnej reči uviedol, že vina obžalovaných bola preukázaná v zmysle obžaloby. Zdôraznil, že správanie Petra po čine nenasvedčovalo, že išlo o nešťastnú náhodu. Nevyhováral sa, že nechcel Stanislava trafiť ani to neľutoval, ale sústredil sa na ukrytie tela. Na margo jeho dvoch pomocníkov žalobca uviedol, že tak ako ich kamarát Radoslav, aj oni mohli odísť z chaty. Nepotvrdilo sa totiž, že sa Peter niekomu z nich vyhrážal.

Obhajca Petra namietal, že z vykonaného dokazovania nemožno vyvodiť záver, že jeho mandant mal úmysel usmrtiť Stanislava. Opieral sa najmä o fakt, že ho nikto strieľať, resp. mieriť nevidel… Žiadal súd, aby skutok prekvalifikoval z vraždy na ublíženie na zdraví… Obhajca Filipa a Michala najprv vysvetľoval, čo je to kamarátstvo, potom, čo sa dočítal o strachu. Vzápätí konštatoval, že jeho klienti sú mladí, konali na príkaz, preto ich treba pochopiť a spod obžaloby oslobodiť.

To si priali aj Filip s Michalom, ktorí svoj čin oľutovali a dodali, že boli v nesprávnom čase na nesprávnom mieste... " Nechcel som nikomu ublížiť. Je mi to veľmi ľúto," uviedol Peter.

Verdikt senátu je už známy. V jeho odôvodnení odznelo, že skutková podstata trestného činu vraždy nebola naplnená. V dokazovaní nebol produkovaný žiadny dôkaz o úmysle obžalovaného usmrtiť Stanislava R. a neexistuje ani reťaz na seba nadväzujúcich nepriamych dôkazov. Mierenú streľbu podľa senátu vylučuje aj to, že Peter a nebohý sa dlho poznali a nebolo preukázané, že medzi nimi došlo k vážnemu nedorozumeniu. Summa-summarum, zo strany Petra išlo o nedbanlivostné konanie.

Proti rozsudku sa odvolal prokurátor. Spis poputuje na Najvyšší súd SR.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári