uznal vinným z trestného činu sexuálneho zneužívania, ktoré spáchal na 5-ročnom dieťati. Ladislavovi S. za to uložil 24 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní štyroch rokov a ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.
Ide o skutok z mája 2003, ku ktorému došlo v Košiciach, v areáli jedného bistra. Obžalovaný, ktorý si predtým vypil, chytil za ruku dievčatko, ktoré sa mu priplietlo do cesty a oprel ho o bránu vedúcu na ihrisko. Rozopol si nohavice, vybral pohlavný úd, ktorý si jednou rukou dráždil, zatiaľ čo druhou chytil rúčku malej a prikladal si ju k nemu. Potom dievčatko štípal cez tričko na prsiach, vsunul mu ruku do nohavičiek a obchytkával mu zadoček...
"Vidíš to, čo ja?" opýtala sa neveriacky svojho manžela Skarlet S., ktorá videla, ako starší pán obťažuje dievčatko. Jednou rukou sa opieral o bránu a pravou ´šúchal´ v nohavičkách malej. Bol naširoko rozkročený a z nohavíc mu kvapkalo niečo bezfarebné... Po upozornení rodičov dievčatka, jeho otec na dôchodcu zakričal, pribehol k nemu a dal mu facku, po ktorej mu spadli okuliare. Dievčatko vzápätí ušlo na ihrisko.
V podobnom duchu vypovedal aj svedok Slavomír M., ktorý dodal, že obťažovanie dievčatka videli zo vzdialenosti asi 10 metrov. To, čo dôchodca s malou robil, opísal jej otcovi... Okrem iného uviedol, že starý pán mal oblečené tmavé nohavice od obleku a zelenú košeľu. Na tejto výpovedi svedok zotrval aj pri konfrontácii s obžalovaným.
"Ja som to nebol. Nikdy by som dieťaťu nič také hrozné neurobil. Došlo k zámene osôb, svedkovia sa museli pomýliť," uviedol na svoju obranu obžalovaný. Nepoprel, že v kritickom čase sa nachádzal na mieste činu, ani to, že predtým vypil dve poldeci rumu a jedno malé pivo... Keď odtiaľ odchádzal, pri oplotení videl dvoch starších pánov, ktorí niečo vyčítali deťom. Upozornil ich, aby im dali pokoj a potom zbadal policajné auto. "Jednoducho ma zbalili a zobrali na políciu," uviedol obžalovaný.
On i jeho manželka tvrdili, že v ten deň mal oblečené svetlé nohavice aj košeľu. Zo zápisnice o zadržaní Ladislava S. však vyplynul opak, teda, že bol oblečený presne tak, ako to opísali svedkovia. Obžalovaný zdôraznil, že otec dievčatka sa s ním skontaktoval a chcel sa dohodnúť, že odvolá žalobu, keď mu zaplatí. "Áno, je to pravda. Bol som za Ladislavom S., že sa dohodneme, pretože to chcela moja družka," uviedol Jaroslav V. Okrem toho potvrdil, že keď ich ľudia pri vedľajšom stole upozornili, že nejaký starý pán robí pri plote niečo s ich dcérou, rozbehol sa za ním, chytil ho a dovliekol k ich stolu. "Ospravedlnil sa, aby sme mu prepáčili a silou-mocou chcel odísť. Vtedy som mu dal facku..." dodal svedok. Dodal, že dcéra plakala a hovorila, že ujo ju držal a nedal jej pokoj.
Na návrh psychologičky, v prítomnosti ktorej bola 5-ročná Júlia v prípravnom konaní vypočutá, predseda senátu jej výpoveď iba prečítal. A to z dôvodu, že pripomínaním mimoriadne negatívnych zážitkov, navyše po uplynutí dvoch rokov, by mohla utrpieť ďalšiu psychickú traumu. Z výpovede dievčatka vyplynulo, že ujo ju držal pri bráničke za ruky a ona si jednu vyslobodila. Mal otvorené gate a v nich pišulku, ktorú si držal a vôbec sa nehanbil. Páchol rumom a hovoril jej somariny, ktoré sa nesmú hovoriť. Hrešil pi.., ko... a také veci. Potom jej pchal ruku do nohavičiek. Všetci to videli. Bola ticho, nič ju nebolelo...
Podľa znalkyne z odvetvia psychológie, Júlia má intelektové a pamäťové schopnosti primerané svojmu veku. Vypovedala spontánne, bez zábran a strachu a na svojom tele ukazovala, čo ujo robil... Znalkyňa u nej nezistila sklony vymýšľaľ si, ani hravé detské klamstvá.
Z posudkov znalcov z odvetvia psychiatrie a sexuológie, ktorí vyšetrili obžalovaného vyplynulo, že u neho ide o arteriosklerózu mozgových ciev. Pod vplyvom alkoholu, vzhľadom na organické zmeny v mozgu, jeho ovládacia schopnosť bola zmenšená približne o 40 percent. Obžalovaný nie je sexuálne úchylný. Išlo u neho o impotenciu súvisiacu s operáciou prostaty a náhradný spôsob ukojenia sexuálneho pudu. Podľa znalcov, Ladislav S. by mohol uvedený trestný čin zopakovať, preto navrhli uloženie ochranného psychiatrického liečenia...
Senát nemal žiadne pochybnosti o vine Ladislava S. Vyniesol hore uvedený verdikt, proti ktorému sa obžalovaný odvolal. Krajský súd v Košiciach jeho odvolanie zamietol ako neodôvodnené. A to s tým, že je nesporné, že dlhé roky viedol bezúhonný život. Dostal sa však do veku, keď v súvislosti so zdravotnými problémami a alkoholom sa dopustil skutku, ktorého obeťou sa stalo bezbranné dieťa... To by si mal chlapsky priznať.
Rozsudok je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
