Stalo sa tak po tom, čo odvolací súd zrušil verdikt "okresu" vo výroku o treste. Osemkrát trestaný Košičan si ho vyslúžil za dve lúpežné prepadnutia.
K prvému došlo 5. júna lanského roka v Mestskom parku v Košiciach. Karol K. spolu s ďalšími dvomi nestotožnenými komplicmi tam asi o 19.15 hod. pristavili Tomáša Š. Obžalovaný sa ho opýtal, koľko je hodín a následne ho vyzval, aby mu dal peniaze. Chlapec nereagoval, preto mu pohrozil, aby ho poslúchol, kým napočíta do troch. "Udrel ma päsťou do tváre a z vrecka nohavíc mi vybral peňaženku, z ktorej si zobral 380 korún a odhodil ju na zem. Kopol ma smerom do chrbta, ale zasiahol len môj ruksak. Potom ušiel," opísal lúpežné prepadnutie Tomáš. Ďalej uviedol, že ďalší dvaja mládenci, v spoločnosti ktorých bol obžalovaný, mu po celý čas stáli za chrbtom...
Karol K. sa pred vyšetrovateľom k spáchaniu uvedeného činu nepriznal. Na svoju obranu uviedol, že v kritickom čase bol doma s družkou a štyrmi kamarátmi. Tí mu však alibi nepotvrdili, preto sa na pojednávaní vytasil s novou verziou. "Bol som s bratrancom na chate na Podhradovej. Odtiaľ som išiel do mesta a neskôr k hotelu Slovan, kde som sa mal večer okolo pol ôsmej stretnúť s bratrancom. On však neprišiel...," presviedčal senát Karol K. Bratranca sa však nájsť nepodarilo, pretože obžalovaný neuviedol jeho meno.
Pri konfrontácii z očí do čí Tomáš povedal obžalovanému, že to bol on, čo ho olúpil. Vierohodnosť chlapcovej výpovede potvrdila znalkyňa z odvetvia psychológie. Z jej zistení vyplynulo, že Tomáš je úprimný, nemá tendenciu klamať ani zveličovať.
Štyri dni po prvej lúpeži v čakárni na Železničnej stanici v Košiciach si obžalovaný vzal na mušku Vojtecha M. Asi o druhej po polnoci pristúpil k nemu zozadu a so slovami "daj mi peniaze!" priložil dôchodcovi pod krk nôž. Odtlačil ho do výklenku, sotil na lavičku a z vnútorného vrecka saka mu vybral čierne puzdro. Našiel v ňom 700 korún, osobné doklady a cestovný lístok na vlak do Trnavy. Okrem toho mu zobral príručnú tašku, v ktorej mal starý pán lieky, holiaci strojček a hygienické potreby. Spôsobil mu škodu 1 716 korún a drobné rezné poranenia na prstoch ľavej ruky.
Karol K. v prípravnom konaní využil právo k uvedenému skutku nevypovedať. Pred súdom priznal len to, že medzi ním a Vojtechom došlo k fyzickému kontaktu. Lúpež poprel a cítil sa urazený. Pred senátom uviedol: "Ten pán mi nadával do špinavých Cigáňov len preto, že som sa ho opýtal, či nevidel mojich kamarátov. Nahnevalo ma to, preto som ho chcel postrašiť vreckovým nožíkom. Nič som mu neukradol, ani som ho neporezal."
Podľa záverov posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ na riflovej bunde obžalovaného bola analýzou DNA zistená krv, ktorá je zhodná s porovnávanou vzorkou krvi dôchodcu. Na otázku, ako sa tam dostala, Karola K. povedal: "Musel sa zraniť sám, a potom sa krv dostala na moju bundu..."
Olúpený Trnavčan mal medzičasom porážku a jeho zdravotný stav mu nedovoľuje cestovať. To bol dôvod, prečo predseda senátu prečítal jeho výpoveď z prípravného konania. Ukázalo sa, že Vojtech M. opísal priebeh lúpeže veľmi podrobne. Muža, ktorý ho prepadol, spoznal podľa fotografií...
Senát mal z kritického dňa k dispozícii aj nahrávku z kamerového systému na železničnej stanici. Po oboznámení sa s ňou dospel k záveru, že s výnimkou nepodstatných drobností korešponduje s priebehom spáchanej lúpeže.
Karol K. sa podrobil psychiatrickému vyšetreniu. Znalkyňa zistila, že je duševne zdravý a že u neho ide o nevyrovnanú osobnosť s asociálnymi rysmi.
Z čítania listinných dôkazov vyplynulo, že obžalovaný nikde nepracoval. Doposiaľ bol 8-krát súdne trestaný, pritom trikrát pre trestné činy krádeže.
Na základe vykonaného dokazovania súd nemal žiadne pochybnosti o vine obžalovaného. Prihliadol na stupeň spoločenskej nebezpečnosti trestných činov, ktorých sa dopustil. Pri skúmaní poľahčujúcich okolností žiadnu nezistil. Skôr naopak. Účelovou obranou sa v prvom skutku snažil vinu jednoznačne poprieť a v druhom ju zľahčiť tým, že Vojtech M. na neho slovne útočil. Na druhej strane však v záverečnej reči vyjadril ľútosť nad tým, čo urobil.
Okresný súd Košice I mu vymeral úhrnný trest 11 rokov v "trojke" a prepadnutie veci - riflovej bundy. Karol K. sa proti verdiktu odvolal s tým, že je nevinný, resp. že bol krivo obvinený. Žiadal zrušenie napadnutého rozsudku a jeho vrátenie "okresu" na nové prejednanie.
Krajský súd sa však stotožnil so závermi prvostupňového súdu vo výroku o vine. Predseda senátu zdôraznil, že obžalovaný sa dopustil mimoriadne závažných trestných činov, navyše voči bezbrannému chlapcovi a dôchodcovi. Na druhej strane odvolací senát zistil chybu vo výroku o treste. Napravil ju vypustením trestu prepadnutia veci.
Hore uvedený verdikt je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
