Spišiakov, ktorí od decembra 1999 do februára 2002 od starčekov spolu vylákali 1 290 974 (!!!) korún to znamená, že si odpykajú nasledovné tresty:
Za spôsobenie škody 694 409 korún bude 53-ročný Ladislav Horváth pykať 6 a pol roka v druhej nápravnovýchovnej skupine (NVS). Jeho 36-ročný spolupáchateľ Roman Horváth si vyslúžil 5 rokov v I. NVS, pretože pripravil bratov o 596 565 korún. Štyri mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu jedného roka vymeral súd 41-ročnému Jozefovi Horváthovi, ktorému sa podarilo 'pumpnúť' dôverčivých dôchodcov 'len' o 20-tisíc korún.
V priebehu dvoch rokov skončili vo vreckách podvodníkov celoživotné úspory 81-ročného Viliama a o štyri roky staršieho Jozefa Ch. Išlo o 956-tisíc korún, ktoré mali uložené na vkladných knižkách v banke a ďalších 700 000 v hotovosti. Napriek bohatstvu, ktorého podstatnú časť tvorili peniaze, čo bratia dostávali po otcovi z Ameriky, žili veľmi skromne. Ba dokázali ušetriť ešte aj zo svojich dôchodkov. Na druhej strane mali súcit s ľuďmi, ktorí sa ocitli v núdzi. Ladislav Horváth, ktorému pomáhali, si to nevážil. Klamal ich a žil na ich úkor dovtedy, kým sa ich úspory nescvrkli na nulu.
"Ladislav Horváth si od nás začal požičiavať najprv len malé sumy od 100 do 500 korún. Hovoril, že peniaze potrebuje na stravu a na ošatenie pre deti. Neskôr už pýtal 5, 15, aj 20-tisíc. Raz hovoril, že ho prepadli a niekomu dlhuje, inokedy, že niečo potrebuje vybaviť na sociálnom úrade v Poprade. Vždy nám sľúbil, že pôžičky splatí, keď mu prídu peniaze z Holandska. Tvrdil, že tam pracoval a majú mu poslať 700 000 korún," uviedli vo svojich výpovediach Viliam a Jozef Ch.
Od februára 2002 k nim začal chodiť požičiavať peniaze pre Ladislava Horvátha jeho komplic Roman. Predstavil sa im ako Jozef Pokuta a vylákal od nich peniaze s tým, že ich potrebuje na vybavenie dedičstva po sestre v Čechách a že dovtedy musí živiť aj jej deti. Uisťoval dôchodcov, že všetko vráti hneď, ako získa dedičtvo. Obžalovaní chodili k starčekom ako na klavír. Podľa výpisov z dokladov o pôžičkách, ktoré si viedli podvedení bratia, Ladislav bol u nich po peniaze 126-krát a Roman 101-krát.
"Ja sám som si od bratov Ch. požičal len 25 000 korún a potom s Romanom asi 160- až 170-tisíc. Peniaze som im nevrátil preto, lebo nikdy nepovedali termín, dokedy ich chcú späť," bránil sa pred súdom Ladislav a vytasil sa aj s novinkou, že dôchodcovia od neho žiadali stopercentný úrok. Priznal len to, že keď mu už dôchodcovia odmietali ďalej požičiavať, povedal im, že peniaze potrebuje pre deti…
Obžalovaný Roman na súde uviedol, že k bratom Ch. začal chodiť po dohode s Ladislavom. Na jeho žiadosť im zavolal, predstavil sa ako doktor Mikolaj a pýtal pôžičku pre neho. Keď zistil, že to funguje, začal si od nich požičiavať aj sám a o zisk sa delil s Ladislavom. Od bratov lákali peniaze aj tak, že im telefonovali, predstavovali sa ako bankári, právnici a pod cudzími menami žiadali pôžičky na vybavenie peňazí, ktoré mali dostať zo zahraničia. "Ja som si od nich požičal iba 200-tisíc a tak isto aj Ladislav," presviedčal senát Roman Horváth.
Jeho tretí komplic tvrdil, že mu Viliam Ch. nepožičal 20-tisíc, ale sedem, ktoré potreboval na nájomné. Nepoprel však, že mu podísal doklad na žalovanú sumu.
Z dokazovania pred súdom a z listinných dokladov však vyplynulo, že dôchodcovia boli schopní zdokladovať požičané sumy. Z výpisov a výberov peňazí z vkladných knižiek bolo tiež zrejmé, kedy a koľko peňazí vybrali. Obžalovaní neuspeli ani s tvrdením, že pôžičky nesplácali, lebo nemali stanovený dátum. Z dokazovania bolo zrejmé, že sa s poškodenými dohodli. Tí ich uisťovali, že ich splatia naraz, po získaní peňazí z Holandska a Čiech. Za nereálnu, resp. účelovú, vyhodnotil senát obranu Ladislava Horvátha, že dôchodcovia pri pôžičkách žiadali stopercentý úrok. Nepotvrdil to ani jeho spoluobžalovaný Roman.
Summa-summarum, obžalovaní si bezprácne, prostredníctvom pôžičiek, riešili svoju zlú finančnú situáciu v rodine. Požičiavali si sumy, ktoré vysoko presahovali ich mesačné sociálne dávky a prídavky na deti, aj keď vedeli, že ich nebudú môcť vrátiť. Senát Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi dospel k záveru, že obžalovaní zneužili dôverčivosť starších ľudí a spôsobili im značnú škodu.
Za to, s prihliadnutím na čistotu ich trestných registrov, im súd vymeral hore uvedené tresty a zaviazal ich spôsobenú škodu nahradiť. Obžalovaní sa proti verdiktu odvolali. Krajský súd v Košiciach sa však stotožnil s rozhodnutím ´okresu´ a ich odvolania zamietol.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
